本文關(guān)鍵詞：論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的內(nèi)涵與基本權(quán)義關(guān)系，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

最新雜志：

摘要：作為經(jīng)濟(jì)學(xué)中基礎(chǔ)理論范疇之一的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法理論逐漸走向成熟方面有很大的積極作用，經(jīng)濟(jì)理論在發(fā)展中如過缺少了責(zé)任理論，就會(huì)影響其成熟和完善，引起自身理論的缺乏，這樣最終也會(huì)影響到法律責(zé)任的建設(shè)。法律責(zé)任是第二性的權(quán)義關(guān)系的了解，講經(jīng)濟(jì)法作為第二性經(jīng)濟(jì)法權(quán)力關(guān)系，即法律確定保護(hù)的第一性關(guān)系受到侵害，最重要實(shí)現(xiàn)該關(guān)系，對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任主體間形成且實(shí)現(xiàn)第二性的權(quán)義關(guān)系。其基本權(quán)義關(guān)系由有多個(gè)關(guān)系構(gòu)成。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；責(zé)任；基本權(quán)利；關(guān)系

中圖分類號(hào)：DF452 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-1009（2015）23-0121-02

現(xiàn)階段，對(duì)經(jīng)濟(jì)法相關(guān)的研究也不斷進(jìn)行，較之以前有了很大的進(jìn)步，但是在實(shí)際研究中，對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任相關(guān)的研究缺少系統(tǒng)性和邏輯性，這些在一定程度上阻礙了經(jīng)濟(jì)法理論研究的進(jìn)一步完善和發(fā)展。因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究，也要在其他部門法律研究的基礎(chǔ)上，對(duì)其經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)和分析，了解其自身的發(fā)展特點(diǎn)，嚴(yán)格按照科學(xué)的體系進(jìn)行制度的在創(chuàng)新，最終建立完整獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的體系。所謂的“經(jīng)濟(jì)法責(zé)任”，是獨(dú)立的法律部門其經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任的主要稱謂，對(duì)其責(zé)任內(nèi)涵的研究和相關(guān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的探討，對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法理論的研究和法律責(zé)任體系的完整構(gòu)建均具有重要意義。

一、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的概念分析

在漢語解釋中，責(zé)任主要是指“做好分內(nèi)的事”或者是“因未能做好分內(nèi)的事而需要承擔(dān)的過失”。前者與后者的區(qū)別在于前者是從積極方面對(duì)其界定，而后者則相反。法律責(zé)任是所有責(zé)任中的一種，其本身主要是屬于責(zé)任中的消極責(zé)任，即因有法律事實(shí)引起的損害，最終需要給予一定的補(bǔ)償，并受到國(guó)家政策和調(diào)控即社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程中多因素的影響。具有以下特征。

（一）具有否定性，是消極的法律義務(wù)

從一定程度上可以理解為，并不是所有的法律義務(wù)都是法律責(zé)任，法律義務(wù)包含有積極和消極兩反面，有肯定方面和否定方面，凡是法律部責(zé)任只是否定消極的。

（二）具有單向性，不對(duì)等性

在法律層面，權(quán)利義務(wù)具有對(duì)等性，但是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任不同于法律方面的特點(diǎn)，其只是違法主體單向的義務(wù)，也沒有對(duì)等性之說。

（三）具有強(qiáng)制性

與其他法律責(zé)任類似的是，都是法定的、具有強(qiáng)制性的義務(wù)，是法律銘文規(guī)定了必須按照相關(guān)要求強(qiáng)制執(zhí)行的，此外，受到國(guó)家的干預(yù)，行為人需要接受，這也是其不可替代性的表現(xiàn)之一，從這方面來講，要求行為人不能隨意放棄旅行義務(wù)。

（四）經(jīng)濟(jì)性

在國(guó)際進(jìn)行宏觀調(diào)控、社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理的活動(dòng)中，都與經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任有很大的聯(lián)系，這是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與其他的法律責(zé)任相區(qū)別的地方，也決定了其具有經(jīng)濟(jì)性的特點(diǎn)。因此，在具體理解上，要與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)律相結(jié)合，并積極了解國(guó)家宏觀調(diào)控方面的政策體系，這樣才能對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任有更好的認(rèn)識(shí)。

（五）具有因果性

經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的產(chǎn)生，不是毫無根據(jù)的，一般表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)主體的先后活動(dòng)行為存在一些因果關(guān)系，可以理解為后續(xù)的義務(wù)[3]。經(jīng)濟(jì)主體若不存在違法行為，則不會(huì)有經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，從另一方面也體現(xiàn)了其義務(wù)的特殊性。

二、從哲學(xué)基本范疇了解法律責(zé)任的釋義

（一）典型觀點(diǎn)代表

在目前我國(guó)的研究中，對(duì)法律責(zé)任觀點(diǎn)的解釋主要包括了義務(wù)說、責(zé)任說及狀態(tài)說、第二性義務(wù)說等方面，在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中占有一定的地位，并對(duì)其他方面的研究有一定的影響力。1、第二義務(wù)說。該種說法認(rèn)為違反了第一性法定的義務(wù)從而引起第二性的義務(wù)，代表人物有張文顯等，主要認(rèn)為違反了相關(guān)法定的義務(wù)，最終引起國(guó)家機(jī)關(guān)等認(rèn)定的帶有強(qiáng)制性的義務(wù)。該種說法從哲學(xué)體系的范疇對(duì)其進(jìn)行界定，符合人們常規(guī)的認(rèn)知習(xí)慣，也在法律規(guī)范及其行為和關(guān)系等方面提供了一定的邏輯性聯(lián)系。在此概念中，將全力和義務(wù)進(jìn)行區(qū)分，增強(qiáng)了自身的說服力，但是也存在一定的局限性，具體表現(xiàn)在只是強(qiáng)調(diào)第二性義務(wù)，但是缺少第二性的權(quán)利，這與哲學(xué)中相對(duì)應(yīng)的概念不符合，同時(shí)也忽視了權(quán)利這一核心的范疇，但是權(quán)利是法律責(zé)任研究中不能忽視的一方面，這樣也影響到其進(jìn)一步的完善和發(fā)展。2、不利后果說。認(rèn)為法律部責(zé)任是對(duì)相關(guān)責(zé)任者的不利的后果，典型代表人物有林仁棟等，認(rèn)為違法者要對(duì)其行為負(fù)責(zé)，對(duì)國(guó)家和被受害者承擔(dān)一定的后果。這種研究揭示了違法的行為和責(zé)任之間的關(guān)系，適用于對(duì)多種法律責(zé)任現(xiàn)象的解釋，主要局限性在于用“后果”這一模糊性較強(qiáng)的詞語來解釋法律責(zé)任，本身就不具備較強(qiáng)的嚴(yán)謹(jǐn)性，不能真正建立起與法哲學(xué)范疇的聯(lián)系；另一方面，沒有嚴(yán)格區(qū)分法律責(zé)任和法律后果，不能說所有的法律部責(zé)任都會(huì)表現(xiàn)為一種法律后果，并沒有對(duì)最終需要承擔(dān)的后果進(jìn)行深入的解釋，這也是法律在后期的研究中需要重視解決的問題。

（二）法律責(zé)任第二性權(quán)義關(guān)系的界定

本文主要對(duì)法律責(zé)任研究中第二性權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行研究，認(rèn)為第二性權(quán)義關(guān)系可以作為法律責(zé)任的界定，具體原因有：其一，從對(duì)“責(zé)任”的解釋中可以了解到，該詞更多地表現(xiàn)在義務(wù)、出發(fā)不利后果等，早期還有索取主張等意思，后來在使用和發(fā)展中逐漸弱化了該詞的功能和使用范圍，但是部分詞義仍然被保留了下來。從責(zé)任概念的詞義方面來分析，其可以包括責(zé)任這一層含義，兩者之間并不存在語義層面的障礙，追究經(jīng)濟(jì)行為者的法律責(zé)任也可以理解為督促其行使法律權(quán)利、履行法律義務(wù)，具有雙重性。其二，從邏輯層面來講，法律規(guī)范作為一種較為特殊的規(guī)范，一般都會(huì)有假定、處理及制裁等要素構(gòu)成，這幾種邏輯結(jié)構(gòu)可以理解為是對(duì)假定和處理的結(jié)構(gòu)，這也體現(xiàn)了第二性權(quán)義關(guān)系。其三，從理論研究成果來看，第二性權(quán)義關(guān)系對(duì)不利后果說和其他研究進(jìn)行了繼承，解決了不利后果說中對(duì)所需要承擔(dān)的法律后果沒有詳細(xì)描述的問題，對(duì)響應(yīng)的法律后果進(jìn)行了明確，主要指權(quán)義主體間之間權(quán)利義務(wù)的關(guān)系問題，也解決了具體的不利后果具體是什么的問題。它也囊括了第一性義務(wù)學(xué)說所研究的內(nèi)容，更符合邏輯發(fā)展關(guān)系。

三、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任概念的幾個(gè)關(guān)系研究

（一）特殊的權(quán)義關(guān)系

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任作為一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，主要是根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)產(chǎn)生的，表現(xiàn)出來的是權(quán)利與義務(wù)主體間的一種社會(huì)關(guān)系，也是人們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的人們之間的一種聯(lián)系。同時(shí)，根據(jù)張文顯的研究，經(jīng)濟(jì)責(zé)任法可以分為第一性和第二性權(quán)義關(guān)系，第一性權(quán)義關(guān)系主要是指其指導(dǎo)作用，在合法行為層面上形成一定的法律關(guān)系。而第二性權(quán)義關(guān)系則是當(dāng)?shù)谝恍苑申P(guān)系受到破壞時(shí)，對(duì)其進(jìn)行修補(bǔ)，保護(hù)其恢復(fù)正常，這兩種關(guān)系研究在一定程度上存在交叉的關(guān)系。

（二）其內(nèi)容涵蓋責(zé)任權(quán)利和責(zé)任義務(wù)兩方面

法律規(guī)范在調(diào)整社會(huì)發(fā)展關(guān)系的過程中，法律主體間會(huì)形成一定的關(guān)系，，權(quán)利和義務(wù)是法律關(guān)系的主要內(nèi)容，單純的權(quán)利義務(wù)不能夠完整了解出法律則擔(dān)任所涵蓋的內(nèi)容，作為第二性的權(quán)義關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任內(nèi)容頁由責(zé)任權(quán)利和響應(yīng)的法律構(gòu)成。

（三）主要設(shè)立在具體的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任主體間

法律主體在法律關(guān)系的研究中占有重要的地位，也是社會(huì)活動(dòng)的主要參與者，在法律關(guān)系中既是權(quán)利的享有者，還是義務(wù)的履行著。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的研究中，也需要對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主體進(jìn)行研究。

（四）主要作用在于保護(hù)第一權(quán)義關(guān)系

在第一權(quán)義關(guān)系受到破壞時(shí)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任法可以對(duì)其起到保護(hù)的作用，這也是與第一權(quán)義關(guān)系的區(qū)別。此外，經(jīng)濟(jì)法還具有其他種類的功能如懲罰、補(bǔ)償?shù)龋{(diào)整經(jīng)濟(jì)法的權(quán)義關(guān)系，并為之提供保護(hù)。

四、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的基本權(quán)義關(guān)系研究

本文主要結(jié)合經(jīng)濟(jì)法責(zé)任現(xiàn)象，對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的基本權(quán)義關(guān)系進(jìn)行研究，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任主要包括了請(qǐng)求關(guān)系、形成權(quán)關(guān)系等主要關(guān)系類型。

（一）請(qǐng)求權(quán)關(guān)系

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中權(quán)利的主體可以要求責(zé)任主體，從事某種或者是不從事某種行為，但是責(zé)任主體需按照相關(guān)的要求從事或者不從事某種行為。請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系中，從具體的經(jīng)濟(jì)責(zé)任現(xiàn)象來看，如經(jīng)營(yíng)者如果違反了法律，給被侵害對(duì)象帶來了一定的損害，要承擔(dān)相應(yīng)的賠償，賠償額是被侵害者在親看期間所應(yīng)得的利潤(rùn)，并要承擔(dān)被侵害者在維權(quán)過程中所花的費(fèi)用。違法的經(jīng)營(yíng)者根據(jù)被侵權(quán)者要求進(jìn)行的賠償，就體現(xiàn)了一種請(qǐng)求權(quán)關(guān)系。

（二）形成權(quán)關(guān)系

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任權(quán)利主體，一般可以是單方設(shè)立、并變更和終止的，在形成權(quán)的關(guān)系中，法律關(guān)系是義務(wù)的標(biāo)的。在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的研究中，形成權(quán)關(guān)系一般體現(xiàn)為權(quán)利主體在特定的義務(wù)主體身上所具有的責(zé)任關(guān)系，在我國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益的相關(guān)法律中，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成約定的商品，如約定維修、包退等商品，經(jīng)營(yíng)者需要履行修理或退貨的義務(wù)，在商品保修期間多次修理還是不能正常使用時(shí)，消費(fèi)者此時(shí)可以表更、解除合約，這就是一種形成權(quán)關(guān)系的體現(xiàn)。

（三）支配權(quán)關(guān)系

權(quán)利主體可以支配責(zé)任義務(wù)主體的財(cái)產(chǎn)，在該種關(guān)系中，主要應(yīng)用在我國(guó)的反壟斷經(jīng)濟(jì)行為中，相關(guān)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)有權(quán)利對(duì)壟斷行為主體進(jìn)行罰款、對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的還可以進(jìn)行撤銷登記等，在這種責(zé)任規(guī)范中，壟斷行為違反了相關(guān)法律的規(guī)定，并且對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為帶來了很大的損害，也嚴(yán)重影響到其他合法經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利。反壟斷機(jī)構(gòu)實(shí)施的罰款等行為時(shí)對(duì)其財(cái)產(chǎn)標(biāo)的物實(shí)行支配權(quán)關(guān)系。最終能減少經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的違法行為，也保護(hù)了其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。結(jié)語：綜上所述，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，對(duì)經(jīng)濟(jì)法律相關(guān)理論的研究也逐漸增多，當(dāng)前時(shí)期，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的內(nèi)涵及其權(quán)義關(guān)系的研究方面很多，對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的進(jìn)一步研究發(fā)展有很大的指導(dǎo)作用。本文通過對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任概念的分析，并從哲學(xué)范疇對(duì)其概念進(jìn)行了闡釋，并對(duì)其中幾種典型的關(guān)系進(jìn)行分析，最后對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的權(quán)義關(guān)系進(jìn)行了簡(jiǎn)單研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐孟洲,伍濤.論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的內(nèi)涵與基本權(quán)義關(guān)系[J].理論月刊,2011,04(11):117-120.

[2]張繼恒.經(jīng)濟(jì)法的部門法理學(xué)建構(gòu)[J].現(xiàn)代法學(xué),2014,02(09):80-90.

[3]盧代富.經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù)[J].現(xiàn)代法學(xué),2013,04(13):24-31.

[4]張繼恒.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論及其思維轉(zhuǎn)向[J].經(jīng)濟(jì)法論壇,2012,01(03):22-31.

[5]張繼恒,胡玲麗.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論的再證成[J].溫州大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2011,06(11):47-52.

[6]曹勝亮.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立和獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任[D].華中師范大學(xué),2005.

[7]馮萬偉.論經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)責(zé)任原則[D].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院,2014.

作者：丁一 單位：商丘醫(yī)學(xué)高等�？茖W(xué)校

  本文關(guān)鍵詞：論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的內(nèi)涵與基本權(quán)義關(guān)系，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。