發(fā)布時(shí)間：2018-04-28 02:24

  本文選題：跨境破產(chǎn) + 跨境海事破產(chǎn)��； 參考：《外交學(xué)院》2017年碩士論文

【摘要】：跨國性的航運(yùn)企業(yè)在破產(chǎn)時(shí)所引發(fā)的法律糾紛不同于一般的跨境破產(chǎn),還涉及海事程序和破產(chǎn)程序之間的沖突問題,兩個(gè)程序適用的優(yōu)先順序問題,成為困擾各國法院的普遍性問題。尤其是我國在跨境破產(chǎn)制度上存在的立法以及國際司法合作上的缺陷,這就給我國法院處理跨境海事破產(chǎn)案件帶來諸多阻礙,有必要學(xué)界進(jìn)一步探討和研究。本文以韓進(jìn)海運(yùn)破產(chǎn)案為例,以跨境海事破產(chǎn)中海事程序與破產(chǎn)程序的沖突為主線,首先分析了程序沖突的表現(xiàn)及其實(shí)質(zhì)。以此為基礎(chǔ)分別考察了采納聯(lián)合國《跨境破產(chǎn)示范法》(下文稱《示范法》)的國家(以美國為例)以及未采納《示范法》的國家(以新加坡為例)關(guān)于此問題的立法及在韓進(jìn)破產(chǎn)案中的實(shí)踐處理情況�；谏鲜龇治�,筆者認(rèn)為,跨境海事破產(chǎn)案件中的程序沖突的實(shí)質(zhì)為海事債權(quán)人的船舶優(yōu)先權(quán)與一般債權(quán)人的平等受償權(quán)之間的沖突,而海事債權(quán)人的船舶優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償。但復(fù)雜的是沖突的產(chǎn)生還涉及到破產(chǎn)程序的域外效力問題,這就使得沖突無法有效避免,同時(shí)也使得各國在面對(duì)程序沖突時(shí)的處理情況各不相同。鑒于此,我國應(yīng)當(dāng)以當(dāng)前的立法及司法實(shí)踐為基礎(chǔ),借鑒《示范法》以及各國的成功經(jīng)驗(yàn)完善我國的跨境破產(chǎn)相關(guān)制度。
[Abstract]:The legal disputes caused by transnational shipping enterprises in bankruptcy are different from those of cross-border bankruptcy in general. They also involve the conflict between maritime proceedings and insolvency proceedings, and the priority of the application of the two procedures. It has become a universal problem puzzling the courts of various countries. Especially the defects of legislation and international judicial cooperation in the cross-border bankruptcy system in our country, which brings many obstacles for the courts to deal with cross-border maritime bankruptcy cases, it is necessary for the academic community to further explore and study. This paper takes Han Jin's case of maritime bankruptcy as an example, taking the conflict between maritime procedure and bankruptcy procedure in cross-border maritime bankruptcy as the main line, first of all, analyzes the expression and essence of the conflict of procedure. On this basis, the adoption of the United Nations Model Law on Cross-Border Insolvency (hereinafter referred to as the Model Law) (for example, the United States) and the adoption of the Model Law (taking Singapore as an example) were examined, respectively. Law and its practice in the case of Han Jin's bankruptcy. Based on the above analysis, the author believes that the essence of procedural conflicts in cross-border maritime bankruptcy cases is the conflict between maritime creditors' maritime liens and the general creditors' equal right to compensation. The maritime creditor's maritime lien shall be given priority. But the complexity is that the emergence of conflicts also involves the extraterritorial effects of insolvency proceedings, which makes conflicts can not be effectively avoided, but also makes different countries in the face of procedural conflicts in different situations. In view of this, our country should take the current legislation and judicial practice as the foundation, draw lessons from the Model Law and the successful experience of other countries to perfect our country's cross-border bankruptcy related system.
【學(xué)位授予單位】：外交學(xué)院
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D922.291.92

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 黃少彬;張旭;溫文治;;構(gòu)建內(nèi)地與香港區(qū)際跨境破產(chǎn)協(xié)作機(jī)制的可行性分析[J];喀什師范學(xué)院學(xué)報(bào);2012年01期

2 朱亞;;跨境破產(chǎn)國際協(xié)調(diào)機(jī)制探析[J];蘭州學(xué)刊;2008年11期

3 胡健;;跨境破產(chǎn):內(nèi)地與香港不得不面對(duì)的難題[J];政府法制;2009年34期

4 胡健;;跨境破產(chǎn):內(nèi)地與香港不得不面對(duì)的難題[J];公民導(dǎo)刊;2009年11期

5 張海征;梅岸君;;淺談我國跨境破產(chǎn)管轄權(quán)制度的完善[J];全國商情(理論研究);2012年04期

6 李濤;;我國跨境破產(chǎn)管轄權(quán)沖突的完善建議[J];河南科技;2013年02期

7 羅嵐;;跨境破產(chǎn)在中國將有法可依[J];大經(jīng)貿(mào);2007年01期

8 孫輝;;芻議跨境破產(chǎn)管轄權(quán)的適用問題[J];法制與社會(huì);2007年12期

9 張玲;;跨境破產(chǎn)國際合作的模式[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2009年01期

10 馬騰;胡健;;論內(nèi)地與香港跨境破產(chǎn)中的法律沖突及協(xié)調(diào)機(jī)制[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2009年01期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前8條

1 任民;跨境破產(chǎn)在中國將有法可依[N];中國企業(yè)報(bào);2006年

2 羅嵐邋楊國強(qiáng);大量跨國投資催生新法 跨境破產(chǎn)在中國將有法可依[N];寧波日?qǐng)?bào);2007年

3 羅嵐 楊國強(qiáng);跨境破產(chǎn)在中國將有法可依[N];人民日?qǐng)?bào)海外版;2006年

4 《華東法律評(píng)論》編輯 香港普通法碩士 胡健;跨境破產(chǎn)：不得不面對(duì)的難題[N];法制日?qǐng)?bào);2009年

5 胡健 全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì);破解跨境破產(chǎn)難題:以香港為例[N];中國社會(huì)科學(xué)報(bào);2010年

6 本報(bào)記者 梁士斌;內(nèi)地香港跨境破產(chǎn)問題日益凸顯[N];法制日?qǐng)?bào);2012年

7 本報(bào)記者 李濤;跨境破產(chǎn)立法亟待完善[N];中華工商時(shí)報(bào);2010年

8 商報(bào)記者 李薇;中國企業(yè)如何擺脫跨境破產(chǎn)牽連[N];北京商報(bào);2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 王曉瓊;跨境破產(chǎn)中的法律沖突問題研究[D];華東政法學(xué)院;2006年

2 楊悅;跨境破產(chǎn)部分制度性法律問題研究[D];大連海事大學(xué);2012年

3 張玲;跨境破產(chǎn)合作中的國際私法問題研究[D];中國政法大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王寧;跨境破產(chǎn)管轄權(quán)問題探究[D];廈門大學(xué);2009年

2 肖煜吉;跨境破產(chǎn)管轄權(quán)研究[D];西南政法大學(xué);2010年

3 李颯;跨境破產(chǎn)中破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)問題研究[D];中央民族大學(xué);2015年

4 黃婷婷;論跨境破產(chǎn)與海事扣船的沖突及解決[D];大連海事大學(xué);2016年

5 趙茜;跨境海事破產(chǎn)中的程序沖突問題研究[D];外交學(xué)院;2017年

6 臧艷云;銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)跨境破產(chǎn)的監(jiān)管者角色定位[D];中國政法大學(xué);2009年

7 朱瑋麗;跨境破產(chǎn)管轄權(quán)沖突及其協(xié)調(diào)問題研究[D];華東政法大學(xué);2009年

8 燕彬;論跨境破產(chǎn)判決的承認(rèn)與執(zhí)行[D];中國政法大學(xué);2011年

9 呂瑞;沖突法視野內(nèi)的跨境破產(chǎn)問題[D];西南政法大學(xué);2005年

10 周潔;歐盟跨境破產(chǎn)管轄權(quán)案例研究[D];上海交通大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：1813366