本文關鍵詞：經(jīng)濟法基本原則的確立，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

「摘要」經(jīng)濟法基本原則的確立，一直是經(jīng)濟法理論中重要的難題。本文提出了經(jīng)濟法基本原則的三項確立標準和兩種確立方法，并據(jù)此概括出三項具體的基本原則，即調(diào)制法定原則、調(diào)制適度原則和調(diào)制績效原則。

　　「關鍵詞」經(jīng)濟法、基本原則、確立標準、確立方法

　　經(jīng)濟法基本原則的確立，是經(jīng)濟法理論中的一個重要難題（人們對于基本原則重要性的認識正在日益深化，例如，有的學者認為，在經(jīng)濟法理論中，基本原則問題與調(diào)整對象問題同等重要；此外，概括基本原則需要具備諸多條件，實非易事，因而是一個“重要的難題”）。[1]（P201）近幾年來，學界對經(jīng)濟法基本原則的定義、確立標準及其存在的問題等，已作出了日益深入的研究，共識也在不斷增加，從而構筑了學術交流的重要基礎。但由于研究者在原則的確立標準和確立方法上各有偏好和側重，在基本觀點上見仁見智，良莠不齊，且已影響到經(jīng)濟法理論和實踐的發(fā)展（有關經(jīng)濟法原則或基本原則的著述已有很多，但由于諸多原因，相關成果之間的差距也是顯見的。由于基本原則在理論和實踐上都有重要地位，如果概括失當，就會對理論和實踐產(chǎn)生負面影響，因此，確實需要慎重對待。），因而多加深究實屬必要。

　　為此，下面將圍繞經(jīng)濟法基本原則的確立這一問題，著重探討經(jīng)濟法基本原則的確立標準和確立方法。鑒于在確立標準上共識與歧見并存，本文對確立標準擬再作簡略概括：此外，由于有關確立方法的研究相對較少，而方法對原則的確立恰恰至為重要，因而有必要對確立方法稍做詳釋。在明確標準和方法的基礎上，本文將提煉出經(jīng)濟法的三項基本原則，并略做分析和說明。

　　一、確立標準問題

　　要確立經(jīng)濟法的基本原則，必須先明確基本原則應符合的標準。因為沒有一定的標準或要求，基本原則的確立就可能比較混亂和隨意，就會失去其應有的基礎性、本原性和準則性，從而會失去其應有的指導力和準據(jù)力。由于確立標準事關基本原則的合理性和合法性，因而已有若干著述予以研討，且已形成一定的共識。在此基礎上，需要補充和強調(diào)的，主要有以下三個方面：

　　首先，經(jīng)濟法基本原則既然是“法律原則”，就應當有自己的“高度”。從定位上說，它同樣應是法律規(guī)則和價值觀念的匯合點（從一定意義上說，法律原則的重要功用，就是說明詳細的規(guī)則和具體制度的基本目的。對此，麥考密克、魏因貝格爾在其著作《制度法論》一書中曾做過較為全面的論證。）[2]（P89－90），或者說是衍生其他規(guī)則的規(guī)則。[3]（P46－47）這樣的定位表明：經(jīng)濟法的基本原則既要體現(xiàn)經(jīng)濟法的宗旨，又要高于（或稱統(tǒng)領）經(jīng)濟法的具體規(guī)則，并且，各類具體規(guī)則作為其衍生物，不應與經(jīng)濟法的基本原則相抵觸。因此，依據(jù)適當?shù)摹案叨取眮矶ㄎ�，應當是確立經(jīng)濟法基本原則的一個標準。

　　其次，經(jīng)濟法的基本原則既然是“基本原則”，就應當具有基礎性的地位，就應當能夠貫穿經(jīng)濟法各項制度的始終，就應當在立法、執(zhí)法等法制建設的各個環(huán)節(jié)中得到普遍遵行。因此，僅在經(jīng)濟法的某些部門法中適用的原則，不具有普遍意義的原則，如貨幣發(fā)行原則、稅收公平原則、復式預算原則等，就不能作為整個經(jīng)濟法的基本原則。這種對普遍性或普適性的要求，也應當是確立基本原則的一個標準。

　　再次，經(jīng)濟法的基本原則既然是“經(jīng)濟法”基本原則，就應當是經(jīng)濟法所特有的，，而不應是各類部門法所通用的一般法律原則，即要體現(xiàn)經(jīng)濟法的特色和特殊需要（但這并不意味著這些原則就一定與其他原則毫無共通之處）。據(jù)此，凡是與經(jīng)濟法無關的原則，或者非經(jīng)濟法的乃至非法律的原則，如自由放任、等價有償、罪刑法定、保障穩(wěn)定等其他領域的、不同層面的原則，無論是純粹的經(jīng)濟原則、社會原則還是其他部門法上的原則，都不應列入經(jīng)濟法的基本原則之中。因此，強調(diào)“經(jīng)濟法特色”，也應是確立經(jīng)濟法基本原則的一個標準。

　　確立基本原則需要有基本的標準。上述三個方面，實際上提出了確立經(jīng)濟法基本原則的三個

　　基本標準，即“高度標準”、“普遍標準”和“特色標準”。高度標準強調(diào)經(jīng)濟法基本原則的定位必須有其應有的“高度”，從而既可避免把經(jīng)濟法的宗旨或價值理念等同于基本原則，也可防止把具體規(guī)則高估為基本原則：普遍標準強調(diào)經(jīng)濟法基本原則的“普適性”，以免把具體的部門法原則上升為普遍適用的基本原則：特色原則強調(diào)經(jīng)濟法本身的“特色”，以免把相關的經(jīng)濟原則、社會原則、其他部門法的原則或整個法律共有的原則等同于經(jīng)濟法的基本原則。

　　對于上述三個基本標準，雖然學者的表述各不相同，但在實質(zhì)上存在著共通性。（例如，對原則確定的標準問題，漆多俊、史際春、鄧峰、魯籬等學者在其著作或論文中的表述實質(zhì)上并無實質(zhì)分歧，這說明人們對標準問題的共識正在增加，從而為原則的確定奠定了很好的認識基礎。）[4]（P164－168），[5]（P161－164）、[6]這就有助于在經(jīng)濟法基本原則的具體確立上進一步達成共識。

　　二、確立方法問題

　　要確立經(jīng)濟法的基本原則，不僅要確定相應的衡量標準，而且還要提出具體的確立方法。從理論上說，確立經(jīng)濟法的基本原則，可以從多種角度、運用多種方法來確定。本文主要運用的是兩種方法，即系統(tǒng)－網(wǎng)絡分析方法以及結構－行為一績效分析方法，現(xiàn)分述之。

　　（一）系統(tǒng)－網(wǎng)絡分析方法

　　系統(tǒng)－網(wǎng)絡分析方法，實際上是把相通的“系統(tǒng)分析方法”和“網(wǎng)絡分析方法”相結合而形成的一種分析方法。對于系統(tǒng)分析方法，人們并不陌生，且對其重要性都有深刻的認識。（系統(tǒng)分析方法在社會學、政治學等社會科學領域都有廣泛的應用。例如，著名社會學家塔爾科特？帕森斯、著名政治學家伊斯頓等都曾經(jīng)在這方面有重要研究和突出貢獻。）[7]、[8]、[9]系統(tǒng)分析方法，包括整體分析方法、動態(tài)觀察方法、級次分解方法和結構功能方法等，作為具有“廣普性”的方法，對于研究經(jīng)濟法理論同樣有重要價值。[l0]由于經(jīng)濟法理論本身就是一個系統(tǒng)，因此，經(jīng)濟法理論的各個組成部分之間就應當有內(nèi)在聯(lián)系，通過研究經(jīng)濟法理論中的其他具體理論，應當有助于確定經(jīng)濟法的基本原則。

　　此外，隨著經(jīng)濟社會學的發(fā)展，網(wǎng)絡分析方法也越來越重要。這種方法其實與系統(tǒng)分析方法有內(nèi)在關聯(lián)或稱同一性。在網(wǎng)絡分析方法中，關于“嵌入性”的研究很值得注意。所謂嵌入性，實際上是強調(diào)事物之間的內(nèi)在關聯(lián)，強調(diào)一個事物要融入（或稱嵌入）其他更大的背景之中。[11]（P7、19、34）據(jù)此，應把經(jīng)濟法基本原則作為整個經(jīng)濟法理論網(wǎng)絡中的一個“結”，探討其與其他相關理論所構成的大背景之間的關系。

　　綜合運用上述的系統(tǒng)－網(wǎng)絡分析方法，在研究經(jīng)濟法的基本原則時，就應當把整個經(jīng)濟法理論作為一個整體，對其中的基本原則與其他相關理論之間的關系進行動態(tài)觀察，并對各個問題進行級次分解研究，這樣，就可以把基本原則問題放到（嵌入）整個經(jīng)濟法各個理論問題所構成的網(wǎng)絡中來進行研究，從而找到其在網(wǎng)絡中的地位以及與其他相關理論之間的關聯(lián)。

　　事實上，作為經(jīng)濟法理論系統(tǒng)的構成要素，經(jīng)濟法基本原則的理論，與調(diào)整對象、特征、宗旨、體系、主體等理論，都應是“一體化”的。因為一個成熟的、系統(tǒng)化的理論，應是內(nèi)在和諧統(tǒng)一、相通互證的，而不應是各不相干或相互抵觸的，這對經(jīng)濟法理論的各個組成部分之間的關系也同樣適用。應當看到，經(jīng)濟法理論中的各個部分，只不過是從不同的角度來闡釋經(jīng)濟法理論，它們不僅都應歸屬于經(jīng)濟法理論的總體，而且應當存在內(nèi)在的有機聯(lián)系、“互賴且互動”，應該可以互相推導、解釋和說明。因此，在應然層面上，可以透過其他經(jīng)濟法理論，來確立和說明經(jīng)濟法的基本原則。

　　例如，調(diào)整對象理論通常被認為是經(jīng)濟法理論的邏輯起點和研究入口。盡管有關調(diào)整對象的觀點歧見依存，但人們已有一定共識，即經(jīng)濟法調(diào)整的社會關系主要應包括宏觀調(diào)控關系和市場規(guī)制關系（兩者可簡稱為調(diào)制關系）[12]，為此，經(jīng)濟法基本原則的確立，也必然要體現(xiàn)經(jīng)濟法所調(diào)整的社會關系，必然要與調(diào)控和規(guī)制有關：它應適用于對各類調(diào)制關系的調(diào)整，適用于對調(diào)制行為的規(guī)范。

　　從經(jīng)濟法的特征來看，經(jīng)濟法既具有不同于其他部門法的經(jīng)濟性和規(guī)制性，又具有不同于傳統(tǒng)部門法的現(xiàn)代性[13]，因而其基本原則的確立也要體現(xiàn)這些特征。從經(jīng)濟性的角度說，經(jīng)濟法基本原則應當適用于對具有經(jīng)濟性的經(jīng)濟調(diào)制行為的規(guī)范：從規(guī)制性的角度說，由于廣義的規(guī)制就是調(diào)制，因而經(jīng)濟法基本原則應當體現(xiàn)出積極的鼓勵促進與消極的限制禁止這兩個方面的調(diào)制：從現(xiàn)代性的角度說，經(jīng)濟法的基本原則不僅應體現(xiàn)民主和法治的基本精神，而且還應體現(xiàn)現(xiàn)代社會對效益和程序的追求，這些方面，都會影響到對基本原則的概括。

　　在經(jīng)濟法的宗旨方面，經(jīng)濟法所要解決的基本矛盾或調(diào)整的基礎性目標，是要通過調(diào)控和規(guī)制，來協(xié)調(diào)個體營利性和社會公益性的矛盾，兼顧效率與公平，這在基本原則上也要有所“體現(xiàn)”。但是，依據(jù)前面談到的確立標準，“體現(xiàn)”不應是重復和等同。要看到基本原則與宗旨之間的十分密切的聯(lián)系，但也要看到其間的區(qū)別，這樣既有助于把宗旨或目標融入基本原則之中，又能夠保持基本原則的獨立地位和獨特性。

　　就經(jīng)濟法的體系而言，經(jīng)濟法體系應當包括宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法，至少把它們作為經(jīng)濟法體系中最基本的部分是殆無異議的，因而關于基本原則的概括，應當可以涵蓋這兩大部分，同時，從兩大組成部分所包含的具體部門法中，應可以概括和提煉出共同性的原則作為基本原則。由于經(jīng)濟法的體系可以從經(jīng)濟法的調(diào)整對象和特征等理論中推導出來，因此在各類理論之間仍能保持一致性。

　　就主體及其行為而論，經(jīng)濟法主體的行為可以分為兩類，即調(diào)制主體的調(diào)制行為，以及調(diào)制受體的的對策行為。由于這兩類行為存在著互動的關系，且調(diào)制行為至少在形式上更為主動，因此，經(jīng)濟法在很大程度上可以理解為是規(guī)范調(diào)制行為的法，其基本原則當然應適用于對各類調(diào)制行為的規(guī)范，同時，也會直接或間接地影響到對調(diào)制受體的對策行為的調(diào)整。

　　基于上述經(jīng)濟法理論中各個主要部分的核心要點及其對基本原則的影響，可以認為，經(jīng)濟法理論中的各個部分，都離不開有關調(diào)控和規(guī)制的內(nèi)容，“調(diào)制”或“調(diào)制行為”，作為十分重要的概念或稱范疇，是貫穿于整個經(jīng)濟法理論和制度的一條重要線索，而經(jīng)濟法基本原則則與對調(diào)制行為的規(guī)范密切相關。有鑒于此，經(jīng)濟法基本原則的確立，也應圍繞調(diào)制或調(diào)制行為來進行，使有關基本原則的理論能夠真正“嵌入”或融入其他各類理論所形成的網(wǎng)絡之中，并與各類理論形成良性互動，共同構成較為合理的經(jīng)濟法理論系統(tǒng)。

　�。ǘ┙Y構－行為－績效方法

　　結構－行為－績效方法，作為較為重要的分析方法或理論范式，實際上在經(jīng)濟學、社會學等領域都有不同程度的應用。（作為此類范式具體化的結構分析、行為分析、績效分析等方法，實際上在經(jīng)濟學、社會學等領域早有應用。此外，也有學者進一步加以擴展，建立其他的新范式，如愛倫？斯密德就創(chuàng)立了狀態(tài)一結構一績效（SSP）范式等。）

　　[14]受經(jīng)濟學理論的影響，在經(jīng)濟法的部門法，特別是在反壟斷法的研究中，該方法已被用于相關問題的分析：（如著名經(jīng)濟學家威廉姆森認為，結構－行為－績效方法，作為導源于貝恩的一種“哈佛傳統(tǒng)”，是對交易費用方法的重要補充。）

　　[15]（P196）即使在總體上的經(jīng)濟法理論中，該方法也同樣有其適用價值。同其他任何一種方法一樣，該方法也會有其局限性（例如，在市場規(guī)制法領域的一些具體問題上，“芝加哥學派”已經(jīng)提出了一些批評意見）。但由于對結構、行為、績效及其內(nèi)在關聯(lián)的分析，在經(jīng)濟法理論研究中具有普遍的意義，因此，基于對基本原則確立標準的考慮，該方法可以成為研究經(jīng)濟法原則的重要方法。

　　結構－行為－績效分析方法，可以具體分解為結構分析、行為分析、績效分析以及關聯(lián)分析的方法。這些方法提供了值得重視的分析視角和路徑，在許多領域都可以有其應用，但在各個領域中對于相關概念的具體理解可能是不同的。例如，對于結構分析方法中的“結構”，在不同研究領域中的理解就不盡相同，而不同的理解又會直接影響到對行為、績效的分析，影響到對三者關聯(lián)關系的認識，因此，需要對“結構”等問題做具體的分析。

　　通常，在經(jīng)濟法理論中所研究的“結構”，可以理解為經(jīng)濟結構、社會結構及其所影響的法律結構。例如，在經(jīng)濟結構上存在的公共經(jīng)濟和私人經(jīng)濟的二元結構，決定了政府和市場的分立和分工，也決定了政府調(diào)控和規(guī)制的等級結構，這種等級結構會影響到法律結構，并形成經(jīng)濟法中的宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法的二元結構，以及經(jīng)濟法的主體結構和權利結構等。

　　另外，現(xiàn)時的社會結構，雖然有了“第三部門”的迅速發(fā)展，但是，由于從總體上說，由于第三部門有時可能具有政府的屬性（如在提供公共物品或準公共物品方面），而有些時候又可能具有市場主體的屬性（如當其從事經(jīng)營性活動的時候）[16][17]，因此，可能會與其“非政府、非營利性的組織”的單純定性不完全一致。在其整體上未能完全獨立，發(fā)育尚不成熟的情況下，在社會的主體構成上，政府與市場主體仍然是主要的單元。在第三部門無法全面代表社會公共利益的情況下，國家不僅是國家利益的主體，而且也被假定為社會公益的代表。這種社會結構，自然會影響到相關主體的法益保護，從而也會影響到經(jīng)濟法上的主體結構和權利結構。

　　上述經(jīng)濟結構和社會結構及其所影響的法律結構，會直接影響到主體的行為。例如經(jīng)濟法規(guī)范的二元結構直接對應于主體的調(diào)控行為和規(guī)制行為：經(jīng)濟法的主體結構和權利結構，則會直接影響到經(jīng)濟調(diào)制行為與市場對策行為的對立。[12]

　　而上述各種行為，無論是哪類主體作出的，都具有突出的經(jīng)濟性，因而都要強調(diào)經(jīng)濟績效：同時，雖然有時也基于社會政策而強調(diào)社會效益，但實際上也是對績效的一種考慮。對績效的追求，對效益的強調(diào)，其實正是經(jīng)濟法的現(xiàn)代性特征的重要體現(xiàn)。因此，結構、行為、績效，都是經(jīng)濟法研究需要考慮的重要內(nèi)容。并且，由于這些內(nèi)容貫穿于經(jīng)濟法的具體規(guī)則，因而可以成為抽象或確立經(jīng)濟法基本原則的幾個具體角度。

　　例如，從結構的角度說，經(jīng)濟結構和社會結構會對經(jīng)濟法的規(guī)范結構（包括主體結構、權利結構等）產(chǎn)生重要影響，而規(guī)范的形成，特別是公法性質(zhì)的經(jīng)濟法的規(guī)范結構，與公共物品的提供，與市場主體的利益都密切相關，涉及到國民基本權利的保護，因而“國民的同意”對于經(jīng)濟法規(guī)范的形成是十分重要的。為此，依法規(guī)范調(diào)制行為，實行“議會保留原則”或“法律保留原則”是很必要的，由此必須確立和貫徹“調(diào)制法定原則”。

　　此外，從行為的角度說，在國家的調(diào)制行為和市場主體的對策行為中，國家的調(diào)制行為更為重要，更具有主導地位：市場主體針對國家調(diào)制行為作出的對策行為，畢竟要以國家的調(diào)制行為為前提。因此，從整個經(jīng)濟法來講，如何規(guī)范國家的調(diào)制行為，始終是一個重要問題，并且，確保國家的調(diào)制行為適度，是其中的核心問題。由此就應確立和堅持“調(diào)制適度原則”。

　　最后，從績效的角度來說，經(jīng)濟法不同于其他部門法的經(jīng)濟性和規(guī)制性，不同于傳統(tǒng)部門法的現(xiàn)代性，以及一定程度上的社會性，都要求經(jīng)濟法的調(diào)整要實現(xiàn)一定的績效，包括經(jīng)濟效益和社會效益，以及其他的關聯(lián)效益。這本身也是經(jīng)濟法宗旨的要求。因此，在經(jīng)濟法上也應當確立“調(diào)制績效原則”。

　　綜合上述兩類確立方法，不難發(fā)現(xiàn)，從系統(tǒng)－網(wǎng)絡方法的角度來看，經(jīng)濟法基本原則的確立，應圍繞“調(diào)制”這一中心范疇，主要強調(diào)“調(diào)制”的內(nèi)容（這也是經(jīng)濟法的一個“特色”）：從結構－行為－績效的方法來看，則應強調(diào)法定、適度、效益的精神，即強調(diào)調(diào)制的法定性、適度性和績效性。由此可以確立經(jīng)濟法的三項基本原則，即調(diào)制法定原則、調(diào)制適度原則和調(diào)制績效原則。

　　三、對三項基本原則的簡要解析

　　上述三項基本原則，與前述的三項確立標準是相合的。從高度標準來看，這三項基本原則既能體現(xiàn)經(jīng)濟法的宗旨，但又不是其簡單重復：既是來源于具體的規(guī)則，又超越于各類具體規(guī)則之上。從普遍標準來看，它們并非僅適用于經(jīng)濟法的一個或幾個部門法的原則，而是可以通用于經(jīng)濟法的各個部門法。從特色標準來看，它們既不是簡單地照搬其他部門法的原則，也不是直接借用非法律的原則（如經(jīng)濟原則），而是結合經(jīng)濟法自身的經(jīng)濟性、規(guī)制性和現(xiàn)代性的特征，作出的進一步概括。由于未發(fā)現(xiàn)關于上述三項原則的綜合概括，故有必要對其略做解析如下：

　　（一）調(diào)制法定原則

　　依據(jù)調(diào)制法定原則，調(diào)制的實體內(nèi)容和程序規(guī)范都要由法律來加以規(guī)定，只是在法律明確授權的特殊情況下，才能由行政法規(guī)來加以規(guī)定。這一原則在形式上是“議會保留”或“法律保留”原則的體現(xiàn)，是議會與政府在調(diào)制權分配上的一種均衡，但在實質(zhì)上，其主要目標則是力圖保障調(diào)制的合理性與合法性，保障市場主體或第三部門的財產(chǎn)權等重要權利，保障法律的被遵從和實效。作為一項基本原則，調(diào)制法定原則可以覆蓋整個宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法領域。

　　在宏觀調(diào)控法領域，調(diào)制法定原則尤其要求“調(diào)控權法定”。因為法律通過調(diào)控權的界定，就可以明確調(diào)控主體、調(diào)控手段、調(diào)控力度等一系列問題。（在研析宏觀調(diào)控權的過程中，我曾提出過調(diào)控權法定原則，并認為在宏觀調(diào)控法的部門法中，應分別針對預算、稅收、貨幣、計劃等各類法律化的經(jīng)濟手段，相應確定一系列“法定原則”。）[18]為此，在宏觀調(diào)控法領域已經(jīng)或應當確立預算法定原則、稅收法定原則、國債法定原則、貨幣法定原則、計劃法定原則等。由于宏觀調(diào)控領域所涉及的事項，都與國計民生直接相關，因而國家權力機關在總體上行使專屬立法權是很必要的。

　　例如，國家計劃和中央預算，都由國家立法機關來審批決定，這本身就是在貫徹“議會保留”原則，是“法定原則”的具體體現(xiàn)：又如，一國貨幣的法律地位、主要的貨幣政策或金融制度等，都應由法律加以規(guī)定，或由權力機關予以批準，這也是法定原則的體現(xiàn)：至于“稅收法定”，則在學界和實務界已幾成共識[19]，并體現(xiàn)在《立法法》等法律文本中。

　　在市場規(guī)制法領域，調(diào)制法定原則主要體現(xiàn)為規(guī)制權、競爭權、消費者權的“法定”。如同調(diào)控權一樣，對于規(guī)制權的內(nèi)容、形式、行使主體等也需要作出明確界定，這對于確保有效規(guī)制十分重要。此外，從不同主體的權利保護來看，對競爭權中的壟斷權與正當競爭權，以及與競爭權相對應的消費者權的規(guī)定，都需要堅持“法定原則”。例如，在反壟斷法方面，對壟斷的標準要在法律上作出界定，以明確哪些壟斷為法律所不容，哪些主體可以享有壟斷權：在反不正當競爭方面，有關不正當競爭行為的類型、適用除外、執(zhí)法機構等，也都需要“法定”。由此使“法定原則”得以貫穿于整個經(jīng)濟法制度，并成為一項基本原則。事實上，“法定原則”在一定意義上也促進了經(jīng)濟法的專門立法的發(fā)展。

　�。ǘ┱{(diào)制適度原則

　　調(diào)制適度原則的基本要求是，調(diào)制行為必須符合規(guī)律，符合客觀實際，要兼顧調(diào)控和規(guī)制的需要與可能，保障各類主體的基本權利。調(diào)制適度原則體現(xiàn)了經(jīng)濟法的經(jīng)濟性和規(guī)制性的特征，它與調(diào)制法定原則密切相關（德國學者里特勒認為，經(jīng)濟法的基本原則體現(xiàn)在《魏瑪憲法》第151條，即人類生活秩序必須符合旨在保障人類尊嚴生存的正義原則。其實，該學者所說的“正義原則‘，，需要具體體現(xiàn)為經(jīng)濟法上的調(diào)制法定原則和調(diào)制適度原則，并且，這兩項原則存在著內(nèi)在的關聯(lián)。）[20]（P24），包括調(diào)控適度和規(guī)制適度兩個方面。

　　調(diào)控適度，要求調(diào)控權的行使、調(diào)控手段的選擇、調(diào)控性規(guī)范的周期變易等，都要適度。適度就是要“合規(guī)律”，就是要把對國民財產(chǎn)權的“合法侵害”降至最低，就是要充分考慮到市場主體的對策行為，等等。調(diào)制適度強調(diào)，無論對于鼓勵促進抑或限制禁止，都要“適中”，不過分，盡量“止于至善”或力爭“最優(yōu)”：而其中的“度”，則需要通過“法定”來體現(xiàn)，它與人類或立法者的認識水平直接相關。

　　規(guī)制適度，更強調(diào)對市場主體的權利保護以及各類主體之間的利益平衡。例如，對于壟斷的規(guī)制，涉及到大企業(yè)與中小企業(yè)的利益平衡：對于不正當競爭行為的規(guī)制，既涉及正當競爭者權利的有效保護，也涉及經(jīng)營者與消費者之間利益的均衡保護。這些方面，都要求在總體上進行適度規(guī)制，否則可能會影響經(jīng)濟發(fā)展和社會總體福利。（例如，美國“微軟公司案”在處理上的變化，就是規(guī)制適度原則的重要佐證和體現(xiàn)。在綜合權衡各方利益的情況下，微軟公司雖被認為構成“反競爭行為”，但卻可以免遭被“肢解”的厄運。而這種“均衡狀態(tài)”的形成，則既有規(guī)范競爭秩序，保護競爭者利益的考慮，也有保護消費者利益的考慮。）

　　要實現(xiàn)調(diào)制適度，就必須注意總體上的平衡。衡量調(diào)制是否適度，要看是否有利于實現(xiàn)平衡，包括經(jīng)濟指標的平衡、社會分配的公平，特別是法律對各類主體法益保護的均衡，等等。要實現(xiàn)平衡或均衡，就要注意協(xié)調(diào)，尤其是各類調(diào)制手段之間的協(xié)調(diào)，或相關調(diào)制制度之間的協(xié)調(diào)。因此，適度是與平衡協(xié)調(diào)直接相關的。這樣的調(diào)制，才能更好地實現(xiàn)經(jīng)濟法的宗旨。

　　此外，調(diào)制適度原則也可與誠實信用原則、情勢變更原則相兼容。在調(diào)制中強調(diào)誠信，實際上是更為重視實質(zhì)正義，這也是調(diào)制適度原則的應有之義：同時，強調(diào)情勢變更少因時而化“或”與時俱進“，正是調(diào)控應有的精神。因此，統(tǒng)一適用于公法和私法的誠實信用原則和情勢變更原則，同樣也可以滲透在經(jīng)濟法的基本原則之中。

　�。ㄈ┱{(diào)制績效原則

　　兼顧效率與公平，是經(jīng)濟法調(diào)整的重要目標，因而追求調(diào)制的效果或稱績效，追求總量的平衡和社會總體福利的增長，在經(jīng)濟法領域也會成為一種普遍的價值和原則。這與調(diào)制法定原則和調(diào)制適度原則的目標也是一致的。

　　經(jīng)濟法具有經(jīng)濟性的特征，解決經(jīng)濟運行過程中的各類問題，是其主要目標。無論是對經(jīng)濟性的追求，還是解決各類經(jīng)濟問題的直接目的，都要求考慮經(jīng)濟效益。此外，由于經(jīng)濟法具有突出的政策性，它要“嵌入”現(xiàn)代社會規(guī)則的網(wǎng)絡之中，因而又會在一定程度上具有社會性，甚至也有學者認為經(jīng)濟法就應歸屬于“社會法”（近幾年來，一直有學者強調(diào)經(jīng)濟法的社會法本質(zhì)或?qū)傩裕灿幸恍⿲W者從部門法理論的角度反對該觀點。對這些問題能否正確認識，會對經(jīng)濟法理論的進一步發(fā)展產(chǎn)生重要影響。）[21]，經(jīng)濟法存在的主要價值，就在于保護社會公共利益，等等。不管對上述觀點是否仍有歧見，但對于經(jīng)濟法要考慮社會政策和社會公共利益，要強調(diào)社會效益，已經(jīng)很少存疑。由于無論追求經(jīng)濟效益還是社會效益，都是對調(diào)制績效的要求，并且要貫穿于經(jīng)濟法的宗旨、原則和各類具體規(guī)則之中，因此，調(diào)制績效原則也可以成為一項基本原則。

　　在現(xiàn)實的世界中，非均衡和失調(diào)問題普遍存在。要實現(xiàn)調(diào)制的績效，同樣離不開平衡協(xié)調(diào)。而平衡協(xié)調(diào)，無論是作為一種調(diào)制手段，還是作為一種調(diào)制目標，都需要有微觀基礎，包括個體意義上的經(jīng)濟法主體的經(jīng)濟活動，以及相關法律的基礎性調(diào)整等。平衡協(xié)調(diào)，作為建立在微觀基礎之上的調(diào)制，更能體現(xiàn)出新興的經(jīng)濟法的“高級法”特點。

　　總之，從形式上看，在上述三項基本原則中，調(diào)制法定原則更強調(diào)內(nèi)容法定和程序法定，調(diào)制適度原則更強調(diào)符合規(guī)律和公平有效，調(diào)制績效原則更強調(diào)調(diào)整目標和平衡協(xié)調(diào)，而實質(zhì)上它們之間存在著極為密切的內(nèi)在關聯(lián)。其中，調(diào)制法定是調(diào)制適度和調(diào)制績效的基礎，能否適度，以及能否實現(xiàn)績效目標，在很大程度上取決于“法定”的狀態(tài)，取決于法治的程度：調(diào)制適度在一定意義上是對“調(diào)制法定”的展開，它在執(zhí)法層面更有意義，是調(diào)制績效得以實現(xiàn)的手段：而無論是調(diào)制法定，還是調(diào)制適度，都是為了實現(xiàn)調(diào)制績效的總體目標，或者說是為了實現(xiàn)經(jīng)濟法的宗旨和價值。

　　進而言之，從法律意義上說，調(diào)制法定原則，體現(xiàn)了依法規(guī)范調(diào)制行為的必要性，它力圖給調(diào)制行為設定法制軌道和法制邊界：調(diào)制適度原則，體現(xiàn)了對調(diào)制手段、措施、力度等方面的要求：而調(diào)制績效原則，則要以上述兩類原則的貫徹為前提，它是對經(jīng)濟法調(diào)整目標的原則體現(xiàn)。

　　四、結論

　　由于經(jīng)濟法的產(chǎn)生較為晚近，人們認識它還需要一個長期的過程，因而對其基本原則的概括，始終未盡一致，相關研究雖已有諸多成果，但問題仍然紛繁。前面提出的基本原則的三項確立標準、兩種確立方法，以及由此確立的經(jīng)濟法的三項基本原則，還有待于進一步論證。本文只是試圖在一定的確立標準和確立方法的基礎上進行經(jīng)濟法基本原則的提煉，并力圖使其更簡明，更有法律性和經(jīng)濟法特色，更能在經(jīng)濟法領域具有普遍意義，更能體現(xiàn)出各項原則之間的內(nèi)在聯(lián)系，以求有助于整個經(jīng)濟法理論系統(tǒng)的完善。

　　應當承認，概括經(jīng)濟法的基本原則決非易事，而且隨著對經(jīng)濟法認識的深化，特別是隨著對經(jīng)濟法的部門法研究的深入，相關的概括也可能會有所變化：但在對經(jīng)濟法理論的系統(tǒng)理解不變的情況下，對于原則的概括就應是相對穩(wěn)定的，這對于經(jīng)濟法理論和實踐的發(fā)展都很重要。此外，經(jīng)濟法基本原則的確立，不僅需要從理論的角度進行論證，而且還需要從具體制度的角度，以及制度實踐的角度進行驗證，這樣才可能確立較為公認的經(jīng)濟法基本原則，并使其重要的理論意義和實踐價值得到充分體現(xiàn)。

　　「注釋」

　　[1]李昌麒，經(jīng)濟法-國家干預經(jīng)濟的基本法律形式[M]，成都，四川人民出版社，1995。

[2]〔美〕麥考密克，魏因貝格爾，制度法論[M]，周葉謙譯，北京：中國政法大學出版社，1994。

[3] （美〕弗里德曼，法律制度：從社會科學角度觀察[M]李瓊英等譯，北京：中國政法大學出版社，1994。

[4]漆多俊，經(jīng)濟法基礎理論（修訂版）[M]，武漢：武漢大學出版社，1997。

[5]史際春、鄧峰，經(jīng)濟法總論[M]，北京，法律出版社，1998。

[6]魯籬。經(jīng)濟法的基本原則新論[J].現(xiàn)代法學，2000 ，（5）。

　　[7]〔美〕塔爾科特·帕森斯等，經(jīng)濟與社會[M]，劉進等譯，北京：華夏出版社，1989。

[8]〔美〕瑪格麗特·波洛瑪，當代社會學理論[M]，孫立平譯，北京：華夏出版社，1989。

經(jīng)濟法基本原則的確立

「摘要」經(jīng)濟法基本原則的確立，一直是經(jīng)濟法理論中重要的難題。本文提出了經(jīng)濟法基本原則的三項確立標準和兩種確立方法，并據(jù)此概括出三項具體的基本原則，即調(diào)制法定原則、調(diào)制適度原則和調(diào)制績效原則。 「關鍵詞」經(jīng)濟法、基本原則、確立標準、確立方法 經(jīng)濟法基本原

[9]〔美〕伊斯頓，政治生活的系統(tǒng)分析[M]，王浦幼等譯，北京：華夏出版社，1999。

[10]張守文，經(jīng)濟法系統(tǒng)的系統(tǒng)分析[A]，楊紫烜，經(jīng)濟法研究：第二卷[C]，北京：北京大學出版社，2001。

[11]張其仔，新經(jīng)濟社會學[M]，北京：中國社會科學出版社，2001。

[12]張守文，略論經(jīng)濟法上的調(diào)制行為[J]，北京大學學報（哲社版），2000，（5）。

　　[13] 張守文，論經(jīng)濟法的現(xiàn)代性[J]，中國法學，2000 ，（5）。

　　[14]〔美〕愛倫·斯密德，財產(chǎn)、權力和公共選擇：對法和經(jīng)濟學的進一步思考[M].黃祖輝等譯，上海：三聯(lián)書店上海分店，1999。

[15]〔美〕威廉姆森，反托拉斯經(jīng)濟學[M]，北京：經(jīng)濟科學出版社，1999 。

[16]張守文，略論對“第三部門”的稅法規(guī)制[J]，法學評論，2000，（6）。

　　[17]張守文，“內(nèi)部市場”及其稅法規(guī)制[J]，現(xiàn)代法學，2001，（1）。

　　[18]張守文，宏觀調(diào)控權的法律解析[J]，北京大學學報（哲社版），2001，（3）。

　　[19]張守文，論稅收法定主義[J]，法學研究，1996，（6）。

　　[20]〔德〕里特勒，德國經(jīng)濟法的任務、發(fā)展和結構[A]，漆多俊，經(jīng)濟法論叢：第三卷[C]，北京：中國方正出版社，1999。

[21]鄭少華，社會經(jīng)濟法散論[J]，法商研究，2001，（4）。

(共計5頁)

關聯(lián)文章推薦閱讀：

如果尚未能解答您的疑問，還可以直接撥打免費法律咨詢熱線：400-676-8333，專業(yè)律師免費為您解答法律問題。

  本文關鍵詞：經(jīng)濟法基本原則的確立，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。