本文選題：專利釣餌 + 專利權(quán)濫用��； 參考：《南京大學(xué)》2015年碩士論文

【摘要】：近些年,國際上專利訴訟量不斷攀升,大型跨國企業(yè)之間糾紛頻發(fā),這在一定程度上與專利釣餌群體的日益壯大息息相關(guān)。它們既不創(chuàng)造新發(fā)明,也不生產(chǎn)新產(chǎn)品,而是憑借手中持有的大量專利,專門靠專利訴訟進行營利。專利釣餌的危害早已昭然若揭,它們?yōu)榱艘患核嚼?挑戰(zhàn)專利制度的底線,對公共利益造成了不可估量的巨大危害。這一群體在國外早已受到廣泛關(guān)注,社會各界紛紛就如何應(yīng)對專利釣餌現(xiàn)象展開熱烈討論,政府也已積極出臺種種應(yīng)對策略進行針對性調(diào)整。國際上通行的做法是以私法手段或行政手段進行調(diào)整,尚無以公法進行調(diào)整的先例。然而僅以私法和行政手段進行調(diào)整存在著天然的局限性,且就目前的規(guī)制效果來看,并沒有達(dá)到很好得遏制專利釣餌的目的。由于專利釣餌具有專利權(quán)利濫用的本質(zhì)屬性,而我國《反壟斷法》第55條對專利權(quán)濫用行為進行了限制,這就為專利釣餌的公法調(diào)整提供了可能性。本文試從專利釣餌的相關(guān)基礎(chǔ)理論著手,考察專利釣餌的概念,然后簡要介紹國際上的應(yīng)對策略,論述僅以私法和行政手段對專利釣餌進行規(guī)制的不足,從而引出以公法進行規(guī)制的必要性;然后在反壟斷法框架下對專利釣餌進行具體分析,從反壟斷法的價值追求和《反壟斷法》第55條兩個層面對專利釣餌的《反壟斷法》可適用性進行分析,介紹了公共利益以及專利法框架下的公共利益,指出專利釣餌對公共利益造成了損害,分析了專利釣餌的專利權(quán)濫用屬性;緊接著對專利釣餌之反壟斷法行為進行了具體分析,在介紹反壟斷法上壟斷行為之類型化的基礎(chǔ)上,以專利釣餌視角分析了專利權(quán)濫用中的壟斷行為類型化;最后,從"華為與IDC案"和"DVD案"出發(fā),對專利釣餌行為為反壟斷法規(guī)制的可能性進行了剖析,分析了專利釣餌行為與壟斷行為的關(guān)系,并從專利釣餌的合理性及專利釣餌行為與壟斷行為無必然聯(lián)系兩個角度分析了專利釣餌之反壟斷法規(guī)制的現(xiàn)實障礙,得出專利釣餌行為不必然為反壟斷法所規(guī)制的結(jié)論。本文一共分為四部分:第一部分試從專利釣餌的相關(guān)基礎(chǔ)理論著手,對于專利釣餌的概念進行考察,在簡要介紹國際上之應(yīng)對策略的基礎(chǔ)上,對國際上之應(yīng)對策略進行了類型化分析,論述僅以私法和行政手段對專利釣餌進行規(guī)制存在局限性,并進一步引出以公法進行規(guī)制的必要性,為下文做理論鋪墊。第二部分是在反壟斷法框架下對專利釣餌進行法律分析。首先,對公共利益以及專利法框架下的公共利益進行介紹,指出專利釣餌對公共利益造成了損害;然后,分析了專利釣餌的專利權(quán)濫用屬性,指出專利釣餌行為一定程度上的合法性及其不正當(dāng)性,以及專利權(quán)濫用并不必然構(gòu)成壟斷;最后,從反壟斷法的價值追求和我國《反壟斷法》第55條兩個層面對專利釣餌《反壟斷法》的可適用性進行了分析。第三部分緊承上文,對專利釣餌之反壟斷法行為進行了具體分析,以專利釣餌的視角分別介紹了反壟斷法上壟斷行為之類型化,及專利權(quán)濫用中的壟斷行為的類型化,為第四部分的案例分析奠定理論基礎(chǔ)。第四部分之專利釣餌行為為反壟斷法規(guī)制的可能性分析。首先,以案例分析的方式,從"華為與IDC案"、"DVD案"這兩個案例出發(fā),對專利釣餌行為為反壟斷法規(guī)制的可能性進行了剖析;然后,從從專利釣餌的合理性,以及專利釣餌行為與壟斷行為無必然聯(lián)系兩個角度出發(fā)分析了專利釣餌之反壟斷法規(guī)制的現(xiàn)實障礙,得出專利釣餌行為在一般情況下不為反壟斷法所規(guī)制,只有其行為同時具備為反壟斷法所規(guī)制的條件時才適用反壟斷法的結(jié)論。
[Abstract]:This paper analyzes the possibility of patent bait by means of private law and administrative means , analyzes the relation between patent bait behavior and monopoly behavior , and analyzes the relationship between patent bait behavior and monopoly behavior . Then , the author analyzes the abuse of patent bait , points out that patent bait behavior is certain degree of legality and its irregularity , and the abuse of patent right is not necessarily the monopoly . At last , the author analyzes the possibility of the anti - monopoly law of patent bait from the perspective of patent bait .

【學(xué)位授予單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D922.294

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 沈堯曾;;加強對方法發(fā)明的專利保護[J];工業(yè)產(chǎn)權(quán);1988年03期

2 熊建軍;;專利證券價值的選擇與轉(zhuǎn)移[J];河北法學(xué);2014年03期

3 林愛紅;;修改專利法及其實施辦法 打擊對專利的非法侵權(quán)、保護對專利的合法實施[J];現(xiàn)代經(jīng)濟信息;2014年05期

4 劉耀前;;專利知識介紹[J];湖北政報;1997年03期

5 ;含有專利內(nèi)容的廣告[J];工商行政管理;2002年14期

6 周偉澄,周后元;藥物研發(fā)有關(guān)的專利及法律[J];中國醫(yī)藥工業(yè)雜志;2004年04期

7 張清奎;淺談抗“非典”斗爭中的專利保護[J];知識產(chǎn)權(quán);2003年04期

8 ;寧夏回族自治區(qū)專利保護條例[J];科技與法律;2003年04期

9 雷艷珍;;“問題專利”的法律規(guī)制[J];法治研究;2009年11期

10 張曉津;;為藥品注冊審批使用專利方法不構(gòu)成侵權(quán)——評三共株式會社訴萬生藥業(yè)公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案[J];中國發(fā)明與專利;2011年10期

相關(guān)會議論文 前10條

1 李秀娟;;標(biāo)注保護期屆滿的專利標(biāo)識之規(guī)制研究——兼評《專利法實施細(xì)則》第八十四條第一款[A];專利法研究（2012）[C];2013年

2 張玉瑞;;專利對企業(yè)經(jīng)濟活動的影響[A];專利法研究（1992）[C];1992年

3 薛俊英;;天然藥物的開發(fā)與專利保護[A];2001’全國藥用植物與中藥院士論壇及學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2001年

4 許藝;王麗;朱玉華;招陽;武敏;;淺析標(biāo)準(zhǔn)與專利的關(guān)系[A];2013年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨第四屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文匯編第三部分[C];2013年

5 楊永梅;袁春曉;呂玲;;專利價值評估策略[A];2013年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨第四屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文匯編第四部分[C];2013年

6 劉達(dá);;開放經(jīng)濟下國家間專利制度差異的經(jīng)濟學(xué)分析[A];中國制度經(jīng)濟學(xué)年會論文集[C];2006年

7 劉達(dá);;開放經(jīng)濟下國家間專利制度差異的經(jīng)濟學(xué)分析[A];2006年度（第四屆）中國法經(jīng)濟學(xué)論壇會議論文集[C];2006年

8 王莉莉;金曉;;專利標(biāo)識標(biāo)注的探討[A];2014年中華全國專利代理人協(xié)會年會第五屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文（第二部分）[C];2014年

9 高盧麟;;論專利制度國際發(fā)展趨勢與爭論焦點——對保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約有關(guān)專利部分補充條約(專利法條約)草案的認(rèn)識和初步分析[A];專利法研究（1991）[C];1991年

10 楊U，

本文編號：1758204