本文選題：指導(dǎo)案例　切入點(diǎn)：多倍賠償　出處：《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))》2015年01期

【摘要】：在我國(guó),經(jīng)營(yíng)者在汽車銷售中對(duì)其銷售前曾經(jīng)維修的信息有欺詐行為的,消費(fèi)者可否根據(jù)原《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的規(guī)定,獲得汽車價(jià)款加倍的賠償,司法實(shí)踐中,各地法院有著不同的裁判立場(chǎng)。盡管我國(guó)《消法》所規(guī)定的多倍賠償制度一直被稱為懲罰性賠償制度,但其制定背景、制度目標(biāo)、觀念基礎(chǔ)等均與美國(guó)的懲罰性賠償制度有著明顯的區(qū)別�；谂c美國(guó)BMW of North America v.Gore案的比較分析,我國(guó)的多倍賠償制度與美國(guó)懲罰性賠償制度在功能定位、數(shù)額計(jì)算等方面也有不同,以"商品價(jià)款"為多倍賠償?shù)挠?jì)算基數(shù)正是這些區(qū)別的具體體現(xiàn)。因此,最高人民法院第17號(hào)指導(dǎo)案例所確立的裁判結(jié)論及其規(guī)則應(yīng)當(dāng)予以肯定。在此類經(jīng)營(yíng)者欺詐銷售的案件中,法院應(yīng)堅(jiān)持指導(dǎo)案例的立場(chǎng),尊重立法者的政策選擇,以商品價(jià)款為多倍賠償?shù)幕鶖?shù),并在欺詐構(gòu)成、新車判斷等方面予以細(xì)化。
[Abstract]:In our country, if an operator fraudulently acts against the information he has maintained before the sale of an automobile, can the consumer obtain double compensation for the car price in accordance with the provisions of Article 49 of the original Consumer Rights and interests Protection Law, in judicial practice,Courts around the country have different judgment positions.Although the system of multiple times compensation stipulated in our country's "Consumer Law" has always been called the punitive damages system, its background, objectives and conceptual basis are obviously different from those of the United States.Based on the comparative analysis of the case of BMW of North America v.Gore in the United States, the system of multiple times damages in China is different from the system of punitive damages of the United States in the aspects of function orientation, amount calculation and so on.To "commodity price" for multiple compensation calculation base is the concrete embodiment of these differences.Therefore, the judgment conclusion and its rules established by the Supreme people's Court's guidance case No. 17 should be affirmed.In such cases, the court should adhere to the position of guiding the case, respect the policy choice of the legislator, take the commodity price as the basis of multiple compensation, and refine the fraud composition, new car judgment and so on.
【作者單位】： 南京大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基金資助項(xiàng)目(10YJA820055) 教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃(NECT-11-0226)
【分類號(hào)】：D922.294

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 河山;;論“缺一賠十”的懲罰性賠償思想[J];法律適用;1993年08期

2 楊立新;;我國(guó)消費(fèi)者保護(hù)懲罰性賠償?shù)男掳l(fā)展[J];法學(xué)家;2014年02期

3 劉俊海;徐海燕;;論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)理念的升華與制度創(chuàng)新——以我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修改為中心[J];法學(xué)雜志;2013年05期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 林平;;關(guān)于中國(guó)建立反壟斷法體系的幾個(gè)基本問(wèn)題[J];管理世界;2005年08期

2 李蕾;;食品安全法中懲罰性賠償適用的實(shí)證分析——兼評(píng)《食品安全法(修改草案送審稿)》第127條[J];北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2014年03期

3 沈熙熙;;從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修改看經(jīng)濟(jì)法理念的發(fā)展[J];法制與經(jīng)濟(jì);2014年10期

4 馬一德;;論消費(fèi)領(lǐng)域產(chǎn)品自損的民事責(zé)任[J];法商研究;2014年06期

5 楊光;;中國(guó)證券投資者保護(hù)基金的再定位[J];上海金融;2014年10期

6 孫宏濤;精神損害賠償?shù)膽土P性功能[J];政法論叢;2002年06期

7 寧軍妮;;消費(fèi)者后悔權(quán)問(wèn)題研究[J];智富時(shí)代;2014年06期

【二級(jí)參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 楊立新;;論消費(fèi)者權(quán)益小額損害的最低賠償責(zé)任制度[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2010年04期

2 楊立新;;《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定懲罰性賠償責(zé)任的成功與不足及完善措施[J];清華法學(xué);2010年03期

3 張繼紅;吳海衛(wèi);;從最低賠償制度談小額商品消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[J];消費(fèi)經(jīng)濟(jì);2007年03期

4 段仁元;歐美產(chǎn)品責(zé)任法比較及啟示[J];云南法學(xué);2000年04期

5 金福海;懲罰性賠償不宜納入我國(guó)民法典[J];煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2003年02期

6 顧遠(yuǎn);閔長(zhǎng)嶺;;隱瞞小傷賣“新車”局部欺詐導(dǎo)致雙倍賠償[J];中國(guó)審判;2008年04期

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 邢希萌;;淺談懲罰性賠償制度的完善[J];北方經(jīng)貿(mào);2007年06期

2 于朝印;;美國(guó)懲罰性賠償制度探析——兼論懲罰性賠償制度在我國(guó)立法中的確立[J];中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年04期

3 戴江波;;試論懲罰性賠償制度[J];山西警官高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2009年02期

4 初賽發(fā);;懲罰性賠償制度引入研究[J];法制與社會(huì);2009年08期

5 杜甲華;;我國(guó)建立懲罰性賠償制度之理論障礙批判[J];社會(huì)科學(xué)輯刊;2009年05期

6 王勇;;論我國(guó)懲罰性賠償制度的發(fā)展與完善[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2009年06期

7 龍欣;;關(guān)于構(gòu)建我國(guó)懲罰性賠償制度的可行性建議[J];學(xué)理論;2009年28期

8 張志磊;;懲罰性賠償制度的價(jià)值分析[J];現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè);2010年22期

9 李忠勛;蘇詩(shī)淇;;淺議我國(guó)懲罰性賠償制度[J];知識(shí)經(jīng)濟(jì);2011年04期

10 王娟;;從功能與價(jià)值角度談我國(guó)懲罰性賠償制度的完善[J];商業(yè)時(shí)代;2011年28期

相關(guān)會(huì)議論文 前9條

1 柯新華;;試論我國(guó)懲罰性賠償制度的構(gòu)建[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國(guó)律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

2 羅冠杰;;論懲罰性賠償制度在我國(guó)藥品安全責(zé)任領(lǐng)域的建立[A];2009年中國(guó)藥學(xué)會(huì)藥事管理專業(yè)委員會(huì)年會(huì)暨“國(guó)家藥物政策與《藥品管理法》修訂研究”論壇論文文集[C];2009年

3 王阿麗;;商品房買賣中懲罰性賠償制度分析[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國(guó)律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

4 沈薇;;論電視購(gòu)物買賣中的懲罰性賠償制度[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第1輯）[C];2010年

5 趙欣怡;;《環(huán)境保護(hù)法》修改之環(huán)境法律責(zé)任的完善——淺析懲罰性賠償制度對(duì)環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任的借鑒[A];可持續(xù)發(fā)展·環(huán)境保護(hù)·防災(zāi)減災(zāi)——2012年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)（年會(huì)）論文集[C];2012年

6 周晉凌;李s，

本文編號(hào)：1702553