本文選題：司法解散公司　切入點：公司僵局　出處：《法學(xué)研究》2017年04期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：關(guān)于一份解散之訴裁判書樣本的實證分析發(fā)現(xiàn),被解散公司的"經(jīng)營管理困難"實質(zhì)指向"管理困難"而非"贏利困境",管理困難的根源在于封閉型中小公司的股東人合性障礙導(dǎo)致的治理失靈。據(jù)此,將解散之訴的本質(zhì)定位于治理失靈后的司法權(quán)介入,給予部分(少數(shù))股東退出公司的低成本路徑,更具立法論上的解釋力,也得到裁判實務(wù)的經(jīng)驗支持。公司治理失靈的具體表象包括對立股東控制權(quán)勢均力敵下的公司僵局與對立股東控制權(quán)勢力懸殊下的股東壓制,與此相對應(yīng),司法解散公司的事由也存在公司僵局與股東壓制的二元化格局。公司僵局在立法論上被視為解散之訴的唯一事由,與裁判現(xiàn)實并不符合,但由于缺乏立法的明確規(guī)定等緣由,股東壓制作為解散事由的事實在裁判中被淹沒與壓抑了。相關(guān)規(guī)范分析與實證研究都發(fā)現(xiàn),將中國式股東壓制也即"嚴(yán)重的復(fù)合性股東權(quán)侵害"添列為解散公司的事由,在我國存在現(xiàn)實的裁判規(guī)則方面的需求。由此,我國公司法應(yīng)構(gòu)建司法解散公司事由的"二元"格局,涵蓋封閉型公司人合性障礙的所有情形,為股東提供更具實效的救濟(jì)。
[Abstract]:An empirical analysis of a sample of a decision on the dissolution of a complaint shows that, The essence of "management difficulties" of dissolved companies is "management difficulties" rather than "profit difficulties". The root of management difficulties lies in governance failure caused by shareholders' interpersonal barriers in closed small and medium-sized companies. The essence of dissolution action is defined as the intervention of judicial power after governance failure, giving some (minority) shareholders the low cost path to withdraw from the company, which has more explanatory power in legislative theory. The concrete manifestations of corporate governance failure include the corporate deadlock under the equal control of the opposing shareholders and the suppression of shareholders under the extreme disparity of the power of control of the opposing shareholders. The cause of judicial dissolution of a company also has a dualistic pattern of corporate deadlock and shareholder repression. The corporate deadlock is regarded as the sole cause of the dissolution action in the legislative theory, which does not accord with the reality of the judge, but due to the lack of clear provisions in the legislation, and so on. The fact that shareholder repression is the cause of dissolution has been inundated and repressed in the judgment. Relevant normative analysis and empirical research have found that Chinese shareholder repression, that is, "serious complex infringement of shareholders' rights", is added to the cause of dissolution of a company. Therefore, the company law of our country should construct the "dualistic" pattern of the reasons for judicial dissolution of the company, covering all the circumstances of the obstacles of the closed company, and providing more effective relief for the shareholders.
【作者單位】： 中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院;
【基金】：中國政法大學(xué)青年教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊(16CXTD01)暨校級人文社科項目“民法總則制定中的商事主體立法研究”(15ZFZ82007)的階段性成果
【分類號】：D922.291.91

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 耿利航;;公司解散糾紛的司法實踐和裁判規(guī)則改進(jìn)[J];中國法學(xué);2016年06期

2 彭冰;;理解有限公司中的股東壓迫問題——最高人民法院指導(dǎo)案例10號評析[J];北大法律評論;2014年01期

3 蔣大興;;“好公司”為什么要判決解散——最高人民法院指導(dǎo)案例8號評析[J];北大法律評論;2014年01期

4 李建偉;;股東知情權(quán)訴訟研究[J];中國法學(xué);2013年02期

5 張學(xué)文;;市場理性與法院自制——公司裁判解散的實證研究[J];法學(xué)評論;2012年01期

6 張學(xué)文;;封閉式公司中的股東信義義務(wù):原理與規(guī)則[J];中外法學(xué);2010年02期

7 唐明;趙靜;;公司司法解散訴訟實證研究[J];法治研究;2008年04期

8 張勇健;;新《公司法》的先進(jìn)理念與公司訴訟[J];法律適用;2006年Z1期

9 張明楷;從生活事實中發(fā)現(xiàn)法[J];法律適用;2004年06期

相關(guān)重要報紙文章 前1條

1 ;規(guī)范審理公司解散和清算案件[N];人民法院報;2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 金海平;公司司法解散制度研究[D];中國政法大學(xué);2007年

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李建偉;;司法解散公司事由的實證研究[J];法學(xué)研究;2017年04期

2 王湘淳;;公司司法解散制度定位重校[J];河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報;2017年04期

3 張雙根;;指導(dǎo)案例制度的功能及其限度——以指導(dǎo)案例8號的引用情況為分析樣本[J];清華法學(xué);2017年03期

4 顧欣然;潘翠云;;公司決議瑕疵訴訟中的股東知情權(quán)瑕疵研究[J];北方經(jīng)貿(mào);2017年05期

5 葉蕾;;簡析《<公司法>司法解釋四(征求意見稿)》中有關(guān)股東知情權(quán)的規(guī)定[J];法制博覽;2017年10期

6 潘林;;論公司法任意性規(guī)范中的軟家長主義——以股東壓制問題為例[J];法制與社會發(fā)展;2017年01期

7 耿利航;;公司解散糾紛的司法實踐和裁判規(guī)則改進(jìn)[J];中國法學(xué);2016年06期

8 曹志勛;;論指導(dǎo)性案例的“參照”效力及其裁判技術(shù)——基于對已公布的42個民事指導(dǎo)性案例的實質(zhì)分析[J];比較法研究;2016年06期

9 林芳;金玉;;瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓時受讓人的責(zé)任承擔(dān)及救濟(jì)[J];長春理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2016年06期

10 王東偉;;當(dāng)前形勢下關(guān)于公司司法解散的幾點思考[J];中外企業(yè)家;2016年24期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 譚彪;跨國合資公司僵局的法律對策[D];華東政法大學(xué);2013年

【二級參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 吳建斌;;公司糾紛指導(dǎo)性案例的效力定位[J];法學(xué);2015年06期

2 蔣大興;;“好公司”為什么要判決解散——最高人民法院指導(dǎo)案例8號評析[J];北大法律評論;2014年01期

3 蔣大興;;論公司治理的公共性——從私人契約向公共干預(yù)的進(jìn)化[J];吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報;2013年06期

4 劉凈;;指導(dǎo)案例10號《李建軍訴上海佳動力環(huán)�？萍加邢薰竟緵Q議撤銷糾紛案》的理解與參照[J];人民司法;2013年03期

5 陳u&;;司法解釋的建構(gòu)理念分析——以商事司法解釋為例[J];法學(xué)研究;2012年02期

6 王保樹;;公司法律形態(tài)結(jié)構(gòu)改革的走向[J];中國法學(xué);2012年01期

7 張學(xué)文;;市場理性與法院自制——公司裁判解散的實證研究[J];法學(xué)評論;2012年01期

8 孫謙;;發(fā)揮司法在社會管理中的職能作用[J];國家檢察官學(xué)院學(xué)報;2011年03期

9 王世權(quán);;監(jiān)事會的本原性質(zhì)、作用機理與中國上市公司治理創(chuàng)新[J];管理評論;2011年04期

10 顧繼紅;何云;;罷免公司高管的董事會決議效力之司法審查[J];人民司法;2010年22期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 孫強;企業(yè)清算法律制度研究[D];中國政法大學(xué);2003年

2 丁丁;商業(yè)判斷規(guī)則研究——兼論完善我國《公司法》中的董事責(zé)任體系[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2001年

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊柳林;劉幸;;論我國司法解散制度適用范圍的現(xiàn)實局限[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2009年02期

2 陳國華;;淺議司法解散制度對公司僵局的作用[J];市場周刊(理論研究);2011年07期

3 束景明;;司法解散公司應(yīng)慎重[J];學(xué)理論;2011年36期

4 李瀟瀟;;公司僵局狀態(tài)下司法解散制度適用問題探究[J];商;2013年07期

5 楊帆帆;;公司僵局救濟(jì)路徑之司法解散[J];長江大學(xué)學(xué)報(社科版);2013年05期

6 汪鵬基;論公司的司法解散[J];河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2004年01期

7 趙萬一;吳長波;;論公司的司法解散[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2005年06期

8 王雪松;楊珊珊;;論公司的司法解散[J];理論觀察;2006年06期

9 糜佳;林明生;;司法解散制度的建立和程序效益最大化——一種實用主義的視角[J];福建法學(xué);2006年01期

10 袁懷軍;;論公司的司法解散[J];法制與經(jīng)濟(jì)(上半月);2007年05期

相關(guān)會議論文 前2條

1 包哲鈺;羅彪;;公司僵局司法解散的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[A];2010年度（第八屆）中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集（上冊）[C];2010年

2 曹彥;;破解公司僵局:司法解散之替代措施研究[A];2007年全國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集[C];2007年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 吳民許;原告主觀因素對司法解散適用的影響[N];法制日報;2008年

2 山東省單縣人民法院 朱杰;司法解散公司之訴的幾點反思[N];人民法院報;2008年

3 江西省上饒市中級人民法院 鄭彬;司法解散公司訴訟中公司僵局的認(rèn)定[N];人民法院報;2009年

4 記者 胡曉梅;司法解散是一把“雙刃劍”[N];河北經(jīng)濟(jì)日報;2009年

5 鄭州大學(xué)法學(xué)院 楊婧;完善司法解散公司制度 保障股東權(quán)益[N];檢察日報;2012年

6 本報記者 李建平邋本報通訊員 朱曉燕;公司僵局與司法救濟(jì)[N];法制日報;2007年

7 山東省單縣人民法院 朱杰;對司法解散公司之訴的幾點反思[N];人民法院報;2008年

8 福建省漳浦縣人民法院 林振通　鄭小娟;司法解散公司訴訟應(yīng)以公司為被告[N];人民法院報;2009年

9 王文清;公司訴訟中如何認(rèn)定公司僵局[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2010年

10 記者　李松 黃潔 通訊員　魏瑋;法院依公司法判決 司法解散[N];法制日報;2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 金海平;公司司法解散制度研究[D];中國政法大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 駢俏;股東壓迫行為事由下的司法解散制度研究[D];華僑大學(xué);2011年

2 何燕燕;有限公司困境及司法解散[D];華東政法大學(xué);2012年

3 陸璇亦;論我國公司僵局情形下的司法解散[D];復(fù)旦大學(xué);2013年

4 任彩文;我國《公司法》公司僵局救濟(jì)制度的缺失及完善[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2015年

5 羅堂禮;公司僵局研究[D];湖南工業(yè)大學(xué);2015年

6 史歌;公司僵局救濟(jì)路徑研究[D];復(fù)旦大學(xué);2014年

7 沈一吟;有限責(zé)任公司僵局破解路徑探究[D];華東政法大學(xué);2016年

8 趙先敏;我國公司僵局預(yù)防和救濟(jì)研究[D];安徽大學(xué);2016年

9 路麗瑩;公司人合性內(nèi)涵研究[D];貴州民族大學(xué);2016年

10 胡山峰;公司僵局司法救濟(jì)制度研究[D];河北大學(xué);2015年

，

本文編號：1558488