本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法關(guān)系之我見，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法關(guān)系之我見

摘　要：對(duì)經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法的概念和特征作明確定位，是探討經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的關(guān)系、實(shí)現(xiàn)兩者功能互補(bǔ)與相互協(xié)調(diào)的關(guān)鍵所在。作者認(rèn)為，應(yīng)將社會(huì)法定位于勞動(dòng)法與社會(huì)保障法，并與經(jīng)濟(jì)法并列于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系中。經(jīng)濟(jì)性是經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于社會(huì)法的本質(zhì)特征，社會(huì)性與現(xiàn)代性是經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的同質(zhì)特征。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；社會(huì)法；異質(zhì)性；同質(zhì)性

經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法律的關(guān)系，一直是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的重點(diǎn)，也是爭論的焦點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的爭論即是其中之一。究其原因，主要在于人們從社會(huì)法角度探討經(jīng)濟(jì)法時(shí)，對(duì)何為社會(huì)法、社會(huì)法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系等一般性問題語焉不詳，缺乏在法理層面上對(duì)兩者關(guān)系的界定。[1]因此，明確社會(huì)法的概念及其定位，對(duì)探討經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的關(guān)系顯得甚為必要。

一、社會(huì)法概念的界定

社會(huì)法產(chǎn)生于19世紀(jì)，因市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要應(yīng)運(yùn)而生。20世紀(jì)以來，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)理念的變化，西方國家的法學(xué)家明確提出了社會(huì)法的概念。但對(duì)于什么是社會(huì)法，學(xué)術(shù)界眾說紛紜，并無定論。[1]從各國立法及學(xué)者的研究來看，社會(huì)法有廣義、中義、狹義之分。

1.廣義社會(huì)法。在廣義上，社會(huì)法指為了解決社會(huì)問題而制定的各種社會(huì)法規(guī)的總稱。在此意義中，國家依據(jù)既定的社會(huì)政策，通過立法的方式制定法律，以保護(hù)某些特別需要扶助人群的經(jīng)濟(jì)生活安全，或是用以普遍促進(jìn)社會(huì)大眾的福利。將所有有關(guān)社會(huì)法規(guī)集合在一起，便被廣泛地稱作社會(huì)法或社會(huì)立法。[2]在英美國家，通常將社會(huì)法作此廣義理解。如在美國，社會(huì)法體系包括以下四大方面的法律：（1）從收入方面提供支持和補(bǔ)助，包括老年退休、失業(yè)補(bǔ)助、貧困救濟(jì)、病殘補(bǔ)助、遺屬撫恤；（2）從支出方面提供支持與補(bǔ)助，包括健康醫(yī)療、社會(huì)服務(wù)、住房、兒童照顧和家庭問題補(bǔ)助；（3）教育和培訓(xùn)方面的支持和補(bǔ)助；（4）對(duì)遭受某種損失者給予支持和補(bǔ)助，包括勞動(dòng)保護(hù)、食品醫(yī)藥、公共衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、交通安全、婦幼營養(yǎng)等。[3]在英國，諸如教育、居住、租金的控制、健康福利設(shè)施、撫恤金等具有普遍社會(huì)意義的立法，統(tǒng)稱為社會(huì)立法。[4]

2.狹義社會(huì)法。狹義的社會(huì)法，通常專指社會(huì)保障法。德國對(duì)社會(huì)法采取此理解。如德國學(xué)者察哈爾認(rèn)為：社會(huì)法是一種社會(huì)保障，是為一國的社會(huì)政策服務(wù)的，如社會(huì)救濟(jì)、困難兒童補(bǔ)助、醫(yī)療津貼等有關(guān)的法律，都屬于社會(huì)法的范圍。[5]這種觀點(diǎn)也反映在立法上。德國《社會(huì)法典》第一條規(guī)定：社會(huì)法典為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正和社會(huì)保障，應(yīng)有效調(diào)整社會(huì)福利支出。

3.中義社會(huì)法。中義的社會(huì)法居于上述兩種概念界定的中間，內(nèi)容涵蓋了勞動(dòng)法與社會(huì)保障法。如在日本，“社會(huì)法一詞，通常被學(xué)者非常實(shí)際地肯定為勞動(dòng)法與社會(huì)保障法的總稱，或者社會(huì)保險(xiǎn)及有關(guān)社會(huì)事業(yè)的法。”[5]（P41）

將上述不同觀點(diǎn)進(jìn)行梳理，不難發(fā)現(xiàn)，廣義社會(huì)法的觀點(diǎn)實(shí)際上是將社會(huì)法理解為以公法與私法相融合為特征的“第三法域”，并不是從獨(dú)立法律部門的角度對(duì)社會(huì)法加以界定。相反，非廣義的理解，即中義與狹義社會(huì)法的觀點(diǎn)，則將社會(huì)法視為法律體系中一個(gè)新興的獨(dú)立法律部門。概言之，對(duì)社會(huì)法有廣義與非廣義的不同理解，原因在于兩種不同的研究視角。

我國長期以來否認(rèn)公法與私法的劃分，也就沒有社會(huì)法的界定。隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的逐步建立，公私法的劃分又為人們所提起，社會(huì)法也得到了人們的重視。在1993年中國社會(huì)科學(xué)院發(fā)表的研究報(bào)告《建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的理論思考和對(duì)策建議》中，第一次提出我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系主要由民商法、經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法三大部分構(gòu)成。其中，社會(huì)法包括勞動(dòng)法、社會(huì)保障法等。在2001年九屆全國人大四次會(huì)議上，李鵬委員長在《全國人大常委會(huì)工作報(bào)告》中提出：“根據(jù)立法工作的實(shí)際需要，初步將有中國特色的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系劃分為七個(gè)法律部門，即憲法及憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法”，并將社會(huì)法界定為“調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保障關(guān)系和社會(huì)福利關(guān)系的法律。”可見，我國立法機(jī)關(guān)采取的是中義社會(huì)法的理解，將其界定為勞動(dòng)法與社會(huì)保障法。

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識(shí)、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認(rèn)同其觀點(diǎn)或真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)將問題與鏈接反饋給我們，核實(shí)后會(huì)盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法關(guān)系之我見

二、經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法關(guān)系的不同觀點(diǎn)及其評(píng)析

經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的關(guān)系，目前有三種觀點(diǎn)：

1.經(jīng)濟(jì)法包含社會(huì)法。此觀點(diǎn)認(rèn)為，中國現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)法體系主要由以下幾部分構(gòu)建：（1）市場主體規(guī)制法；（2）市場秩序規(guī)制法律制度；（3）宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略保障法律制度；（4）社會(huì)分配法律制度，其涵蓋勞動(dòng)法和社會(huì)保障法。[6]顯然，這里的“社會(huì)分配法律制度”即為社會(huì)法。

2.社會(huì)法包括經(jīng)濟(jì)法或經(jīng)濟(jì)法中的一部分法律。前一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)法的規(guī)制對(duì)象包含經(jīng)濟(jì)法（含反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法、產(chǎn)品質(zhì)量與消費(fèi)者法、財(cái)政與金融法、計(jì)劃法等）、社會(huì)保障法（含勞動(dòng)關(guān)系法、勞動(dòng)保障法、社會(huì)福利法、工會(huì)法等）和環(huán)境資源法這三個(gè)部門法的規(guī)制對(duì)象；[7]后一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)法的領(lǐng)域?yàn)椋悍磯艛喾�、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、促進(jìn)中小企業(yè)法、產(chǎn)業(yè)調(diào)節(jié)法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、環(huán)境法。[8]

3.經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法并存。在前面所述中國社會(huì)科學(xué)院的研究報(bào)告和李鵬委員長的工作報(bào)告中，即為此觀點(diǎn)。

上述三種觀點(diǎn)各不相同，究其原因，在于各自對(duì)社會(huì)法、經(jīng)濟(jì)法概念的理解不同。換言之，原因在于各自觀點(diǎn)中社會(huì)法、經(jīng)濟(jì)法概念的“所指”不同。所以，對(duì)社會(huì)法、經(jīng)濟(jì)法概念進(jìn)行明確定位，是探析兩者關(guān)系的關(guān)鍵所在。具體而言，可分解為以下不同層次的兩個(gè)方面：（1）對(duì)社會(huì)法概念的定位，此為第一層次。如前所述，社會(huì)法有廣義、中義、狹義三種理解。其中的中義和狹義可統(tǒng)一為非廣義的理解。不難看出，如果將社會(huì)法作廣義的理解，即得出第2種觀點(diǎn)；如果將社會(huì)法作非廣義的理解，即得出第1、3種觀點(diǎn)。顯然，如果是前者，已無繼續(xù)探討的必要；如果是后者，則需要進(jìn)一步的探討。（2）在對(duì)社會(huì)法作非廣義理解的前提下，對(duì)經(jīng)濟(jì)法概念進(jìn)行定位，此為第二層次。在這里，關(guān)鍵在于“社會(huì)分配法律制度”即勞動(dòng)法與社會(huì)保障法是否屬于經(jīng)濟(jì)法。如果屬于經(jīng)濟(jì)法，則為第1種觀點(diǎn)；如果同經(jīng)濟(jì)法相區(qū)別，則為第3種觀點(diǎn)。

那么，對(duì)于社會(huì)法這個(gè)概念，究竟應(yīng)該作怎樣的理解呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)該作非廣義的理解，理由有三：（1）將社會(huì)法作廣義理解，容易模糊經(jīng)濟(jì)法的自身特征。（2）如前所述，對(duì)社會(huì)法作非廣義的理解，是從獨(dú)立法律部門的研究角度出發(fā)的。這樣不僅有助于社會(huì)法自身的體系化，也符合法律發(fā)展的一般規(guī)律。（3）我國立法機(jī)關(guān)已明確提出了社會(huì)法的概念，并將其界定為“調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保障和社會(huì)福利關(guān)系”的法律，采納了非廣義的理解。這說明在社會(huì)法的范圍上，法學(xué)界的共識(shí)是其包括勞動(dòng)法與社會(huì)保障法。如果再對(duì)社會(huì)法作廣義的理解，使其涵蓋更多的法律，不僅將使社會(huì)法自身內(nèi)容龐雜、尾大不掉，也容易在概念的使用上產(chǎn)生混淆。以法學(xué)界達(dá)成的共識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，宜將社會(huì)法定位于勞動(dòng)法與社會(huì)保障法。（后文所提社會(huì)法，即為勞動(dòng)法與社會(huì)保障法）

將社會(huì)法定位于勞動(dòng)法與社會(huì)保障法，就使經(jīng)濟(jì)法概念定位的重要性凸現(xiàn)出來，即：經(jīng)濟(jì)法是否應(yīng)該包含勞動(dòng)法與社會(huì)保障法。雖然經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法都是國家干預(yù)私人經(jīng)濟(jì)的法律社會(huì)化的產(chǎn)物，但是，分別與社會(huì)法和經(jīng)濟(jì)法所對(duì)應(yīng)的國家干預(yù)的差異，[9]（P154-155）決定了社會(huì)法應(yīng)與經(jīng)濟(jì)法相互區(qū)別。具體而言，有以下三點(diǎn)：（1）干預(yù)的范圍不同。與社會(huì)法對(duì)應(yīng)的國家干預(yù)，是對(duì)勞資關(guān)系領(lǐng)域和社會(huì)分配領(lǐng)域的干預(yù)。無論在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的哪個(gè)階段，這兩個(gè)領(lǐng)域都需要國家干預(yù)，因而國家干預(yù)的范圍比較固定。與經(jīng)濟(jì)法對(duì)應(yīng)的國家干預(yù)，則是對(duì)國民經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域的全面干預(yù)。凡是受到市場調(diào)節(jié)的領(lǐng)域，只要存在市場缺陷，都有必要由國家干預(yù)來彌補(bǔ)。盡管國民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域都可能成為國家干預(yù)的對(duì)象，但在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不同階段，實(shí)際受到的國家干預(yù)的領(lǐng)域不盡相同，因而國家干預(yù)的范圍呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)性。（2）干預(yù)的宗旨不同。與社會(huì)法對(duì)應(yīng)的國家干預(yù)，以社會(huì)穩(wěn)定與實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平為其宗旨，體現(xiàn)“公平優(yōu)先，兼顧效率”的原則；與經(jīng)濟(jì)法對(duì)應(yīng)的國家干預(yù)，則以經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展、有效和有秩序競爭為其宗旨，體現(xiàn)“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則。（3）干預(yù)的手段不同。與社會(huì)法對(duì)應(yīng)的國家干預(yù)，其手段比較單調(diào)和固定，如社會(huì)基準(zhǔn)、團(tuán)體契約、勞動(dòng)和社會(huì)保障監(jiān)察、“三方”協(xié)調(diào)等，都是各個(gè)階段慣用的干預(yù)手段。與經(jīng)濟(jì)法對(duì)應(yīng)的國家干預(yù)，其手段則具有多樣性和動(dòng)態(tài)性。無論是規(guī)制手段還是調(diào)制手段，都復(fù)雜多樣，并且手段的組合結(jié)構(gòu)因時(shí)空范圍而變動(dòng)。

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識(shí)、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認(rèn)同其觀點(diǎn)或真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)將問題與鏈接反饋給我們，核實(shí)后會(huì)盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法關(guān)系之我見

綜上所述，應(yīng)將社會(huì)法定位于勞動(dòng)法與社會(huì)保障法，并與經(jīng)濟(jì)法并列于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系中。這是探討經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法關(guān)系的前提所在。

三、經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的特征比較

（一）經(jīng)濟(jì)性——經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于社會(huì)法的本質(zhì)特征

1.調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)性。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，是特定范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，作用于一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之上；而社會(huì)法的調(diào)整對(duì)象基本不涉及經(jīng)濟(jì)關(guān)系。如勞動(dòng)法，其調(diào)整對(duì)象是勞動(dòng)者與用人單位在勞動(dòng)過程中形成的勞動(dòng)關(guān)系以及與勞動(dòng)關(guān)系緊密相連的其他社會(huì)關(guān)系（如勞動(dòng)服務(wù)關(guān)系、勞動(dòng)監(jiān)察關(guān)系等），不涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；又如社會(huì)保障法，其調(diào)整對(duì)象是社會(huì)保障關(guān)系，由國家的社會(huì)職能所決定。雖然在社會(huì)保障資金的形成、給付、管理上涉及到一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但仍以社會(huì)法屬性為主，同時(shí)兼有經(jīng)濟(jì)法屬性。[9]（P761）

2.法律目的經(jīng)濟(jì)性。經(jīng)濟(jì)法的目的在于國民經(jīng)濟(jì)的有機(jī)協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展，體現(xiàn)現(xiàn)代國家的經(jīng)濟(jì)職能。這正如金澤良雄所言：“經(jīng)濟(jì)法從本質(zhì)上說，是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)（社會(huì)）調(diào)節(jié)要求的法律。這可以理解為，經(jīng)濟(jì)法主要是用社會(huì)調(diào)節(jié)的辦法解決在經(jīng)濟(jì)循環(huán)中所產(chǎn)生的矛盾（困難）。換言之，可以說在資本主義社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)法是依靠‘國家之手’（‘看不見的手’的替代者）來滿足各種經(jīng)濟(jì)性（社會(huì)）調(diào)節(jié)要求的法。”[10]而社會(huì)法的目的在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)公平，體現(xiàn)國家的社會(huì)職能。

3.調(diào)整手段的經(jīng)濟(jì)性。經(jīng)濟(jì)法根源于國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的自覺調(diào)控和參與，其要義不在如民法般抽象地設(shè)定和保障某種權(quán)利，而需對(duì)萬變之經(jīng)濟(jì)生活及時(shí)應(yīng)對(duì)，以求興利避害，促使經(jīng)濟(jì)盡速平穩(wěn)發(fā)展，并提高國家及其經(jīng)濟(jì)的國際競爭力。[11]所以，在調(diào)整手段上，經(jīng)濟(jì)法以一定的經(jīng)濟(jì)政策來變更和修改經(jīng)濟(jì)循環(huán)過程，以求靈活迅速地調(diào)控國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行；而在社會(huì)法中，其分為社會(huì)基準(zhǔn)、團(tuán)體契約、個(gè)人契約三個(gè)層次，以“抽象正義具體化、意志表達(dá)群體化、團(tuán)體契約優(yōu)位化”為特征，通過三個(gè)層次的層層限定，形成社會(huì)法的調(diào)整模式。[8]

（二）社會(huì)性與現(xiàn)代性——經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的同質(zhì)特征

1.社會(huì)性。具體而言，體現(xiàn)為以下三個(gè)方面：

（1）以“社會(huì)公共利益”為本位。經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法在各自領(lǐng)域中，，通過不同方式協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系，以達(dá)到社會(huì)公共利益的最大化。例如，作為經(jīng)濟(jì)法重要組成部分的宏觀調(diào)控法，通過財(cái)政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)計(jì)劃等多種方式，實(shí)現(xiàn)以經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長、物價(jià)穩(wěn)定、充分就業(yè)、國際收支平衡等為內(nèi)容的社會(huì)公共利益；在勞動(dòng)法中，通過勞動(dòng)者、用人單位、政府共同參與的“三方機(jī)制”，協(xié)調(diào)三方利益，實(shí)現(xiàn)以保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益、促進(jìn)勞動(dòng)力資源合理配置為內(nèi)容的社會(huì)公共利益；在社會(huì)保障法中，采取國家、用人單位和社會(huì)成員三方共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則，共同籌措社會(huì)保障基金，實(shí)現(xiàn)以保障社會(huì)成員基本權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定等為內(nèi)容的社會(huì)公共利益。

（2）法律責(zé)任的社會(huì)性。隨著法律的“社會(huì)化”進(jìn)程，傳統(tǒng)的民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任三者相互融合，出現(xiàn)了以實(shí)現(xiàn)社會(huì)安全、社會(huì)公平、社會(huì)公益和可持續(xù)發(fā)展為價(jià)值目標(biāo)的社會(huì)責(zé)任。經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法在各自領(lǐng)域中，通過懲罰性賠償?shù)确绞剑w現(xiàn)社會(huì)責(zé)任，以保護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定。如在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中，對(duì)實(shí)施欺詐行為的經(jīng)營者處以“行政處罰+民事賠償”為內(nèi)容的雙倍賠償，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益與市場秩序的穩(wěn)定。又如在勞動(dòng)法中，因用人單位的過錯(cuò)而導(dǎo)致勞動(dòng)合同解除、又未依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，“由勞動(dòng)行政部門責(zé)令支付勞動(dòng)者的工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可責(zé)令支付賠償金。”這里的“賠償金”，是民事責(zé)任與行政責(zé)任的結(jié)合，體現(xiàn)出違反勞動(dòng)基準(zhǔn)法后的社會(huì)責(zé)任。

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識(shí)、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認(rèn)同其觀點(diǎn)或真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)將問題與鏈接反饋給我們，核實(shí)后會(huì)盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法關(guān)系之我見

（3）調(diào)節(jié)機(jī)制的社會(huì)性。在人類社會(huì)中，不僅需要以市場調(diào)節(jié)機(jī)制為特征的競爭機(jī)制，更需要以社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)制為特征的合作機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)生活的健康、穩(wěn)定和有序。所謂社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)制，是“指國家以社會(huì)管理者的身份或社團(tuán)（非政府組織）以社會(huì)公信力為媒介完成的一種社會(huì)生活交往模式”。[12]經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法通過社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)各自的宗旨和目標(biāo)：在經(jīng)濟(jì)法中，通過確立社會(huì)團(tuán)體等非政府組織（機(jī)構(gòu)）獨(dú)立于政府與市場主體之外的社會(huì)中間層主體地位，賦予其一定的市場規(guī)制和宏觀調(diào)控職能，輔助和制約政府經(jīng)濟(jì)職能的實(shí)現(xiàn)，[13]以促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展；在社會(huì)法中，通過“團(tuán)體契約”、“三方機(jī)制”等方式，體現(xiàn)公眾的參與，保障社會(huì)法目標(biāo)體系的實(shí)現(xiàn)。

2.現(xiàn)代性。經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法，同其他傳統(tǒng)部門法相比，具有獨(dú)特的“現(xiàn)代性”。換言之，伴隨著從物質(zhì)到精神、從制度到觀念的現(xiàn)代化變遷，整個(gè)社會(huì)中的現(xiàn)代性因素不斷增加；法作為一種調(diào)整社會(huì)關(guān)系的手段和符號(hào)系統(tǒng)，必然會(huì)對(duì)此做出相應(yīng)的調(diào)整和反應(yīng)。在此背景下產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法，自然有著不同于傳統(tǒng)部門法的現(xiàn)代性特征。具體而言，經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的現(xiàn)代性，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（1）形成背景上的現(xiàn)代性。各個(gè)部門法的產(chǎn)生和發(fā)展，都離不開特定國家的特殊背景。就經(jīng)濟(jì)法而言，它之所以產(chǎn)生于傳統(tǒng)部門法之后，就是因其特殊的理念和價(jià)值追求，使之只能產(chǎn)生于特定的時(shí)空背景之下，而不是與傳統(tǒng)部門法一起產(chǎn)生。也就是說，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展，從發(fā)生學(xué)的角度說，同樣要依賴特定的背景。[14]社會(huì)法的產(chǎn)生和發(fā)展，同樣離不開特定的背景。兩者的產(chǎn)生，皆由于隨著市場化和工業(yè)化的發(fā)展，各種社會(huì)問題凸現(xiàn)出來，需要由國家干預(yù)加以解決。如在十九世紀(jì)初，勞動(dòng)者處于“血汗工業(yè)”和“饑餓工資”的悲慘境地，勞資矛盾日益激化。為了保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治安全，各國開始制定以國家干預(yù)和偏重保護(hù)勞動(dòng)者為特征的“工廠法”，成為現(xiàn)代勞動(dòng)法的開端；隨著貧富差距的不斷擴(kuò)大，社會(huì)中貧困群體日益增多。為實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定，國家開始對(duì)貧困者實(shí)行救助，社會(huì)保障法隨之產(chǎn)生。又如，隨著近代自由市場經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，出現(xiàn)了如壟斷、不正當(dāng)競爭、公共物品的提供、外部性等市場機(jī)制難以有效發(fā)揮作用的領(lǐng)域，導(dǎo)致“市場失靈”，使國家干預(yù)成為必要，經(jīng)濟(jì)法隨之產(chǎn)生。解決上述勞資矛盾、社會(huì)救助、市場失靈等現(xiàn)代社會(huì)問題，并非傳統(tǒng)部門法的主要目標(biāo)，而只能是經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法等新興部門法的主要目標(biāo)。

（2）法域歸屬上的現(xiàn)代性。自古羅馬法學(xué)家提出公法與私法的劃分以來，“公法——私法”二元結(jié)構(gòu)逐漸成為大陸法系法學(xué)家確立法律性質(zhì)的“范式”。歷史上，這種劃分在維護(hù)市民權(quán)利和限制國家權(quán)力上起到了重要作用，對(duì)各國法律體系的形成有著深遠(yuǎn)的影響。但正如哈貝馬斯所說：“隨著資本集中和國家干預(yù)，從國家社會(huì)化和社會(huì)國家化這一互動(dòng)過程中，產(chǎn)生了一個(gè)新的領(lǐng)域。從這個(gè)意義上說，公共利益的公共因素與契約的私法因素糅合在了一起。這個(gè)領(lǐng)域之所以意義重大，因?yàn)檫@既不是一個(gè)純粹的私人領(lǐng)域，也不是一個(gè)真正的公共領(lǐng)域。因?yàn)檫@個(gè)領(lǐng)域既不能完全歸因于私法領(lǐng)域，也不能完全算作公法領(lǐng)域。”[15]在“私法公法化”和“公法私法化”的過程中，逐漸形成了相對(duì)獨(dú)立的“新的領(lǐng)域”，即第三法域。經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法等新興法律部門兼具公法因素與私法因素，在法域歸屬上宜屬于“第三法域”，以區(qū)別于傳統(tǒng)“公法——私法”二元結(jié)構(gòu)中絕對(duì)的公私法劃分，呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的現(xiàn)代性特征。

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識(shí)、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認(rèn)同其觀點(diǎn)或真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)將問題與鏈接反饋給我們，核實(shí)后會(huì)盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法關(guān)系之我見

（3）制度構(gòu)成上的現(xiàn)代性。在現(xiàn)代社會(huì)中，程序與效率得到了越來越多的重視，日益成為現(xiàn)代社會(huì)的重要特征。其中，“程序性本來就是日益抽象的、非人格化的‘陌生人社會(huì)’所必需的，因?yàn)檫@是互賴又互動(dòng)的人們維系其良好秩序所需要的。此外，社會(huì)的分工與分化，使專門化與規(guī)模經(jīng)濟(jì)得以發(fā)展，社會(huì)供給和需求大量增加，從而使社會(huì)節(jié)律與經(jīng)濟(jì)效率大為提高”，于是，“程序與效率便成了影響社會(huì)發(fā)展的重要因素。”[14]

為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展對(duì)程序與效率提出的要求，法律制度在構(gòu)成上就必須體現(xiàn)出程序價(jià)值與效率理念。由此，在經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的制度中，既有實(shí)體法制度，又有程序法制度。如在稅法中，既規(guī)定了納稅人、征稅對(duì)象、征稅標(biāo)準(zhǔn)、稅率等實(shí)體征稅要件，也規(guī)定了諸如稅務(wù)登記、稅種確定、稅務(wù)征收、稅務(wù)檢查等稅收征管程序；在勞動(dòng)法中，既有規(guī)定勞動(dòng)者工時(shí)、休假、工資、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、女工與未成年工保護(hù)等內(nèi)容的實(shí)體性規(guī)范，也有規(guī)定勞動(dòng)爭議處理、勞動(dòng)監(jiān)察等內(nèi)容的程序性規(guī)范。實(shí)體法與程序法的合一，使經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法無需再單獨(dú)構(gòu)建一套程序制度以與實(shí)體制度相適應(yīng)。這與傳統(tǒng)的民法、刑法、行政法等在實(shí)體制度外面再單獨(dú)構(gòu)筑一套程序制度是有所不同的，也使得經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法在制度構(gòu)成上顯現(xiàn)出獨(dú)特的現(xiàn)代性特征。

參考文獻(xiàn)：

[1]　林嘉。論社會(huì)保障法的社會(huì)法本質(zhì)[J].法學(xué)家，2002，（1）。

[2]　陳國鈞。社會(huì)政策及社會(huì)立法[M].臺(tái)北：三民書局，1984.112。

[3]　朱傳一。美國社會(huì)保障制度[M].北京：勞動(dòng)人事出版社，1986.2。

[4]　牛津法律大辭典[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1986.833。

[5]　潘念之。法學(xué)總論[M].北京：知識(shí)出版社，1981。

[6]　李昌麟，魯籬。中國經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的若干思考[J].法學(xué)研究，1999，（3）。

[7]　孫笑俠。法的現(xiàn)象與觀念[M].北京：群眾出版社，1995.105。

[8]　董保華，鄭少華。社會(huì)法對(duì)第三法域的探索[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，（1）。

[9]　王全興。經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論專題研究[M].北京：中國檢察出版社，2002。

[10]�。ㄈ眨┙饾闪夹�。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)法[M].劉瑞復(fù)譯。遼寧：遼寧人民出版社，1988.28。

[11]　史際春，鄧峰。經(jīng)濟(jì)法總論[M].北京：法律出版社，1998.57。

[12]　鄭少華。社會(huì)經(jīng)濟(jì)法散論[J].法商研究，2001，（4）。

[13]　王全興，管斌。社會(huì)中間層主體研究[A].漆多俊。經(jīng)濟(jì)法論叢（第5卷）[C].北京：中國方正出版社，2001。

[14]　張守文。論經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性[J].中國法學(xué)，2000，（5）。

[15]　（德）哈貝馬斯。公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東等譯。北京：學(xué)林出版社，1999.179。

陳海嵩

  本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法關(guān)系之我見，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。