發(fā)布時間：2018-02-10 07:14

  本文關(guān)鍵詞： 證券市場 中介機(jī)構(gòu) 角色沖突 抗制路徑 信息披露 私人理性　出處：《吉林大學(xué)》2016年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：證券市場作為一個高度專業(yè)化的資本籌集和交易的場域,對于市場中的信息真實(shí)性有著嚴(yán)格的要求,信息披露真實(shí)性一直是其存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。但是對證券市場廣大投資者而言,甄別證券市場交易主體發(fā)布的專業(yè)信息的真實(shí)性是異常困難的事情,這就需要證券市場中介機(jī)構(gòu)——證券律師和證券會計師對證券市場交易主體發(fā)布的專業(yè)信息進(jìn)行識別,之后再以其自身的聲譽(yù)對識別后的信息真實(shí)性擔(dān)保,進(jìn)而確保廣大投資者獲取到的信息是真實(shí)的。在這一方面,證券市場中介機(jī)構(gòu)對于純化市場信息,推動資本市場發(fā)展起到了重要作用。然而,值得引起注意的問題是證券市場中介機(jī)構(gòu)在資本市場活動中存在著嚴(yán)重角色沖突——一方面其在資本市場活動的雇傭方是作為其監(jiān)督對象的上市公司;另一方面,中介機(jī)構(gòu)是為了廣大投資者的利益而非其雇傭方的利益服務(wù),即其角色是接受上市公司的酬勞,為廣大投資者監(jiān)督雇傭方信息披露的真實(shí)性。這種身份角色上的沖突使得證券市場中介機(jī)構(gòu)很難站在客觀立場上以秉持公允的態(tài)度盡職盡責(zé)地工作,并且存在中介機(jī)構(gòu)與上市公司合謀的可能性。證券市場中介機(jī)構(gòu)角色沖突問題由來已久,一直是困擾著資本市場發(fā)展的一大頑疾。證券市場中介機(jī)構(gòu)作為在資本市場這樣一個專業(yè)化高度集中場域中的“看門人”,其職責(zé)是利用自身強(qiáng)大的專業(yè)知識和技能以及長期以來形成的聲譽(yù)資本純化市場交易主體披露的相關(guān)信息,在最大限度內(nèi)保證資本市場信息的真實(shí)性。但是基于理性經(jīng)濟(jì)人的行為本性和代理成本問題的存在,證券市場中介機(jī)構(gòu)在承擔(dān)守住資本市場信息披露大門任務(wù)的同時不可避免地出現(xiàn)角色沖突。資本市場出現(xiàn)的信息欺詐行為中或多或少都會有中介機(jī)構(gòu)推波助瀾的身影。證券市場中介機(jī)構(gòu)的角色沖突究其實(shí)質(zhì)而言,無外乎職業(yè)倫理沖突與行為利益沖突兩類。職業(yè)倫理沖突是中介機(jī)構(gòu)基于委托合同的法理,在委托關(guān)系異化的背景下出現(xiàn)的沖突,而行為利益沖突則是中介機(jī)構(gòu)作為理性經(jīng)濟(jì)人在自我利益最大化的行動邏輯下出現(xiàn)的實(shí)然行為選擇與其應(yīng)然行為選擇之間的背離。這種角色沖突不是我國資本市場所特有的,而是在西方發(fā)達(dá)國家資本市場發(fā)展進(jìn)程中業(yè)已存在的問題。無論是注冊會計師還是律師,二者作為證券市場中介機(jī)構(gòu)存在著共通性的角色沖突問題。對照我國中介機(jī)構(gòu)在發(fā)展中出現(xiàn)的情形能夠發(fā)現(xiàn)可資借鑒的問題解決方案。檢視中介機(jī)構(gòu)角色沖突中的三方主體關(guān)系不難發(fā)現(xiàn),中介機(jī)構(gòu)作為證券市場良性運(yùn)作的中介與橋梁,其與上市公司之間是基于委托合同所形成的合同法上的委托關(guān)系;中介機(jī)構(gòu)與廣大投資者之間的關(guān)系在于當(dāng)中介機(jī)構(gòu)的行為給廣大投資者帶來負(fù)面效應(yīng)時,二者之間所形成的侵權(quán)關(guān)系;當(dāng)然,中介機(jī)構(gòu)之間基于理性經(jīng)濟(jì)人自我利益最大化的行動邏輯,會自覺地形成協(xié)同共謀關(guān)系。在準(zhǔn)確定位中介機(jī)構(gòu)、上市公司和投資者之間法律關(guān)系的基礎(chǔ)上,可以對證券市場中介機(jī)構(gòu)角色沖突問題進(jìn)行類型化,即基于委托合同法理的角色沖突與基于二重業(yè)務(wù)交錯的角色沖突�；谖泻贤ɡ淼慕巧珱_突表現(xiàn)為會計爭議與法律規(guī)定模糊地帶下的中介機(jī)構(gòu)角色沖突,而基于二重業(yè)務(wù)交錯下的角色沖突表現(xiàn)為審核類業(yè)務(wù)與咨詢類業(yè)務(wù)在同一個中介機(jī)構(gòu)同時進(jìn)行所衍生的角色沖突。對于證券市場中介機(jī)構(gòu)角色沖突的解決可以從行政監(jiān)管、司法訴訟與行業(yè)自治等層面進(jìn)行對策設(shè)計。行政監(jiān)管層面,通過轉(zhuǎn)變付費(fèi)模式,重構(gòu)委托代理關(guān)系,改變現(xiàn)有的委托關(guān)系,從源頭上改變角色沖突的基礎(chǔ);同時對違法中介機(jī)構(gòu)設(shè)置與融資比例掛鉤的處罰機(jī)制以及“聲譽(yù)資本”負(fù)面評價機(jī)制。司法訴訟層面,按照侵權(quán)行為訴訟的進(jìn)路,從原告資格、侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則、損害賠償范圍以及證券侵權(quán)責(zé)任集團(tuán)訴訟機(jī)制的探討等方面完善我國證券侵權(quán)訴訟的既有制度,通過私人訴訟的力量解決中介機(jī)構(gòu)角色沖突問題。尤其是在損害賠償范圍方面,在成文法難以尋找到具體標(biāo)準(zhǔn)和缺乏可操作性的情況下,大量借鑒了英美法系的真實(shí)判例,將損害賠償范圍這一在大陸法看來棘手的問題給予了很好的回應(yīng),使這種基于私人理性的司法訴訟解決問題方式在操作層面清晰化和明朗化。行業(yè)自治層面,在對中介機(jī)構(gòu)行業(yè)自治載體和自治權(quán)來源探討的基礎(chǔ)上,賦予行業(yè)自治協(xié)會一定程度的懲罰權(quán)和處置權(quán),將中介機(jī)構(gòu)角色沖突問題在中介機(jī)構(gòu)行業(yè)內(nèi)部進(jìn)行一定程度的消解。這種行業(yè)自治是通過行業(yè)協(xié)會的組織規(guī)則去約束組織體內(nèi)部成員的行為,具有其天然的優(yōu)勢,并且是在基于理性經(jīng)濟(jì)人自我利益最大化基礎(chǔ)上的私人博弈而自發(fā)生成的進(jìn)化論理性主義的規(guī)制進(jìn)路,對于證券市場中介機(jī)構(gòu)角色沖突問題的解決有著不可替代的作用。與此同時,還需要對證券市場中介機(jī)構(gòu)的先行補(bǔ)償機(jī)制給予一定探討,對此種侵權(quán)行為主體對侵權(quán)責(zé)任的主動式自我承擔(dān)的責(zé)任模式進(jìn)行分析與回應(yīng)。除此之外,建構(gòu)證券市場中介機(jī)構(gòu)角色沖突的預(yù)防機(jī)制至關(guān)重要,將中介機(jī)構(gòu)的審核業(yè)務(wù)與咨詢業(yè)務(wù)嚴(yán)格分離能夠有效地阻卻角色沖突問題的發(fā)生,在一定程度上對證券市場中介機(jī)構(gòu)角色沖突問題的解決起到了推動作用。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D922.29;D923
，

本文編號：1499960