本文關(guān)鍵詞： 比較廣告 虛假宣傳 競爭法　出處：《安徽財經(jīng)大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：廣告作為連接生產(chǎn)者與消費者的橋梁,通過其獨有的宣傳方式,吸引消費者購買產(chǎn)品或服務(wù),備受生產(chǎn)商、經(jīng)營者的青睞。作為廣告表現(xiàn)方式中獨特的一種,比較廣告通過與其他具有競爭關(guān)系的商品或服務(wù)進行比較,進而起到能夠凸顯自我商品或服務(wù)價值的作用,而在我國各市場經(jīng)濟領(lǐng)域中運用廣泛。它最早興起于美國,至今,世界上絕大多數(shù)國家都以法律的形式肯定了其合法性。我國對比較廣告尚未作出明確的規(guī)定。長期以來,比較廣告的合法性地位備受爭議,一方面,它的出現(xiàn)可以為消費者選購商品提供更為廣泛、更有價值的信息,促進市場競爭,另一方面,由于法律規(guī)制不健全,一些經(jīng)營者濫用比較廣告,危及了公平的市場競爭環(huán)境。伴隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展,比較廣告滲入到我們生活的方方面面,現(xiàn)階段我國對比較廣告的法律規(guī)制仍不完善,首先表現(xiàn)為比較廣告迄今未出臺明確的法律規(guī)定,其次,行政法規(guī)和部門規(guī)章中對比較廣告的規(guī)定,大多以“不得”“禁止”等否定性語句予以要求,且這些要求中存在重復(fù)、零散等缺陷,不僅造成了法律適用上的不便,而且桎梏了比較廣告的發(fā)展,最后,比較廣告缺乏有效的監(jiān)管,違法行為無法受到應(yīng)有的懲罰。本文通過查閱和研究大量資料和文獻,試圖從競爭法視角下對比較廣告進行深入剖析。首先必須明晰比較廣告的概念及類型,以便對比較廣告進行認定時,能辨別市場中多樣化的比較廣告,其次,對比較廣告在運用過程中易產(chǎn)生的不正當競爭行為進行分析,探討了不正當比較廣告行為的主體、主觀方面、客觀方面及侵犯的客體四大構(gòu)成要件,并細致的分析出在司法實踐中不正當比較廣告的主要表現(xiàn)形式,包括虛假廣告、詆毀商譽、商業(yè)標識侵權(quán)這三種情況,最后針對我國比較廣告立法上存在的漏洞及司法實務(wù)中面臨的相關(guān)問題,在借鑒先進國家立法經(jīng)驗及司法實踐的基礎(chǔ)上,提出相關(guān)解決措施,趨利避害,以期能真正做到維護市場經(jīng)濟秩序,為比較廣告的使用提供正確的指引方向。
[Abstract]:As a bridge between producers and consumers, advertising attracts consumers to buy products or services through its unique way of propaganda. It is favored by producers and operators. It is a unique way of advertising performance. By comparing with other competitive goods or services, comparative advertising plays the role of highlighting the value of self-goods or services. And it is widely used in various fields of market economy in our country. It first emerged in the United States, up to now. The majority of countries in the world have affirmed the legitimacy of comparative advertising in the form of law. Our country has not made a clear regulation of comparative advertising. For a long time, the legitimacy of comparative advertising has been controversial, on the one hand. It can provide consumers with more extensive and valuable information to promote market competition. On the other hand, some operators abuse comparative advertising because of imperfect legal regulations. With the development of socialist market economy, comparative advertising infiltrates into all aspects of our life. At present, the legal regulation of comparative advertising is still imperfect. First of all, comparative advertising has not been issued clear legal provisions, second, administrative regulations and departmental regulations on comparative advertising provisions, most of the "shall not" "prohibit" and other negative statements to be required. And these requirements have repeated, scattered and other defects, not only caused the inconvenience in the application of the law, but also shackled the development of comparative advertising, and finally, comparative advertising lack of effective supervision. Illegal behavior can not be punished properly. This paper tries to analyze the comparative advertising from the perspective of competition law by consulting and studying a large number of materials and literature. First of all, we must clarify the concept and types of comparative advertising. In order to identify the comparative advertising, can identify the variety of comparative advertising in the market, secondly, the comparative advertising in the use of the process of unfair competition is analyzed. This paper discusses the main body, subjective aspect, objective aspect and object of infringement of improper comparative advertising, and carefully analyzes the main forms of expression of improper comparative advertising in judicial practice. Including false advertising, defamation of goodwill, business identity infringement of these three situations, the last of our comparative advertising legislation loopholes and judicial practice in the face of related problems. On the basis of drawing lessons from the legislative experience and judicial practice of advanced countries, this paper puts forward some relevant measures to seek advantages and avoid disadvantages in order to truly maintain the order of market economy and to provide a correct direction for the use of comparative advertisements.
【學(xué)位授予單位】：安徽財經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D922.294

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 程宗璋;論歐盟競爭法與成員國競爭法的關(guān)系[J];黑龍江對外經(jīng)貿(mào);2001年01期

2 陶迎;美、德、日三國競爭法比較與啟示──兼論我國“入世”后競爭立法之重構(gòu)[J];理論月刊;2001年07期

3 羅思榮;論競爭法的幾個基本問題[J];浙江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2001年02期

4 胡麗珠;建立有中國特色競爭法的幾點思考——美國競爭法之借鑒[J];安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報;2002年04期

5 秦蓁;論競爭法在當代中國市場經(jīng)濟法律建設(shè)中的核心地位[J];求實;2003年07期

6 秦香花;鄭友德;;競爭法對網(wǎng)絡(luò)廣告的規(guī)制[J];世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究;2003年12期

7 向在強;歐共體競爭法與成員國競爭法關(guān)系初探[J];河北法學(xué);2004年10期

8 翟妤婕;從特定視角深入研究競爭法——呂明瑜《競爭法制度研究》一書評介[J];協(xié)商論壇;2005年04期

9 張越;填補法國競爭法理論研究的空白滋養(yǎng)中國競爭立法暨學(xué)說的發(fā)展——評《公平交易法專論》一書[J];時代法學(xué);2005年04期

10 呂明瑜;以科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)中國競爭法政策目標的選擇[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2005年05期

相關(guān)會議論文 前10條

1 徐士英;郟丙貴;;歐盟競爭法的現(xiàn)代化及對我國的啟示[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集(二)[C];2003年

2 何勤華;任超;;德國競爭法之百年演變——兼談對中國競爭法之借鑒意義[A];全國外國法制史研究會學(xué)術(shù)叢書——20世紀外國經(jīng)濟法的前沿[C];2001年

3 焦海濤;;競爭行為與競爭狀態(tài)的分野——兼論二者在競爭法中的適用價值[A];城市經(jīng)濟與微區(qū)位研究——全國城市經(jīng)濟地理與微區(qū)位學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2004年

4 駱旭旭;;全球治理與國際競爭法的網(wǎng)絡(luò)模式[A];2008全國博士生學(xué)術(shù)論壇（國際法）論文集——國際經(jīng)濟法、國際環(huán)境法分冊[C];2008年

5 徐士英;邱加化;;歐盟環(huán)境政策與競爭法的關(guān)系探析及啟示[A];全國外國法制史研究會學(xué)術(shù)叢書——20世紀外國經(jīng)濟法的前沿[C];2001年

6 張榮健;;歐盟產(chǎn)業(yè)政策與競爭法的關(guān)系探析[A];中國航海學(xué)會內(nèi)河船舶駕駛專業(yè)委員會學(xué)術(shù)年會論文集[C];2004年

7 蔡紅;;歐共體競爭法執(zhí)行主體的權(quán)力配置研究[A];中國歐洲學(xué)會歐洲法律研究會2008年年會論文集[C];2008年

8 楊占武;;外資并購與競爭法[A];第三屆中國律師論壇論文集（實務(wù)卷）[C];2003年

9 吳韜;;競爭法雙邊合作機制初探[A];城市經(jīng)濟與微區(qū)位研究——全國城市經(jīng)濟地理與微區(qū)位學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2004年

10 果海英;;影響歐共體競爭法的因素探析——兼論對我國反壟斷立法的啟示[A];全國外國法制史研究會學(xué)術(shù)叢書——多元的法律文化[C];2006年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 劉和;泰國加緊修訂商業(yè)競爭法[N];中國貿(mào)易報;2010年

2 北京市廣盛律師事務(wù)所上海分所律師 劉春泉;英特爾何以栽倒在歐盟競爭法前[N];上海證券報;2009年

3 中國政法大學(xué)博士研究生 秦元明;歐盟競爭法制度初探[N];人民法院報;2012年

4 本報記者 趙剛;跨端導(dǎo)入第一案的競爭法分析[N];人民法院報;2014年

5 孔博;反壟斷法與競爭法[N];經(jīng)濟日報;2000年

6 尚文;芬蘭競爭法的修訂及內(nèi)容[N];國際商報;2004年

7 一文;靈活的競爭法[N];中國財經(jīng)報;2006年

8 譚袁;芻議市場經(jīng)濟競爭文化之內(nèi)涵[N];國際商報;2010年

9 張忠霞;美國有部“競爭法”,保護的是競爭力[N];新華每日電訊;2008年

10 程然然 中國社會科學(xué)院研究生院;效率與平衡:金融危機下的歐盟競爭法[N];中國社會科學(xué)報;2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前7條

1 黃勇;國際競爭法研究[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué);2002年

2 彭心倩;歐共體競爭法與歐洲一體化[D];暨南大學(xué);2008年

3 白艷;歐美競爭法比較研究[D];中國政法大學(xué);2004年

4 謝海霞;論WTO與國際競爭法[D];中國政法大學(xué);2003年

5 李劍;反壟斷法立法價值的沖突與選擇[D];吉林大學(xué);2007年

6 寧立志;知識產(chǎn)權(quán)的競爭法限制[D];武漢大學(xué);2005年

7 劉帥賢;發(fā)展中國家對跨國投資壟斷行為的規(guī)制[D];中國政法大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李亞楠;歐共體競爭法成因研究[D];廣東外語外貿(mào)大學(xué);2008年

2 吳曉敏;中歐競爭法實施體制比較研究[D];首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué);2007年

3 瞿棟;南非競爭法述評[D];湘潭大學(xué);2006年

4 武春華;競爭法的基本功能研究[D];鄭州大學(xué);2004年

5 楊丹丹;論競爭法對知識產(chǎn)權(quán)的保護與規(guī)制[D];鄭州大學(xué);2015年

6 鄭麗婷;論價格承諾在歐盟反傾銷法的作用及與競爭法的關(guān)系[D];華東政法大學(xué);2015年

7 陳韻;競爭的理想圖景—我國競爭法立法出發(fā)點研究[D];浙江工業(yè)大學(xué);2014年

8 韋靜毅;歐盟競爭法調(diào)查程序中當事人權(quán)利的保障[D];廣西大學(xué);2016年

9 周慧;競爭法視角下知識產(chǎn)權(quán)正當性反思[D];中原工學(xué)院;2017年

10 管唯吉;競爭法視角下比較廣告法律規(guī)制研究[D];安徽財經(jīng)大學(xué);2017年

，

本文編號：1451244