本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法院的經(jīng)濟(jì)法思考，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

網(wǎng)友wh7422近日為您收集整理了關(guān)于經(jīng)濟(jì)法院的經(jīng)濟(jì)法思考的文檔，希望對(duì)您的工作和學(xué)習(xí)有所幫助。以下是文檔介紹：文章來(lái)源:中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題經(jīng)濟(jì)法院的經(jīng)濟(jì)法思考張守文北京大學(xué)法學(xué)院教授關(guān)鍵詞: 經(jīng)濟(jì)法院/經(jīng)濟(jì)法/經(jīng)濟(jì)審判內(nèi)容提要: 經(jīng)濟(jì)法院是俄羅斯等國(guó)家設(shè)置較為普遍的一類法院,我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)其尚未關(guān)注,但經(jīng)濟(jì)法院的設(shè)置、受案范圍以及公法性案件的管轄等規(guī)定,以及國(guó)際層面的經(jīng)濟(jì)法院的一些做法,都同經(jīng)濟(jì)法的理論研究和制度建設(shè)密切相關(guān),對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的理論完善和司法體制改革有一定的借鑒意義。經(jīng)濟(jì)法的有效實(shí)施,直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展,對(duì)于實(shí)現(xiàn)國(guó)家的有效治理和國(guó)民的福祉都至為重要。正因如此,近幾年來(lái),隨著經(jīng)濟(jì)法理論研究的深入,人們?cè)絹?lái)越關(guān)注經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施問(wèn)題。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法在非法院環(huán)節(jié)的實(shí)施,宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法等各個(gè)部門法領(lǐng)域的學(xué)者已有諸多研究[1];對(duì)于經(jīng)濟(jì)法在法院環(huán)節(jié)的實(shí)施,人們關(guān)注較多的是公益訴訟問(wèn)題,并試圖通過(guò)推進(jìn)公益訴訟的研究,來(lái)解決所謂經(jīng)濟(jì)法可訴性不強(qiáng)的問(wèn)題[2]。應(yīng)當(dāng)說(shuō),這些探討都是有益的,不僅豐富了經(jīng)濟(jì)法理論的內(nèi)容,還解決了經(jīng)濟(jì)法制度實(shí)踐方面的許多問(wèn)題。文章來(lái)源:中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題但是,從總體上說(shuō),學(xué)界對(duì)于法院環(huán)節(jié)的經(jīng)濟(jì)法實(shí)施問(wèn)題研究得仍然很不夠。盡管在前些年法院機(jī)構(gòu)改革的時(shí)候曾有學(xué)者作出過(guò)一些探討,但近幾年來(lái)似乎又相對(duì)沉寂。誠(chéng)然,法院改革作為整個(gè)司法體制改革的重要內(nèi)容,涉及許多深層次的艱深問(wèn)題,但因其走向直接影響經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的有效性,事關(guān)國(guó)家的穩(wěn)定發(fā)展和社會(huì)的和諧進(jìn)步,因而恰恰需要學(xué)界有更多的冷靜審視,尤其需要經(jīng)濟(jì)法學(xué)界有更多理性的回聲�；跉v史和現(xiàn)實(shí)的諸多原因,各國(guó)的法院體制往往千差萬(wàn)別,相去甚遠(yuǎn),當(dāng)年我國(guó)法院改革時(shí)所提出的“同國(guó)際接軌”其實(shí)幾無(wú)可能,因?yàn)楦鲊?guó)的路軌和發(fā)展軌跡畢竟不同,離“書同文,車同軌”的境界還相去甚遠(yuǎn)。盡管如此,努力發(fā)掘各國(guó)司法制度的合理性,探尋其中可以為我所用的因素,仍有其必要性。從經(jīng)濟(jì)法學(xué)界乃至整個(gè)法學(xué)界近些年來(lái)的研究來(lái)看,人們對(duì)于兩***系的代表性國(guó)家的關(guān)注度相對(duì)較高,但對(duì)于其他廣大國(guó)家的法制實(shí)踐,關(guān)注相對(duì)不夠,厚此薄彼的情況比比皆是,其合理性和缺失都較為顯見(jiàn)。事實(shí)上,各個(gè)國(guó)家都在不同程度地探索著更加適合本國(guó)國(guó)情的制度架構(gòu),很難簡(jiǎn)單地作出孰優(yōu)孰劣的直接判斷。其中,在經(jīng)濟(jì)法院的制度設(shè)計(jì)上,就更是如此。文章來(lái)源:中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題在以往學(xué)界所關(guān)注的幾個(gè)典型的法治較為發(fā)達(dá)的國(guó)家,如英美德法之類,并無(wú)經(jīng)濟(jì)法院的設(shè)置,因而經(jīng)濟(jì)法研究中對(duì)此幾乎沒(méi)有什么探討。其實(shí),僅僅局限于歐美(尤其是僅限于西歐、中歐、北美的大國(guó)) ,還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在北歐、東歐、南歐,在亞非、南美以及世界上的其他國(guó)家和地區(qū),同樣可能有一些值得借鑒的經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)。例如,經(jīng)濟(jì)法院,就是原來(lái)的一些蘇東國(guó)家設(shè)置較為普遍的一類法院,它在經(jīng)濟(jì)法或相關(guān)經(jīng)濟(jì)法律的實(shí)施方面發(fā)揮著重要的作用[3]。從經(jīng)濟(jì)法的視角考察和研究這類法院的一些問(wèn)題,會(huì)引發(fā)人們的很多思考。限于篇幅,下面僅探討幾個(gè)基本問(wèn)題。一、經(jīng)濟(jì)法院的設(shè)置和稱謂在前蘇東廣袤土地上新獨(dú)立的一些國(guó)家,一般都設(shè)有經(jīng)濟(jì)法院。例如,在白俄羅斯、烏茲別克斯坦、土庫(kù)曼斯坦、塔吉克斯坦、摩爾多瓦等國(guó)家,最高法院、最高經(jīng)濟(jì)法院與憲法法院(或軍事法院) 是其法院體系中并列的幾大支柱,院長(zhǎng)都要經(jīng)總統(tǒng)提名并經(jīng)相應(yīng)的議會(huì)批準(zhǔn)。此外,在馬其頓、克羅地亞等國(guó)家,也都設(shè)有專門的經(jīng)濟(jì)法院。歷史文化及地緣上的密切關(guān)聯(lián)、法律傳統(tǒng)上的相近性,使得這些國(guó)家在經(jīng)濟(jì)法院的設(shè)置上也存在著驚人的一致。這是很值得研究的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)法院的稱謂,大都來(lái)自外文的直譯。例如,在白俄羅斯,經(jīng)濟(jì)法院就稱為хозяйственныйсуд, 其字面含義就是文章來(lái)源:中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題“經(jīng)濟(jì)法院”。我國(guó)的外交部通常也將白俄羅斯、烏茲別克斯坦等國(guó)家的這類法院譯為經(jīng)濟(jì)法院[4]。此外,還有一類經(jīng)濟(jì)法院,其字面直譯并不是經(jīng)濟(jì)法院。例如,俄羅斯的經(jīng)濟(jì)法院(арбитражныйсуд) ,若按字面直譯,應(yīng)譯為仲裁法院(арбитражный的意義相當(dāng)于英文的 arbitration ,連發(fā)音都很接近) ,我國(guó)的一些學(xué)者也取其字面直譯[5]。但實(shí)質(zhì)上,這類法院是真正的法院,它根本不從事今天人們通常所理解的法律意義上的仲裁。依據(jù)一般法理,仲裁和訴訟是相關(guān)主體尋求救濟(jì)、解決糾紛的兩種不同渠道,仲裁庭或仲裁院與法院在許多方面都差異甚大。而從相關(guān)的法律規(guī)定來(lái)看,通常人們所說(shuō)的俄羅斯的仲裁法院,恰恰是真正的法院,它與憲法法院、普通法院相并列,是在俄羅斯的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中起著非常重要作用的獨(dú)立的法院。因此,若把并不履行仲裁職能的法院直譯為“仲裁法院”,可能易產(chǎn)生歧義,從實(shí)質(zhì)意義上說(shuō),意譯為“經(jīng)濟(jì)法院”大概更好。對(duì)此,俄羅斯的一些法律家也較為贊同[6]。其實(shí),俄羅斯之所以在字面上要用“仲裁法院”一詞,是有其歷史淵源的。從歷史上看, 在 1931 年 5 月至 1991 年 10 月的 60 年間,當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)曾存在一個(gè)國(guó)家仲裁( Государственныйарбитраж) 系統(tǒng),它不屬于司法機(jī)關(guān),但管轄權(quán)限卻廣泛,不僅能夠?qū)徖矸ㄈ酥g的爭(zhēng)議,而文章來(lái)源:中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題且還可以各種方法促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行,它被認(rèn)為既是一個(gè)執(zhí)法機(jī)關(guān),又是管理機(jī)關(guān),因而不能用現(xiàn)在人們對(duì)司法機(jī)關(guān)或仲裁機(jī)構(gòu)的一般看法去看待它。它是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期、與那個(gè)時(shí)代相適應(yīng)的一類特殊機(jī)構(gòu)。從具體機(jī)構(gòu)設(shè)置來(lái)看,在 20 世紀(jì) 30 年代初期,蘇聯(lián)就成立了全蘇商會(huì)海事仲裁委員會(huì)和外貿(mào)仲裁委員會(huì),作為常設(shè)機(jī)構(gòu),其任務(wù)是審理國(guó)際貿(mào)易糾紛。直至 1975 年,蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議批準(zhǔn)設(shè)立了國(guó)家仲裁院,才使仲裁機(jī)構(gòu)解決蘇維埃組織間的糾紛成為可能[7]。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,各類經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),都是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃,因此,其自身的經(jīng)濟(jì)利益是不獨(dú)立的,或是被漠視的。在此情況下,也就無(wú)需法院來(lái)定紛止?fàn)?只需有仲裁機(jī)構(gòu)居中裁決即可,這樣既有助于提高計(jì)劃執(zhí)行的效率,又使得在“根本利益一致”基礎(chǔ)上的各類主體“不傷和氣”,從而可以更積極主動(dòng)地去完成國(guó)家的計(jì)劃,實(shí)現(xiàn)“全國(guó)一盤棋”的總體戰(zhàn)略目標(biāo),在這樣的指導(dǎo)思想之下,就不能更強(qiáng)調(diào)局部的、個(gè)體的經(jīng)濟(jì)主體的利益得失。于是,有特殊意義的“仲裁”便大行其道,成為蘇聯(lián)時(shí)期解決相關(guān)經(jīng)濟(jì)紛爭(zhēng)的一道亮麗風(fēng)景。但是,隨著蘇聯(lián)的解體,這道風(fēng)景已經(jīng)風(fēng)光不再,需要隨著相關(guān)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的巨變而作出相應(yīng)調(diào)整。鑒于以往的仲裁機(jī)構(gòu)曾經(jīng)在解決經(jīng)濟(jì)紛爭(zhēng)方面發(fā)揮過(guò)積極作用,考慮到經(jīng)濟(jì)體制改革后法律的重要作用,在俄羅斯等一些新獨(dú)立的國(guó)家,就將原來(lái)的仲裁機(jī)構(gòu)改造文章來(lái)源:中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題成了一種新型的法院,融入了更多的法律程序和司法味道,于是便形成了今天加上了“仲裁”字樣的仲裁法院[8]。仲裁法院替代原來(lái)的仲裁機(jī)構(gòu),體現(xiàn)了俄羅斯在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中,社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)司法體制改革提出的要求。仲裁法院的理念,就是要為市場(chǎng)經(jīng)

12>

  本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法院的經(jīng)濟(jì)法思考，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。