本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法院的經(jīng)濟(jì)法思考，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

第 44 卷 第 5 期 2007 年 9 月

北京大學(xué)學(xué)報(bào) ( 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)
J ournal of Peking University ( Philo sophy and Social Science s)

Vol. 44 , No. 5 Sep . 2007

法 學(xué) 研 究

經(jīng)濟(jì)法院的經(jīng)濟(jì)法思考
張守文
( 北京大學(xué) 法學(xué)院 , 北京 　 100871)

摘 　 : 經(jīng)濟(jì)法院是俄羅斯等國(guó)家設(shè)置較為普遍的一類(lèi)法院 ,我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)其尚未關(guān)注 ,但經(jīng)濟(jì)法 要 院的設(shè)置 、 受案范圍以及公法性案件的管轄等規(guī)定 ,以及國(guó)際層面的經(jīng)濟(jì)法院的一些做法 ,都同經(jīng)濟(jì)法的理論 研究和制度建設(shè)密切相關(guān) ,對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的理論完善和司法體制改革有一定的借鑒意義 。 關(guān)鍵詞 : 經(jīng)濟(jì)法院 ; 經(jīng)濟(jì)法 ; 經(jīng)濟(jì)審判 中圖分類(lèi)號(hào) :D922 　　 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 :A 　　 文章編號(hào) :100025919 (2007) 0520080208

　　 經(jīng)濟(jì)法的有效實(shí)施 , 直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)與社會(huì) 的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展 , 對(duì)于實(shí)現(xiàn)國(guó)家的有效治 理和國(guó)民的福祉都至為重要 。正因如此 , 近幾年 來(lái) ,隨著經(jīng)濟(jì)法理論研究的深入 ,人們?cè)絹?lái)越關(guān)注 經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施問(wèn)題 。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法在非法院環(huán)節(jié)的 實(shí)施 ,宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī)制法等各個(gè)部門(mén)法領(lǐng) ① 域的學(xué)者已有諸多研究 ; 對(duì)于經(jīng)濟(jì)法在法院環(huán) 節(jié)的實(shí)施 ,人們關(guān)注較多的是公益訴訟問(wèn)題 ,并試 圖通過(guò)推進(jìn)公益訴訟的研究 , 來(lái)解決所謂經(jīng)濟(jì)法 ② 可訴性不強(qiáng)的問(wèn)題 。應(yīng)當(dāng)說(shuō) , 這些探討都是有 益的 ,不僅豐富了經(jīng)濟(jì)法理論的內(nèi)容 ,還解決了經(jīng) 濟(jì)法制度實(shí)踐方面的許多問(wèn)題 。 但是 ,從總體上說(shuō) ,學(xué)界對(duì)于法院環(huán)節(jié)的經(jīng)濟(jì) 法實(shí)施問(wèn)題研究得仍然很不夠 。盡管在前些年法 院機(jī)構(gòu)改革的時(shí)候曾有學(xué)者作出過(guò)一些探討 , 但 近幾年來(lái)似乎又相對(duì)沉寂 。誠(chéng)然 , 法院改革作為 整個(gè)司法體制改革的重要內(nèi)容 , 涉及許多深層次 的艱深問(wèn)題 ,但因其走向直接影響經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的 有效性 ,事關(guān)國(guó)家的穩(wěn)定發(fā)展和社會(huì)的和諧進(jìn)步 , 因而恰恰需要學(xué)界有更多的冷靜審視 , 尤其需要 經(jīng)濟(jì)法學(xué)界有更多理性的回聲 。 基于歷史和現(xiàn)實(shí)的諸多原因 , 各國(guó)的法院體
收稿日期 :2007204220

制往往千差萬(wàn)別 ,相去甚遠(yuǎn) ,當(dāng)年我國(guó)法院改革時(shí) 所提出的 “同國(guó)際接軌” 其實(shí)幾無(wú)可能 , 因?yàn)楦鲊?guó) 的路軌和發(fā)展軌跡畢竟不同 ,離 “書(shū)同文 ,車(chē)同軌” 的境界還相去甚遠(yuǎn) 。盡管如此 , 努力發(fā)掘各國(guó)司 法制度的合理性 ,探尋其中可以為我所用的因素 , 仍有其必要性 。 從經(jīng)濟(jì)法學(xué)界乃至整個(gè)法學(xué)界近些年來(lái)的研 究來(lái)看 ,人們對(duì)于兩大法系的代表性國(guó)家的關(guān)注 度相對(duì)較高 ,但對(duì)于其他廣大國(guó)家的法制實(shí)踐 ,關(guān) 注相對(duì)不夠 ,厚此薄彼的情況比比皆是 ,其合理性 和缺失都較為顯見(jiàn) 。事實(shí)上 , 各個(gè)國(guó)家都在不同 程度地探索著更加適合本國(guó)國(guó)情的制度架構(gòu) , 很 難簡(jiǎn)單地作出孰優(yōu)孰劣的直接判斷 。其中 , 在經(jīng) 濟(jì)法院的制度設(shè)計(jì)上 ,就更是如此 。 在以往學(xué)界所關(guān)注的幾個(gè)典型的法治較為發(fā) 達(dá)的國(guó)家 , 如英美德法之類(lèi) , 并無(wú)經(jīng)濟(jì)法院的設(shè) 置 , 因而經(jīng)濟(jì)法研究中對(duì)此幾乎沒(méi)有什么探討 。 其實(shí) ,僅僅局限于歐美 ( 尤其是僅限于西歐 、 、 中歐 北美的大國(guó)) ,還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的 。在北歐 、 、 東歐 南 歐 ,在亞非 、 南美以及世界上的其他國(guó)家和地區(qū) , 同樣可能有一些值得借鑒的經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的經(jīng)驗(yàn) 。 例如 ,經(jīng)濟(jì)法院 ,就是原來(lái)的一些蘇東國(guó)家設(shè)置較

作者簡(jiǎn)介 : 張守文 ,男 ,黑龍江省齊齊哈爾市人 ,北京大學(xué)法學(xué)院教授 ,法學(xué)博士 。

本文的寫(xiě)作得到了教育部人文社會(huì)科學(xué)博士點(diǎn)基金項(xiàng)目 ( 項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào) : 03JB820006) 的資助 。
①　 近幾年來(lái) ,經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在財(cái)稅法、 金融法、 競(jìng)爭(zhēng)法等諸多領(lǐng)域的研究 ,有很多都是圍繞相關(guān)具體法律的實(shí)施展開(kāi)的 。 ②　 研究公益訴訟對(duì)于推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的研究是有益的

,但公益訴訟并不是經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域所獨(dú)有的 ,它并不能全面解決經(jīng)

濟(jì)法實(shí)施方面的各類(lèi)問(wèn)題 。

? 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.



　 5期 第

張守文 : 經(jīng)濟(jì)法院的經(jīng)濟(jì)法思考

　 81

為普遍的一類(lèi)法院 , 它在經(jīng)濟(jì)法或相關(guān)經(jīng)濟(jì)法律 的實(shí)施方面發(fā)揮著重要的作用 ①。從經(jīng)濟(jì)法的視 角考察和研究這類(lèi)法院的一些問(wèn)題 ,會(huì)引發(fā)人們的 很多思考。限于篇幅 ,下面僅探討幾個(gè)基本問(wèn)題。

從相關(guān)的法律規(guī)定來(lái)看 , 通常人們所說(shuō)的俄羅斯 的仲裁法院 , 恰恰是真正的法院 , 它與憲法法院 、 普通法院相并列 , 是在俄羅斯的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活 中起著非常重要作用的獨(dú)立的法院 。因此 , 若把 并不履行仲裁職能的法院直譯為 “仲裁法院” 可 , 能易產(chǎn)生歧義 , 從實(shí)質(zhì)意義上說(shuō) , 意譯為 “經(jīng)濟(jì)法 院” 大概更好 。對(duì)此 ,俄羅斯的一些法律家也較為 贊同 ④。 其實(shí) ,俄羅斯之所以在字面上要用 “仲裁法 院” 一詞 , 是有其歷史淵源的 。從歷史上看 , 在 1931 年 5 月至 1991 年 10 月的 60 年間 , 當(dāng)時(shí)的蘇 聯(lián) 曾 存 在 一 個(gè) 國(guó) 家 仲 裁 ( Гсдр вн ы о ас ен й у т абта ) 系統(tǒng) , 它不屬于司法機(jī)關(guān) , 但管轄權(quán)限 рирж 卻廣泛 ,不僅能夠?qū)徖矸ㄈ酥g的爭(zhēng)議 ,而且還可 以各種方法促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行 , 它被認(rèn)為既是 一個(gè)執(zhí)法機(jī)關(guān) ,又是管理機(jī)關(guān) ,因而不能用現(xiàn)在人 們對(duì)司法機(jī)關(guān)或仲裁機(jī)構(gòu)的一般看法去看待它 。 它是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期 、 與那個(gè)時(shí)代相適應(yīng)的一類(lèi) 特殊機(jī)構(gòu) 。 從具體機(jī)構(gòu)設(shè)置來(lái)看 , 在 20 世紀(jì) 30 年代初 期 ,蘇聯(lián)就成立了全蘇商會(huì)海事仲裁委員會(huì)和外 貿(mào)仲裁委員會(huì) ,作為常設(shè)機(jī)構(gòu) ,其任務(wù)是審理國(guó)際 貿(mào)易糾紛 。直至 1975 年 ,蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議批準(zhǔn)設(shè)立 了國(guó)家仲裁院 , 才使仲裁機(jī)構(gòu)解決蘇維埃組織間 的糾紛成為可能 ⑤。 在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期 ,各類(lèi)經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng) , 都是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃 ,因此 ,其自身的經(jīng) 濟(jì)利益是不獨(dú)立的 ,或是被漠視的 。在此情況下 , 也就無(wú)需法院來(lái)定紛止?fàn)?, 只需有仲裁機(jī)構(gòu)居中 裁決即可 ,這樣既有助于提高計(jì)劃執(zhí)行的效率 ,又

一、 經(jīng)濟(jì)法院的設(shè)置和稱(chēng)謂
在前蘇東廣袤土地上新獨(dú)立的一些國(guó)家 , 一 般都設(shè)有經(jīng)濟(jì)法院 。例如 ,在白俄羅斯 、 烏茲別克 斯坦 、 土庫(kù)曼斯坦 、 塔吉克斯坦 、 摩爾多瓦等國(guó)家 , 最高法院 、 最高經(jīng)濟(jì)法院與憲法法院 ( 或軍事法 院) 是其法院體系中并列的幾大支柱 ,院長(zhǎng)都要經(jīng) 總統(tǒng)提名并經(jīng)相應(yīng)的議會(huì)批準(zhǔn) 。此外 ,在馬其頓 、 克羅地亞等國(guó)家 , 也都設(shè)有專(zhuān)門(mén)的經(jīng)濟(jì)法院 。歷 史文化及地緣上的密切關(guān)聯(lián) 、 法律傳統(tǒng)上的相近 性 ,使得這些國(guó)家在經(jīng)濟(jì)法院的設(shè)置上也存在著 驚人的一致 。這是很值得研究的現(xiàn)象 。 經(jīng)濟(jì)法院的稱(chēng)謂 , 大都來(lái)自外文的直譯 。例 如 ,在白俄羅斯 , 經(jīng)濟(jì)法院就稱(chēng)為 хзйтен й оясвн ы сд 其字面含義就是 у, “經(jīng)濟(jì)法院” 。我國(guó)的外交 部通常也將白俄羅斯 、 烏茲別克斯坦等國(guó)家的這 ② 類(lèi)法院譯為經(jīng)濟(jì)法院 。此外 , 還有一類(lèi)經(jīng)濟(jì)法 院 ,其字面直譯并不是經(jīng)濟(jì)法院 。例如 ,俄羅斯的 經(jīng)濟(jì)法院 ( абта н йсд , 若按字面直譯 , 應(yīng) рирж ы у ) 譯為仲裁法院 ( абта н й的意義相當(dāng)于英文 рирж ы 的 arbitration ,連發(fā)音都很接近 ) , 我國(guó)的一些學(xué)者 也取其字面直譯 ③。但實(shí)質(zhì)上 , 這類(lèi)法院是真正 的法院 ,它根本不從事今天人們通常所理解的法 律意義上的仲裁 。依據(jù)一般法理 , 仲裁和訴訟是 相關(guān)主體尋求救濟(jì) 、 解決糾紛的兩種不同渠道 ,仲 裁庭或仲裁院與法院在許多方面都差異甚大 。而

①

② ③

④

對(duì)經(jīng)濟(jì)法院的重要作用的感性認(rèn)識(shí) ,得益于這些國(guó)家的法官 、 學(xué)者的介紹和訪問(wèn)觀感 。2006 年 6 月下旬至 7 月 上旬 ,本人隨中國(guó)法學(xué)會(huì)代表團(tuán)集中訪問(wèn)了俄羅斯 、 白俄羅斯和烏茲別克斯坦等國(guó)家的各級(jí)經(jīng)濟(jì)法院 ,同這些 國(guó)家的最高經(jīng)濟(jì)法院 、 最高檢察院 、 國(guó)家議會(huì)的首腦 ,以及各國(guó)法律家聯(lián)盟的學(xué)者等進(jìn)行了較為廣泛深入的交 流 ,他們對(duì)經(jīng)濟(jì)法院的重要作用都給予了充分的肯定 。 可參見(jiàn)中華人民共和國(guó)外交部網(wǎng)站上對(duì)上述國(guó)家司法機(jī)構(gòu)的介紹 。 ( 例如 ,著名的俄羅斯法研究專(zhuān)家黃道秀教授在其所譯 《俄羅斯聯(lián)邦仲裁程序法典》 中國(guó)人民公安大學(xué)出版社 2005 年版) 中 ,就譯為 “仲裁法院” 。 本人曾就此同俄羅斯最高經(jīng)濟(jì)法院的院長(zhǎng)以及一些著名學(xué)者交換過(guò)意見(jiàn) ,他們也贊同稱(chēng)之為經(jīng)濟(jì)法院 ,因?yàn)檫@ 同該法院的實(shí)際職能是相一致的 。此外 ,在國(guó)際層面 ,還有獨(dú)聯(lián)體 “經(jīng)濟(jì)法院”因而統(tǒng)稱(chēng)為經(jīng)濟(jì)法院更好 。 , 參見(jiàn)黃道秀 “俄羅斯仲裁法院 、 : 公斷庭和爭(zhēng)議的公斷審理” 載 , 《俄羅斯法論叢》 第一卷 , 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社
2006 年版 。

⑤

? 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.



　 82

北京大學(xué)學(xué)報(bào) ( 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)

2007 年 　

使得在 “根本利益一致” 基礎(chǔ)上的各類(lèi)主體 “不傷 和氣”從而可以更積極主動(dòng)地去完成國(guó)家的計(jì) , 劃 ,實(shí)現(xiàn) “全國(guó)一盤(pán)棋” 的總體戰(zhàn)略目標(biāo) ,在這樣的 指導(dǎo)思想之下 ,就不能更強(qiáng)調(diào)局部的 、 個(gè)體的經(jīng)濟(jì) 主體的利益得失 。于是 , 有特殊意義的 “仲裁” 便 大行其道 ,成為蘇聯(lián)時(shí)期解決相關(guān)經(jīng)濟(jì)紛爭(zhēng)的一 道亮麗風(fēng)景 。但是 ,隨著蘇聯(lián)的解體 ,這道風(fēng)景已 經(jīng)風(fēng)光不再 ,需要隨著相關(guān)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的 巨變而作出相應(yīng)調(diào)整 。鑒于以往的仲裁機(jī)構(gòu)曾經(jīng) 在解決經(jīng)濟(jì)紛爭(zhēng)方面發(fā)揮過(guò)積極作用 , 考慮到經(jīng) 濟(jì)體制改革后法律的重要作用 , 在俄羅斯等一些 新獨(dú)立的國(guó)家 , 就將原來(lái)的仲裁機(jī)構(gòu)改造成了一 種新型的法院 , 融入了更多的法律程序和司法味 道 ,于是便形成了今天加上了 “仲裁” 字樣的仲裁 ① 法院 。 仲裁法院替代原來(lái)的仲裁機(jī)構(gòu) , 體現(xiàn)了俄羅 斯在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中 , 社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā) 展對(duì)司法體制改革提出的要求 。仲裁法院的理 念 ,就是要為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展建立有效的司法保 障機(jī)制 ,并由此使其成為審理經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議等案件的 專(zhuān)門(mén)法院 ( сеилзрвн ы сд ) ② , 成為專(zhuān)門(mén) пцаииоан е у ы 行使審判權(quán)而不是仲裁權(quán)的司法機(jī)關(guān) 。 俄羅斯等國(guó)家的仲裁法院或經(jīng)濟(jì)法院的產(chǎn)生 和發(fā)展 ,體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求 ,體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì) 在國(guó)家和社會(huì)生活中地位的日益重要 , 這同我國(guó) 改革開(kāi)放初期的情況是類(lèi)似的 。我國(guó)在改革開(kāi)放 初期 ,雖然沒(méi)有設(shè)置專(zhuān)門(mén)的經(jīng)濟(jì)法院 ,但在全國(guó)的 法院系統(tǒng) ,卻普遍地設(shè)立了經(jīng)濟(jì)審判庭 ,以在法院 的機(jī)構(gòu)設(shè)置上回應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所產(chǎn)生的爭(zhēng)議需 要解決的現(xiàn)實(shí)需要 。而這種法院機(jī)構(gòu)設(shè)置的變 化 ,客觀上也在一定程度上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā) 展 ,至少在一段時(shí)期使人們感到經(jīng)濟(jì)法或經(jīng)濟(jì)法 學(xué)是非常重要的 。盡管隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展 , 以及理論的進(jìn)化和人們認(rèn)識(shí)的深化 , 經(jīng)濟(jì)審判庭 在經(jīng)濟(jì)法實(shí)施方面的局限性日益受到關(guān)注 , 但人
① ② ③

們對(duì)于這些局限性的成因和解決對(duì)策卻研究得很 不夠 。上述俄羅斯等國(guó)家的仲裁法院或經(jīng)濟(jì)法院 的相關(guān)制度 ,也許能夠給關(guān)注或忽視此類(lèi)問(wèn)題的 人們帶來(lái)新的啟發(fā)和思考 。 為了更好地在實(shí)質(zhì)意義上理解和研究上述的 經(jīng)濟(jì)法院或仲裁法院 , 理解其在經(jīng)濟(jì)法實(shí)施方面 的重要作用 ,本文將其統(tǒng)稱(chēng)為 “經(jīng)濟(jì)法院”以免在 , 稱(chēng)謂上有太多的歧義和不便 �？紤]到俄羅斯目前 仍然是世界上領(lǐng)土面積最大的國(guó)家 , 在歷史上的 蘇東地區(qū)乃至世界舞臺(tái)上發(fā)揮著重要的作用 , 并 且過(guò)去曾經(jīng)對(duì)我國(guó)的法學(xué) ( 包括經(jīng)濟(jì)法學(xué)) 產(chǎn)生過(guò) 重要的影響 ,因此 ,下面擬著重以俄羅斯的經(jīng)濟(jì)法 院為例 ,來(lái)探討其中蘊(yùn)涵的經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題 。

二、 經(jīng)濟(jì)法院的受案范圍
從經(jīng)濟(jì)法的角度來(lái)看 , 法定原則是非�；� 的原則 。這在經(jīng)濟(jì)法院的設(shè)置和受案范圍等方面 也是適用的 。事實(shí)上 ,經(jīng)濟(jì)法院的受案范圍 ,與其 性質(zhì) 、 地位等直接相關(guān) 。根據(jù) 《俄羅斯聯(lián)邦憲法》 第 127 條規(guī)定 “俄羅斯聯(lián)邦最高經(jīng)濟(jì)法院是解決 , 經(jīng)濟(jì)法院所審理經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議和其他案件的最高審判 機(jī)關(guān) ,它以聯(lián)邦法律規(guī)定的訴訟形式對(duì)經(jīng)濟(jì)法院 的活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督 , 并對(duì)審判實(shí)踐問(wèn)題作出解釋” 。 此外 《俄羅斯聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)訴訟程序法典》 1 條規(guī) , 第 ③ 定 “在俄羅斯聯(lián)邦 , 由依照 , 《俄羅斯聯(lián)邦憲法》 和聯(lián)邦憲法性法律組建的經(jīng)濟(jì)法院 , 根據(jù)經(jīng)濟(jì)法 院訴訟程序立法的規(guī)則 , 通過(guò)審理經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議和審 理 《俄羅斯聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)訴訟程序法典》 和其他聯(lián)邦法 律規(guī)定屬于經(jīng)濟(jì)法院管轄的其他案件 , 在經(jīng)營(yíng)活 動(dòng)和其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域行使審判權(quán)” �？梢�(jiàn) ,有關(guān) 經(jīng)濟(jì)法院受案范圍的規(guī)定 , 處于憲法以及法律的 位階 ,其層級(jí)是很高的 。這對(duì)于保障經(jīng)濟(jì)法院依 法獨(dú)立行使審判權(quán)是非常重要的 。相對(duì)而言 , 我 國(guó)憲法以及相關(guān)組織法在這方面的規(guī)定遠(yuǎn)不及上 述規(guī)定細(xì)化 。

這種解釋思路的形成 ,得益于同俄羅斯的多位學(xué)者 、 經(jīng)濟(jì)法院院長(zhǎng)的交流 。 參見(jiàn)前引黃道秀 《俄羅斯仲裁法院 、 : 公斷庭和爭(zhēng)議的公斷審理》 。 學(xué)者通常將該法典的名稱(chēng)直譯為 《俄羅斯聯(lián)邦仲裁程序法典》這與其字面意思是完全符合的 。但考慮到該法 , 典的實(shí)際規(guī)定根本不涉及 “仲裁程序”考慮到法院 , “仲裁” 的實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)審判 ,而所規(guī)定的程序則主要是解決經(jīng) 濟(jì)爭(zhēng)議的訴訟程序和審判程序 ,因而在此按照通常對(duì)訴訟法或程序法的理解 ,結(jié)合該法的具體調(diào)整范圍 ,意譯 為 《俄羅斯聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)訴訟程序法典》甚至也可以考慮參照白俄羅斯的立法 ,徑譯為 , 《俄羅斯聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)訴訟法》 。

? 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.

　 5期 第

張守文 : 經(jīng)濟(jì)法院的經(jīng)濟(jì)法思考

　 83

從總體上說(shuō) ,經(jīng)濟(jì)法院之稱(chēng)謂 ,是同國(guó)家和社 會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)調(diào)分不開(kāi)的 , 也是與經(jīng)濟(jì)法律制度 以及相關(guān)爭(zhēng)議的經(jīng)濟(jì)性直接相關(guān)的 。這在受案范 圍或稱(chēng)管轄范圍上就可以見(jiàn)證 。根據(jù) 《俄羅斯聯(lián) ( ) 邦經(jīng)濟(jì)訴訟程序法典》 以下簡(jiǎn)稱(chēng) 《程序法典》第
27 條的規(guī)定 ,經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議案件和其他與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有

裁機(jī)構(gòu) ,其在性質(zhì)上屬于行政機(jī)關(guān) 。俄羅斯學(xué)者 認(rèn)為 , 那時(shí)的仲裁機(jī)構(gòu) , 不僅解決經(jīng)濟(jì)糾紛 , 還履 行著強(qiáng)化國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)紀(jì)律的職能 。隨著俄羅斯 的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和仲裁法院的成立 , 原來(lái)仲裁機(jī)構(gòu)解 決經(jīng)濟(jì)糾紛的職能全部轉(zhuǎn)歸經(jīng)濟(jì)法院 , 經(jīng)濟(jì)法院 幾乎管轄一切經(jīng)濟(jì)案件 , 從而使其成為法院體系 中的一個(gè)重要支柱 ②。上述的歷史源流 , 有助于 理解為什么經(jīng)濟(jì)法院會(huì)成為解決經(jīng)濟(jì)類(lèi)案件的主 要機(jī)構(gòu) ,以及為什么其受案范圍如此廣闊 。 經(jīng)濟(jì)法院審理的諸多經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議 , 大量地是以 具有法人資格的組織和不具有法人資格的個(gè)體經(jīng) 營(yíng)者為當(dāng)事人的 ,同時(shí) ,爭(zhēng)議的主體也包括各類(lèi)國(guó) 家機(jī)關(guān) 。在立法和實(shí)踐中對(duì)上述主體構(gòu)成的特別 強(qiáng)調(diào) ,是否受到了當(dāng)年著名的經(jīng)濟(jì)法學(xué)家拉普捷 夫經(jīng)濟(jì)法理論的影響 ? 對(duì)此 , 俄羅斯實(shí)務(wù)界有肯 定的回答 ③ ,但究竟是否如此 ,還需要作進(jìn)一步的 深入研究 。 對(duì)于蘇聯(lián)時(shí)期以拉普捷夫?yàn)榇淼?“現(xiàn)代經(jīng) 濟(jì)法理論”我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的許多學(xué)者都深諳其 , 道 。近些年來(lái) , 一些俄羅斯學(xué)者認(rèn)為拉普捷夫教 授的理論過(guò)于僵化且不合實(shí)際 , 他們對(duì)拉普捷夫 后來(lái)放棄自己原來(lái)的理論表示贊賞 。這些變化也 很值得中國(guó)學(xué)者思考 。事實(shí)上 , 在我國(guó)確立實(shí)行 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后 , 就有許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)者開(kāi)始反 思拉普捷夫的經(jīng)濟(jì)法理論 , 并由此推進(jìn)了與市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論的確立 。但與 此同時(shí) ,經(jīng)濟(jì)法學(xué)界也應(yīng)當(dāng)反思經(jīng)濟(jì)法理論對(duì)實(shí) 踐的指導(dǎo)力的問(wèn)題 ,特別是在經(jīng)濟(jì)法的運(yùn)行方面 , 在司法的環(huán)節(jié) , 還應(yīng)關(guān)注和研究如何使經(jīng)濟(jì)法理 論更好地影響或指導(dǎo)我國(guó)的司法體制改革 , 如何 使法院及其內(nèi)部的機(jī)構(gòu)設(shè)置更合理 , 如何使法院 能夠適應(yīng)在開(kāi)放條件下中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所產(chǎn)生 的諸多新型經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議的解決 , 等等 。只有深入地 思考這些問(wèn)題 , 經(jīng)濟(jì)法的法制建設(shè)中的司法環(huán)節(jié)

關(guān)的案件 ,歸經(jīng)濟(jì)法院管轄 。從主體的角度來(lái)看 , 經(jīng)濟(jì)法院不僅審理所有的經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議 , 而且審理具 有法人資格的組織以及雖不組成法人但從事經(jīng)營(yíng) 活動(dòng)的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者參加的其他案件 。此外 , 經(jīng)濟(jì) 法院也有權(quán)按照法律規(guī)定 ,審理有俄羅斯聯(lián)邦 、 聯(lián) 邦各主體 、 地方自治組織 、 國(guó)家機(jī)關(guān)等各類(lèi)機(jī)關(guān)及 其公職人員 、 不具有法人資格的組織和公民參加 的案件 。 從上述有關(guān)受案范圍的規(guī)定可以看出 , 經(jīng)濟(jì) 法院的管轄范圍非常廣 , 它有權(quán)審理各類(lèi)經(jīng)濟(jì)爭(zhēng) 議 ; 同時(shí) ,作為案件當(dāng)事人的主體也幾乎是無(wú)所不 包的 ,因?yàn)楦鶕?jù)法律的特別規(guī)定 ,經(jīng)濟(jì)法院還可以 審理有上述各類(lèi)主體參加的案件 。在這些案件 中 ,當(dāng)然包括了依據(jù)部門(mén)法性質(zhì)所確定的經(jīng)濟(jì)法 方面的案件 ; 同時(shí) ,也包括了我們通常所理解的某 些民商事案件以及某些行政案件 。如果說(shuō)我國(guó)的 法院系統(tǒng)前幾年的改革是力圖建立一個(gè)所謂的 “大民事” 格局的話 ① , 那么 , 在俄羅斯等諸國(guó) , 其 經(jīng)濟(jì)法院的設(shè)立和運(yùn)行 , 則在實(shí)質(zhì)上是構(gòu)建了一 個(gè) “大經(jīng)濟(jì)” 的格局 。即只要是經(jīng)濟(jì)性的爭(zhēng)議 , 不 管主體是誰(shuí) ,都由經(jīng)濟(jì)法院來(lái)管 。這種制度安排 , 突現(xiàn)了這些國(guó)家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期對(duì)經(jīng)濟(jì)的重視 、 對(duì)經(jīng)濟(jì)法律 ( 包括經(jīng)濟(jì)法) 的重視 。盡管各國(guó)對(duì)經(jīng) 濟(jì)法的認(rèn)識(shí)尚有分歧 , 但對(duì)于治國(guó)不可或缺的基 本的經(jīng)濟(jì)法律制度 ,則有很大共識(shí) ; 而各類(lèi)經(jīng)濟(jì)法 律制度的有效實(shí)施 , 則離不開(kāi)法院的有效組織和 有力執(zhí)行 。 如前所述 ,俄羅斯經(jīng)濟(jì)法院的前身是國(guó)家仲
①

② ③

根據(jù)最高人民法院的說(shuō)法 , 按照 《人民法院五年改革綱要》 的要求 , 司法改革的重要目標(biāo) , 就是通過(guò)建立所謂 “大民事” 格局 ,使刑事 、 民事 、 行政的區(qū)分及其審判庭設(shè)置更清晰 ,以對(duì)應(yīng)于刑 、 民和行政三種訴訟 。但對(duì)于這 種改革 ,許多學(xué)者提出了批評(píng)意見(jiàn) ,有的學(xué)者認(rèn)為所謂 “大民事” 的司法改革是一個(gè)方向性的錯(cuò)誤 。參見(jiàn)史際 春 、 “論 孫虹 : ‘大民事’ 《政法論壇》 ” , 2002 年第 5 期 。 參見(jiàn) [ 俄 ] 謝爾蓋? 沙赫賴等著 《變動(dòng)社會(huì)中的法與憲法》楊心宇譯 ,上海三聯(lián)書(shū)店 2006 年版 ,第 225 — 頁(yè) 。 : , 227 本人曾向俄羅斯最高經(jīng)濟(jì)法院的院長(zhǎng)安東? 亞歷山大羅維奇? 伊萬(wàn)諾夫 ( А тнАесдои внв но лкарвчИао ,2005 年 1 月起任該職) 問(wèn)到過(guò)這個(gè)問(wèn)題 ,他認(rèn)為應(yīng)該是受到了拉普捷夫理論的影響 。

? 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.

　 84

北京大學(xué)學(xué)報(bào) ( 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)

2007 年 　

才能不斷被強(qiáng)化 , 才能更好地解決經(jīng)濟(jì)法的可訴 性相對(duì)不足的問(wèn)題 , 才能更好地保護(hù)各類(lèi)主體的 合法權(quán)益 ,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展 。

案件的 50 %以上 ) 。這表明 , 在俄羅斯向市場(chǎng)經(jīng) 濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中 , 稅收關(guān)系已經(jīng)成為國(guó)家與 企業(yè) 、 個(gè)人之間的一類(lèi)重要經(jīng)濟(jì)關(guān)系 ,稅收已經(jīng)成 為影響各類(lèi)主體利益的重要因素 ; 同時(shí) ,隨著稅收 糾紛的大量涌現(xiàn) ,有越來(lái)越多的糾紛被訴至法院 。 相對(duì)而言 ,我國(guó)的稅收糾紛并不少 ,但成為法院審 理的稅收案件的卻不多 。其實(shí) , 在國(guó)家進(jìn)行宏觀 調(diào)控的過(guò)程中 ,稅收已經(jīng)成為重要的杠桿 ,國(guó)家征 稅可能侵害國(guó)民利益的情況極易出現(xiàn) , 隨著稅收 法律的完備和稅收法律意識(shí)的提高 , 稅收案件也 應(yīng)在一定程度上呈現(xiàn)上升趨勢(shì) 。此外 , 經(jīng)濟(jì)法性 質(zhì)的其他類(lèi)型的案件 ,也將呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢(shì) 。 經(jīng)濟(jì)法案件的數(shù)量和類(lèi)型的增加 , 要求法院在力 量投入等方面作出調(diào)整 , 這是法院在體制改革或 機(jī)構(gòu)調(diào)整時(shí)需予關(guān)注的重要問(wèn)題 。

三、 公法性案件的管轄
在俄羅斯經(jīng)濟(jì)法院所審理的案件中 , 有一大 類(lèi)是所謂 “基于公共法律關(guān)系所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)爭(zhēng) 議”可以簡(jiǎn)稱(chēng)為公法性案件 。這些案件中有幾類(lèi) , 是較為重要的 , 例如 : 11 有關(guān)撤銷(xiāo)影響當(dāng)事人在 納的款項(xiàng)的案件 。
①

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的合法權(quán)益的規(guī)范性法律文件的案 件 ;21 有關(guān)撤銷(xiāo)各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)的非規(guī)范性法律文 件 ,以及對(duì)相關(guān)機(jī)關(guān)及其公職人員作出的影響當(dāng) 事人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的合法權(quán)益的決議和行為的案 件 ;31 向從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織和公民追索必須交 從俄羅斯法學(xué)界目前的研究情況來(lái)看 , 許多 來(lái) ,上述案件無(wú)疑都屬于公法性案件 。其實(shí) ,如果 從部門(mén)法的角度來(lái)看 , 其中有些案件可能是我國(guó) 學(xué)者所認(rèn)可的行政法領(lǐng)域的案件 , 也有一些是經(jīng) 濟(jì)法領(lǐng)域的案件 。由于近年來(lái)俄羅斯學(xué)界對(duì)于經(jīng) 案件的具體區(qū)分并不明晰 ,因此 ,經(jīng)濟(jì)法案件同行 政法案件都被作為公法性案件一并對(duì)待 。盡管如 濟(jì)法理論的研究沒(méi)有以前那么繁榮 , 對(duì)于經(jīng)濟(jì)法 此 ,對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界把宏觀調(diào)控法和市場(chǎng)規(guī) 制法作為經(jīng)濟(jì)法的核心組成部分的基本共識(shí) , 俄 羅斯的一些著名學(xué)者也是持肯定態(tài)度的 。
②

學(xué)者比較傾向于公法和私法的劃分 。在他們看

四、 經(jīng)濟(jì)法的可訴性問(wèn)題
根據(jù) 《程序法典》 192 條和 198 條的規(guī)定 , 第 對(duì)于國(guó)家的各類(lèi)機(jī)關(guān)及其公職人員通過(guò)的規(guī)范性 法律文件 ,或者非規(guī)范性法律文件 、 、 決定 行為 ( 包 括不作為) ,如果公民 、 組織和其他人認(rèn)為存在違 反法律或具有更高效力的其他規(guī)范性法律文件 , 非法地要求其履行義務(wù)或?qū)ζ鋸氖碌慕?jīng)營(yíng)等經(jīng)濟(jì) 活動(dòng)設(shè)置障礙的情況 , 侵害了其在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域 的權(quán)利和合法權(quán)益 ,則有權(quán)向經(jīng)濟(jì)法院提起訴訟 , 請(qǐng)求確認(rèn)這些規(guī)范性法律文件無(wú)效 。 上述規(guī)定表明 ,在俄羅斯 ,各類(lèi)市場(chǎng)主體不僅 可以對(duì)非規(guī)范性法律文件 、 、 決定 行為等依法提起 訴訟 ,而且對(duì)于那些存在違反上位法的規(guī)范性法 律文件 ( 包括國(guó)家級(jí)次的機(jī)關(guān)通過(guò)的規(guī)范性法律 文件) ,只要存在侵害其經(jīng)濟(jì)權(quán)利或經(jīng)濟(jì)權(quán)益的情 況 ,就有權(quán)起訴 。由此可知 ,即使是對(duì)一些國(guó)家機(jī) 關(guān)所從事的宏觀調(diào)控或市場(chǎng)規(guī)制行為 , 包括為此 而進(jìn)行的一些抽象的立法行為 , 只要市場(chǎng)主體認(rèn) 為存在侵害其合法權(quán)益的情況 ,即有權(quán)依法起訴 。 從這個(gè)意義上說(shuō) ,在俄羅斯 ,經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域里的可訴 性問(wèn)題已經(jīng)得到了很好的解決 。同時(shí) , 按照俄羅

在對(duì)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行 “二分” 的情況下 , 在上述公

法性案件中 ,就可能包含宏觀調(diào)控法領(lǐng)域的案件 ,

并且 ,上述三類(lèi)案件類(lèi)型都可能在宏觀調(diào)控法的 司法過(guò)程中有所體現(xiàn) 。此外 , 市場(chǎng)規(guī)制法領(lǐng)域的 案件 ,也可能體現(xiàn)為上述的三種類(lèi)型 。從這個(gè)意 義上說(shuō) ,經(jīng)濟(jì)法院審理的案件 ,必然會(huì)有很大一部 為實(shí)質(zhì)上實(shí)施經(jīng)濟(jì)法的重要主體 。

分屬于經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的案件 , 由此也使經(jīng)濟(jì)法院成 在俄羅斯經(jīng)濟(jì)法院審理的公法性案件中 , 稅 收案件占有相當(dāng)大的比重 ( 近幾年已經(jīng)占到全部
①　 可參見(jiàn) 《俄羅斯聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)訴訟程序法典》 第 ②　 例如

29 條 。

,俄羅斯最高經(jīng)濟(jì)法院前任院長(zhǎng) 、 現(xiàn)任俄羅斯總統(tǒng)法律顧問(wèn) 、 著名法學(xué)家雅科夫列夫就認(rèn)為 ,對(duì)經(jīng)濟(jì)法作出

上述的劃分是更科學(xué)的 ,因而是很有價(jià)值的 。

? 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.



　 5期 第

張守文 : 經(jīng)濟(jì)法院的經(jīng)濟(jì)法思考

　 85

斯學(xué)者的看法 , 由于企業(yè)和其他組織獲得了對(duì)國(guó) 家機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的決定提出異議的權(quán)利 , 因而 有助于解決中央 、 地方 、 企業(yè)之間的關(guān)系 , 更好地 推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展 。
①

為的審理 ,也涉及對(duì)一些影響當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)權(quán)益 的抽象行為的審理 , 因而它更有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法 的全面實(shí)施 ,更有助于保護(hù)相關(guān)主體的合法權(quán)益 , 促進(jìn)有效的經(jīng)濟(jì)法秩序的形成 。俄羅斯法律對(duì)原 告的寬松規(guī)定 , 克服了利害關(guān)系人才能做原告的 機(jī)械性規(guī)定的弊端 , 極大地增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)法乃至各 類(lèi)經(jīng)濟(jì)性法律的可訴性 , 這是很值得借鑒的 。事 實(shí)上 ,整個(gè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界都不反對(duì)把社會(huì)公共利益 作為重要的法益保護(hù)客體 , 而要更有效地保護(hù)公 共利益 ,則在訴訟階段的公益訴訟是不可或缺的 , 無(wú)論是經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的納稅人訴訟 、 消費(fèi)者訴訟 ,還 是反壟斷 、 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方面的團(tuán)體訴訟等 ,都可 能涉及公益訴訟 , 都要求相關(guān)的代表公益的機(jī)關(guān) 或其他主體能夠提起訴訟 、 參與訴訟 ,這對(duì)于完善 經(jīng)濟(jì)法的司法是大有裨益的 。

根據(jù) 《程序法典》 規(guī)定 ,除了上述主體以外 ,檢 察長(zhǎng)以及各類(lèi)國(guó)家機(jī)關(guān)如果認(rèn)為被要求撤銷(xiāo)的文 件或其個(gè)別條款不符合法律或具有更高效力的其 他規(guī)范性法律文件 ,侵犯了公民 、 組織和其他人在 經(jīng)營(yíng)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域的權(quán)利和合法權(quán)益 , 也有權(quán) 向法院提出請(qǐng)求 ,要求認(rèn)定規(guī)范性法律文件無(wú)效 。 這一規(guī)定 ,直接涉及利害關(guān)系人以外的主體參與 訴訟的問(wèn)題 ,并與經(jīng)濟(jì)法的可訴性問(wèn)題直接相關(guān) 。 可訴性問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界近年來(lái)普遍關(guān)注的 問(wèn)題 。尤其對(duì)于法院能否審查抽象行為 , 能否對(duì) 規(guī)范性文件判定其效力 , 學(xué)界的關(guān)注度更高 。從 俄羅斯的上述規(guī)定來(lái)看 , 原告并不限于利害關(guān)系 人 。一方面 ,作為權(quán)益受到侵害的各類(lèi)主體 ,當(dāng)然 可以依法提出確認(rèn)相關(guān)規(guī)范性法律文件無(wú)效的訴 訟請(qǐng)求 ; 另一方面 ,利害關(guān)系人以外的檢察長(zhǎng)以及 國(guó)家機(jī)關(guān) ,也可以提出相關(guān)的訴訟請(qǐng)求 ,這對(duì)于有 效地保護(hù)各類(lèi)主體的合法權(quán)益 , 無(wú)疑是非常重要 的 ,同時(shí) , 對(duì)于保護(hù)公共利益 , 也會(huì)起到積極的作 用 。從總體上看 , 各類(lèi)主體的訴權(quán)得到了廣泛承 認(rèn) ,這不僅有助于經(jīng)濟(jì)法在法院領(lǐng)域的實(shí)施 ,而且 有助于公益訴訟制度的發(fā)展和公共利益的保護(hù) 。 從公益訴訟的角度來(lái)看 , 上述與案件沒(méi)有直 接利害關(guān)系的檢察長(zhǎng)或國(guó)家機(jī)關(guān)所提出的訴訟 , 完全是基于保護(hù)公共利益的立場(chǎng)和目的來(lái)提出 的 ,因而已經(jīng)具備了公益訴訟的基本特征 。根據(jù) 《程序法典》 53 條的規(guī)定 , 為了維護(hù)公共利益 , 第 國(guó)家機(jī)關(guān) 、 地方自治機(jī)關(guān)和其他機(jī)關(guān)有權(quán)依法向 法院提起訴訟 。在訴訟請(qǐng)求中 , 各類(lèi)機(jī)關(guān)應(yīng)指出 違反公共利益的事實(shí)何在 , 并以此作為提出請(qǐng)求 的根據(jù) 。上述機(jī)關(guān)依法享有原告的訴訟權(quán)利 , 承 擔(dān)原告的訴訟義務(wù) 。 從前述規(guī)范的分析來(lái)看 , 俄羅斯經(jīng)濟(jì)法院在 審理案件的過(guò)程中 , 既涉及對(duì)相關(guān)主體的具體行

五、 國(guó)際層面的經(jīng)濟(jì)法院
經(jīng)濟(jì)法院不僅存在于一國(guó)國(guó)內(nèi) , 而且也存在 于國(guó)際層面 。蘇聯(lián)解體以后 , 原來(lái)的各個(gè)加盟共 和國(guó)紛紛成了主權(quán)獨(dú)立的國(guó)家 , 但其間的經(jīng)濟(jì)聯(lián) 系仍然很密切 。1991 年 12 月 8 日 , 俄羅斯 、 烏克 蘭和白俄羅斯簽署了 《關(guān)于建立獨(dú)立國(guó)家聯(lián)合體 的明斯克協(xié)定》同年 12 月 21 日除波羅的海三國(guó) , 和格魯吉亞以外的原蘇聯(lián)的加盟共和國(guó)共同簽署 了 《明斯克協(xié)定》 等文件 “基于各國(guó)人民以及他們 , 之間形成的聯(lián)系具有歷史共同性 , 遵循公認(rèn)的國(guó) 際法原則和準(zhǔn)則” 正式成立獨(dú)立國(guó)家聯(lián)合體 ( 簡(jiǎn) , 稱(chēng)獨(dú)聯(lián)體)
②

,并在此基礎(chǔ)上 , 逐步推進(jìn)經(jīng)濟(jì) 、 政治

和軍事等方面的一體化 。在推進(jìn)一體化的過(guò)程 中 ,在各國(guó)存在獨(dú)立利益的情況下 ,法律的作用顯 得尤為重要 。為了解決各國(guó)在經(jīng)濟(jì)往來(lái)過(guò)程中發(fā) 生的爭(zhēng)議 , 就需要有一個(gè)爭(zhēng)議的解決機(jī)構(gòu) , 于是 , 相關(guān)國(guó)家共同選擇了經(jīng)濟(jì)法院 。
1992 年 5 月 15 日 , 根據(jù) 《關(guān)于改善獨(dú)聯(lián)體國(guó)

家經(jīng)濟(jì)組織間相互結(jié)算措施的決議》 5 條的規(guī) 第 定 ,成立了獨(dú)聯(lián)體經(jīng)濟(jì)法院 。同年 7 月 6 日獨(dú)聯(lián) 體國(guó)家元首理事會(huì)批準(zhǔn)了 《關(guān)于經(jīng)濟(jì)法院地位和
225 - 227 頁(yè) 。

①　 前引 [ 俄 ] 謝爾蓋? 沙赫賴等著 《變動(dòng)社會(huì)中的法與憲法》第 : , ②　 參見(jiàn)

1993 年 1 月 22 日由國(guó)家元首理事會(huì)在明斯克會(huì)議上通過(guò)的 《獨(dú)聯(lián)體憲章》 序言 。 “獨(dú)聯(lián)體” 一詞的俄文為

Сду е в е вс ы оуас ( С Г ,英文為 Commonwealth of Independent States( CIS) 。 ор жс оНз им хГсдр в Н ) т а т ? 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.

　 86

北京大學(xué)學(xué)報(bào) ( 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)

2007 年 　

獨(dú)聯(lián)體經(jīng)濟(jì)法院規(guī)約的協(xié)定》 亞美尼亞 、 , 白俄羅 斯、 哈薩克斯坦 、 吉爾吉斯斯坦 、 摩爾多瓦 、 俄羅 斯、 塔吉克斯坦和烏茲別克斯坦 8 個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)或 簽署了該 《協(xié)定》 。在 1993 年 1 月 22 日 《獨(dú)聯(lián)體 憲章》 正式通過(guò)以后 ,經(jīng)濟(jì)法院正式成為獨(dú)聯(lián)體的 司法機(jī)關(guān) 。當(dāng)然 , 這里的經(jīng)濟(jì)法院是國(guó)際層面的 經(jīng)濟(jì)法院 。 研究國(guó)際層面的經(jīng)濟(jì)法院這一特殊機(jī)關(guān) , 應(yīng) 當(dāng)有助于深化對(duì)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法 、 國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法與 國(guó)際經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的一般認(rèn)識(shí) , 發(fā)現(xiàn)或揭示其中值 得關(guān)注的問(wèn)題 ,以促進(jìn)對(duì)經(jīng)濟(jì)法院的系統(tǒng)研究 ,推 進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化 、 區(qū)域化迅速發(fā)展背景下經(jīng)濟(jì)法的 理論研究和制度建設(shè) 。因此 ,無(wú)論是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界 , 還是國(guó)際法學(xué)界 , 都應(yīng)當(dāng)關(guān)注對(duì)國(guó)際層面的經(jīng)濟(jì) 法院的研究 。 根據(jù) 《獨(dú)聯(lián)體憲章》 32 條規(guī)定 ,經(jīng)濟(jì)法院的 第 作用是解決在履行經(jīng)濟(jì)義務(wù)時(shí)發(fā)生的爭(zhēng)端 , 保證 各國(guó)履行獨(dú)聯(lián)體范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)義務(wù) 。經(jīng)濟(jì)法院要 按照 《關(guān)于經(jīng)濟(jì)法院地位的協(xié)定》 和由國(guó)家元首理 事會(huì)批準(zhǔn)的 《經(jīng)濟(jì)法院條例》 進(jìn)行活動(dòng) �？梢�(jiàn) , 與 國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法院在管轄權(quán) 、 受案范圍等方面不同 ,國(guó) 際層面的獨(dú)聯(lián)體經(jīng)濟(jì)法院 , 主要是解決國(guó)家之間 經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端的司法機(jī)構(gòu) 。因此 , 能夠啟動(dòng)法院訴訟 程序的 ,應(yīng)當(dāng)是成員國(guó) ( 包括該國(guó)政府的職能部門(mén) 及其授權(quán)的機(jī)構(gòu)) 和獨(dú)聯(lián)體機(jī)構(gòu) ,經(jīng)濟(jì)法院對(duì)其他 獨(dú)聯(lián)體國(guó)家不享有管轄權(quán) , 除非這些國(guó)家在其締 結(jié)的協(xié)議中將相關(guān)爭(zhēng)端的解決權(quán)賦予該法院 。 此外 ,在實(shí)踐中 ,經(jīng)濟(jì)法院的管轄權(quán)和解釋權(quán) 還有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì) 。首先 ,在主體方面 ,盡管 按照規(guī)定經(jīng)濟(jì)法院無(wú)權(quán)解決獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的地方政 府和經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間的爭(zhēng)端 , 但事實(shí)上一些訴至法 院的爭(zhēng)端并非純粹的國(guó)家之間的爭(zhēng)端 , 而是可能 存在地方政府或企業(yè)作為爭(zhēng)端主體的情況 。法院 在這方面適用的是 “歸并原則” “吸收原則” 即 或 , 雖然承擔(dān)經(jīng)濟(jì)義務(wù)的具體主體是某些經(jīng)濟(jì)實(shí)體 , 但只要該義務(wù)規(guī)定于政府協(xié)議之中 , 即應(yīng) “歸并
①

為” “吸收為” 或 政府的經(jīng)濟(jì)義務(wù) ,因?yàn)檎畢f(xié)議的 主體是政府 ,而不是具體的私人主體 ①。其次 , 在 案由方面 ,經(jīng)濟(jì)法院存在著對(duì)經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端的范圍擴(kuò) 大解釋的傾向 , 即不僅包括傳統(tǒng)的貿(mào)易 、 運(yùn)輸 、 金 融等方面的糾紛 ,還可以包括文化 、 生物等領(lǐng)域的 合作所產(chǎn)生的糾紛 ,這種對(duì)案由的擴(kuò)大解釋 ,同樣 有助于擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)法院的管轄權(quán) 。最后 , 在司法解 釋方面 ,經(jīng)濟(jì)法院有權(quán)按規(guī)定解釋獨(dú)聯(lián)體機(jī)構(gòu)締 結(jié)的協(xié)定和其他法令的條款 ,同時(shí) ,也有權(quán)應(yīng)獨(dú)聯(lián) 體成員國(guó)的最高立法機(jī)關(guān) 、 行政機(jī)關(guān) 、 最高經(jīng)濟(jì)法 院以及獨(dú)聯(lián)體機(jī)構(gòu)的請(qǐng)求發(fā)表抽象意見(jiàn) 。對(duì)于經(jīng) 濟(jì)法院在實(shí)踐中不斷擴(kuò)大其管轄權(quán)和解釋權(quán)的做 法 ,有的學(xué)者認(rèn)為這是經(jīng)濟(jì)法院希望在爭(zhēng)端解決 方面努力扮演更積極和突出的角色的 “司法能動(dòng) 主義的做法”但這一做法是否具有堅(jiān)實(shí)的法律基 ,
② 礎(chǔ)還是值得懷疑的 。

其實(shí) ,不管是俄羅斯等國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法院 ,還是 國(guó)際層面的獨(dú)聯(lián)體的經(jīng)濟(jì)法院 , 在這些轉(zhuǎn)型國(guó)家 的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期 , 都在努力扮演著較為積極的角 色 ,這對(duì)于形成一定的法律秩序 ,還是有其積極的 意義的 。在共同推進(jìn)法律秩序形成的過(guò)程中 , 國(guó) 內(nèi)、 國(guó)際兩個(gè)層面的經(jīng)濟(jì)法院之間其實(shí)存在著密 切的關(guān)系 : 一方面 , 能夠在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法院解決的 , 就不需要訴至國(guó)際層面的經(jīng)濟(jì)法院 , 這是兩者之 間的一個(gè)基本分工 ; 另一方面 ,隨著國(guó)際層面的經(jīng) 濟(jì)法院的管轄權(quán)和解釋權(quán)的擴(kuò)張 , 兩者之間也會(huì) 存在一定的模糊地帶 , 因而需要形成良性的互動(dòng) 關(guān)系 。此外 ,在法律的適用上 ,兩類(lèi)經(jīng)濟(jì)法院都會(huì) 用到國(guó)內(nèi)法律 , 當(dāng)然也會(huì)大量用到各國(guó)正在發(fā)展 中的經(jīng)濟(jì)法 ,這也是兩者之間緊密聯(lián)系的一個(gè)重 要表現(xiàn) 。 應(yīng)當(dāng)說(shuō) ,無(wú)論是獨(dú)聯(lián)體的經(jīng)濟(jì)法院 ,還是歐盟 法院等 ,都是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展程度較高的產(chǎn) 物 ,這是由歷史和現(xiàn)實(shí)的諸多因素決定的 。我國(guó) 目前也正在積極地投入到區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程

②

例如 ,在 “俄羅斯訴哈薩克斯坦案” ,雖然實(shí)際上爭(zhēng)議主體是省級(jí)政府和私人企業(yè) ,但經(jīng)濟(jì)法院認(rèn)為其對(duì)該案 中 享有管轄權(quán) ,因?yàn)殡m然協(xié)議規(guī)定的義務(wù)是由經(jīng)濟(jì)或商業(yè)實(shí)體承擔(dān) ,但這些義務(wù)是規(guī)定在政府間協(xié)議之中 ,因而 就可以認(rèn)為是政府在承擔(dān)這些義務(wù) 。參見(jiàn)趙海峰 、 吳曉丹 《獨(dú)聯(lián)體經(jīng)濟(jì)法院 —— : — 在理想與現(xiàn)實(shí)之間》載于趙 , 海峰等著 《國(guó)際司法制度初論》北京大學(xué)出版社 2006 年版 。 : , 參見(jiàn)前引趙海峰 、 吳曉丹 《獨(dú)聯(lián)體經(jīng)濟(jì)法院 —— : — 在理想與現(xiàn)實(shí)之間》 。

? 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.

　 5期 第

張守文 : 經(jīng)濟(jì)法院的經(jīng)濟(jì)法思考

　 87

之中 ,但要在短時(shí)間內(nèi)形成一個(gè)有我國(guó)參加的區(qū) 域性的國(guó)際層面的法院 ,可能性似乎還不大 ,因而 獨(dú)聯(lián)體經(jīng)濟(jì)法院的制度或做法很難簡(jiǎn)單照搬或直 接類(lèi)比 。盡管如此 , 由于國(guó)際層面的經(jīng)濟(jì)法院與 國(guó)內(nèi)層面的經(jīng)濟(jì)法院畢竟還有很多的相通之處 , 因而無(wú)論在理論研究還是制度建設(shè)上 , 獨(dú)聯(lián)體經(jīng) 濟(jì)法院的一些制度或做法仍有其可借鑒或研究的 價(jià)值 。

式上的所謂 “大民事” 格局 , 是否應(yīng)實(shí)事求是地承 認(rèn)經(jīng)濟(jì)法案件的特殊性 , 并在機(jī)構(gòu)設(shè)置和訴訟程 序上體現(xiàn)出差異性 , 還需要理論界和實(shí)務(wù)界做進(jìn) 一步的反思 。 此外 ,前述對(duì)經(jīng)濟(jì)法院的簡(jiǎn)要評(píng)介以及相關(guān) 的經(jīng)濟(jì)法視角的探討表明 , 經(jīng)濟(jì)法研究乃至整個(gè) 法學(xué)研究確實(shí)應(yīng)當(dāng)放眼全球 , 而不應(yīng)管窺一線 。 為此 ,在研究經(jīng)濟(jì)法運(yùn)行的司法保障問(wèn)題時(shí) ,研究 者既應(yīng)當(dāng)諳熟本國(guó)法 ,也應(yīng)當(dāng)關(guān)注外國(guó)法 ; 既應(yīng)當(dāng) 掌握國(guó)內(nèi)層面的法院規(guī)則 , 也應(yīng)當(dāng)了解國(guó)際層面 的法院制度 。正是基于這種考慮 , 本文又對(duì)經(jīng)濟(jì) 法院的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了擴(kuò)展研討 , 對(duì)國(guó)際層面的 獨(dú)聯(lián)體經(jīng)濟(jì)法院?jiǎn)栴}也略作分析 , 意在強(qiáng)調(diào)在經(jīng) 濟(jì)法研究上 ,應(yīng)當(dāng)關(guān)注國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的融合 、 國(guó) 內(nèi)經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的打通 , 這是在開(kāi)放條件 下進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法研究必須注意的問(wèn)題 。唯有如此 , 才能在更廣闊的領(lǐng)域博采眾長(zhǎng) , 促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法 制建設(shè)和經(jīng)濟(jì)法研究的發(fā)展 。
參 考 文 獻(xiàn):
[1 ] 　 黃道秀 . 俄羅斯聯(lián)邦仲裁程序法典 [ M] . 北京 : 中國(guó)

六、 簡(jiǎn)要的結(jié)論
本文著重以俄羅斯的經(jīng)濟(jì)法院為例 , 基于經(jīng) 濟(jì)法的視角 ,來(lái)說(shuō)明從原來(lái)的蘇東大地上獨(dú)立出 來(lái)的一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法院所涉及的幾個(gè)基本問(wèn) 題 ,此外 , 作為上述問(wèn)題的延伸 , 本文還探討了國(guó) 際層面的獨(dú)聯(lián)體經(jīng)濟(jì)法院的相關(guān)問(wèn)題 。應(yīng)當(dāng)說(shuō) , 在這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法律 ( 特別是經(jīng)濟(jì)法) 的實(shí)施過(guò) 程中 ,經(jīng)濟(jì)法院起到了十分重要的作用 。從一些 具體情況來(lái)看 , 經(jīng)濟(jì)法院有些類(lèi)似于我國(guó)法院系 統(tǒng)存在過(guò)的經(jīng)濟(jì)庭 。當(dāng)然 ,經(jīng)濟(jì)法院的受案范圍 、 司法力度要比我國(guó)過(guò)去的經(jīng)濟(jì)庭大得多 ,同時(shí) ,經(jīng) 濟(jì)法院作為與普通法院 、 憲法法院相并列的法院 , 其地位和級(jí)次也是非常高的 , 從而能更好地促進(jìn) 相關(guān)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定 。相比較而言 , 我國(guó)經(jīng)濟(jì)近些年來(lái)在形式上是飛速發(fā)展的 ( 綜合 效益未必高 ) , 但在司法體制的改革上確是滯緩 的 ,甚至在經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的司法保障方面是退步的 。 俄羅斯等國(guó)家在公法性案件的審理 , 以及在增進(jìn) 法律可訴性 、 公益訴訟等方面的一些規(guī)定 ,對(duì)我國(guó) 具有一定的借鑒意義 , 在司法改革和相關(guān)立法上 應(yīng)當(dāng)予以重視和考慮 。與此同時(shí) , 是否應(yīng)取消形

人民公安大學(xué)出版社 ,2005.
[2 ] 　 黃道秀 . 俄羅斯仲裁法院 、 公斷庭和爭(zhēng)議的公斷審

[3 ] 　 史際春 、 . 論 孫虹 “大民事” ] . 政法論壇 ,2002 (4) . [J

[4 ] 　 謝爾蓋? 沙赫賴等 . 變動(dòng)社會(huì)中的法與憲法 [ M] . 楊

[5 ] 　 趙海峰 . 國(guó)際司法制度初論 [ M] . 北京 : 北京大學(xué)出

[6 ] 　 張壽民 . 俄羅斯法律發(fā)達(dá)史 [M] . 法律出版社 ,2000.

Thinking on Economic La w and Economic Court
( Law school , Peking University , Beijing 　 100871 China)

Abstract : Economic Court is one kind of courts widely set in countries like Russia , which has got little attention by Chinese scholars of economic law. Many topics are closely related to the theoretic research and institution construction of economic law , such as the setup procedure of economic courts , the jurisdiction of economic courts especially on public law cases , and the legal practice of economic courts at international level . Exploring on these topics is helpful for the improvement of economic law theory and reform of China’ judicial system. s Key words : economic court ; economic law ; jurisdiction
( 責(zé)任編輯 　　 廖志敏)

? 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.

ZHANG Shou2wen

理 [M]Π俄羅斯法論叢 ( 第一卷 ) . 北京 : 中國(guó)社會(huì)科 Π 學(xué)出版社 ,2006. 心宇譯 . 上海 : 上海三聯(lián)書(shū)店 (2006) . 版社 ,2006.



  本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法院的經(jīng)濟(jì)法思考，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。