本文關(guān)鍵詞：欺詐性撫養(yǎng)的法律問題研究

  更多相關(guān)文章： 欺詐性撫養(yǎng) 侵權(quán) 撫養(yǎng)費(fèi) 精神損害

【摘要】：欺詐性撫養(yǎng)現(xiàn)象,通俗的講,即是男方在不明真相的情況下,為他人撫養(yǎng)子女的行為。目前實(shí)務(wù)中此類行為引起的民事訴訟較為頻發(fā),但是我國當(dāng)前法律卻幾乎沒有相關(guān)之規(guī)制。在有據(jù)可查的此類案件的判決書中,筆者發(fā)現(xiàn)實(shí)務(wù)中欺詐性撫養(yǎng)的受害方多會(huì)向法院提出三個(gè)救濟(jì)請(qǐng)求:離婚、撫養(yǎng)費(fèi)返還和精神損害賠償;而盡管無法可依導(dǎo)致審判工作困難,但法官在事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的基礎(chǔ)上,多還是酌情支持了受害方的訴訟請(qǐng)求。本文即以厘清欺詐性撫養(yǎng)的法律性質(zhì)是什么和應(yīng)該怎么處理為行文初衷,以期為日后欺詐性撫養(yǎng)的立法完善拋磚引玉。除結(jié)語外,文章共分5個(gè)部分。第一部分問題的提出。文章通過對(duì)一些實(shí)務(wù)訴訟中判決依據(jù)和判決結(jié)果的分析,提出欺詐性撫養(yǎng)訴訟存在著法律依據(jù)混亂、判決結(jié)果合理不合法的司法尷尬問題,并認(rèn)為此主要是我國相關(guān)配套法律匱乏所致。第二部分是對(duì)欺詐性性撫養(yǎng)概念和特征的探討。在此部分,文章首先總結(jié)了學(xué)界對(duì)欺詐性撫養(yǎng)的三種定義,然后提出自己對(duì)此行為的定義,認(rèn)為欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系的主體局限于生父、生母和養(yǎng)父三方,但是時(shí)間因素可以擴(kuò)充到同居、婚姻存續(xù)期間和離婚之后的一段時(shí)間。在本部分的最后,文章總結(jié)了欺詐性撫養(yǎng)的特征。第三部分是對(duì)欺詐性撫養(yǎng)法律性質(zhì)的分析。本部分首先對(duì)學(xué)界目前的5種學(xué)說:不當(dāng)?shù)美f,無因管理說,違約行為說,無效行為說,侵權(quán)行為說一一進(jìn)行了簡介和評(píng)析;然后確認(rèn)自己支持楊立新教授的觀點(diǎn),認(rèn)為欺詐性撫養(yǎng)是一種復(fù)合型侵權(quán)行為,并論述了原因:欺詐性撫養(yǎng)符合侵權(quán)構(gòu)成的四個(gè)要件而且有助于解決后文所述的精神損害賠償問題;在本部分的最后,詳細(xì)論述了欺詐性的構(gòu)成要件和排除要件,本文主張?jiān)谏覆⑽磳?shí)施欺詐、生父不存在重大過失以上的過錯(cuò)、受害方并未實(shí)際履行撫養(yǎng)義務(wù)以及受害人超出訴訟時(shí)效未予主張權(quán)利的四種情況下,排除生父和生母的部分或者全部損害賠償責(zé)任。第四部分是對(duì)欺詐性撫養(yǎng)的撫養(yǎng)費(fèi)返還問題的研究。撫養(yǎng)費(fèi)返還看似簡單,實(shí)則面臨著法理依據(jù)不明,實(shí)務(wù)操作標(biāo)準(zhǔn)不一的兩大問題。此部分即是論述的這兩大問題。本部分首先推翻了學(xué)界以不當(dāng)?shù)美麨榉颠�依據(jù)的論述,繼而分析了以身份合同的違約責(zé)任為返還依據(jù)的不合理性,隨后提出了自己的觀點(diǎn),認(rèn)為撫養(yǎng)費(fèi)返還的實(shí)質(zhì)是欺詐方侵害受害方財(cái)產(chǎn)權(quán)后的賠償責(zé)任。在本部分的最后,提出了撫養(yǎng)費(fèi)的返還數(shù)額應(yīng)遵循“協(xié)商確定優(yōu)先,法定公式確定為后”的原則,并提出了法定計(jì)算公式應(yīng)盡快統(tǒng)一的立法建議。文章總結(jié)并分析了司法實(shí)務(wù)中的幾種常用公式,并建議以“欺詐方固定收入的20%×撫養(yǎng)孩子月數(shù)”和“本年度城鎮(zhèn)(農(nóng)村)居民家庭人均可支配收入×30%÷365×撫養(yǎng)孩子的天數(shù)”為標(biāo)準(zhǔn)公式立法。第五部分是對(duì)欺詐性撫養(yǎng)的精神損害賠償問題研究。此部分首先論述了在此類案件中適用精神損害賠償?shù)谋匾?是為撫慰受害者精神痛苦和堅(jiān)持精神損害賠償法定主義之需要;爾后論述了確定精神損害數(shù)額應(yīng)予考慮的受害方、加害方雙方具體的損益情況,并注重平衡未成年人健康成長的合法利益,也即對(duì)確定精神損害賠償數(shù)額的參考因素進(jìn)行了列述總結(jié);在本部分的最后,指出了實(shí)務(wù)中欺詐性撫養(yǎng)案件的精神損害賠償?shù)臄?shù)額相對(duì)較低的問題,提出了欺詐性撫養(yǎng)案件的精神損害賠償?shù)臄?shù)額可以以返還的撫養(yǎng)費(fèi)為基數(shù),以法律規(guī)定的殘疾賠償金的計(jì)算數(shù)額為上限的立法建議。
【關(guān)鍵詞】：欺詐性撫養(yǎng) 侵權(quán) 撫養(yǎng)費(fèi) 精神損害
【學(xué)位授予單位】：重慶大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D923.9
【目錄】：

• 中文摘要3-5
• 英文摘要5-10
• 1 緒論10-14
• 1.1 問題的提出及研究意義10-12
• 1.1.1 兩則案例引出的問題10-11
• 1.1.2 本文的研究意義11-12
• 1.2 本文研究的主要內(nèi)容12-14
• 2 欺詐性撫養(yǎng)的概念和特征14-17
• 2.1 學(xué)界對(duì)欺詐性撫養(yǎng)的三種定義14
• 2.2 本文對(duì)欺詐性撫養(yǎng)的定義14-15
• 2.3 欺詐性撫養(yǎng)的特征15-17
• 3 欺詐性撫養(yǎng)的法律性質(zhì)17-25
• 3.1 關(guān)于欺詐性撫養(yǎng)法律性質(zhì)的爭議17-18
• 3.2 對(duì)上述爭議的評(píng)析18-20
• 3.2.1 前四種學(xué)說各有缺陷18-19
• 3.2.2 欺詐性撫養(yǎng)的性質(zhì)應(yīng)為侵權(quán)行為19-20
• 3.3 欺詐性撫養(yǎng)侵權(quán)的一般要件20-21
• 3.3.1 欺詐性撫養(yǎng)侵權(quán)的構(gòu)成要件20
• 3.3.2 欺詐性撫養(yǎng)侵權(quán)的排除要件20-21
• 3.4 欺詐性撫養(yǎng)侵犯的民事權(quán)利分析21-25
• 4 欺詐性撫養(yǎng)的撫養(yǎng)費(fèi)返還問題25-32
• 4.1 撫養(yǎng)費(fèi)返還的法理依據(jù)25-28
• 4.2 同居和婚姻存續(xù)期間的撫養(yǎng)費(fèi)返還28-32
• 4.2.1 實(shí)務(wù)中的幾種計(jì)算方法28-30
• 4.2.2 對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)返還的一些立法建議30-32
• 5 欺詐性撫養(yǎng)的精神損害賠償問題32-41
• 5.1 在欺詐性撫養(yǎng)案件中適用精神損害賠償?shù)谋匾?/span>32-34
• 5.1.1 侵權(quán)行為造成了受害者極大的精神痛苦32-33
• 5.1.2 精神損害賠償有撫慰、補(bǔ)償、懲罰之功能33
• 5.1.3 貫徹精神損害賠償?shù)姆ǘㄖ髁x33-34
• 5.2 欺詐性撫養(yǎng)案件中精神損害賠償?shù)臄?shù)額34-41
• 5.2.1 確定精神賠償數(shù)額的現(xiàn)有法律規(guī)定34-35
• 5.2.2 確定欺詐性撫養(yǎng)精神損害賠償數(shù)額的參考因素35-37
• 5.2.3 欺詐性撫養(yǎng)精神損害賠償數(shù)額的基數(shù)和上限分析37-41
• 6 結(jié)語41-42
• 致謝42-43
• 參考文獻(xiàn)43

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王海明;;美國《統(tǒng)一欺詐性轉(zhuǎn)讓法》一瞥及其借鑒[J];環(huán)球法律評(píng)論;2007年02期

2 王紹旺;論欺詐性拍賣糾紛[J];浙江萬里學(xué)院學(xué)報(bào);2004年04期

3 鄧又天，李永升;關(guān)于欺詐性犯罪的若干問題研究[J];現(xiàn)代法學(xué);1996年05期

4 黃元姍;論欺詐性消費(fèi)對(duì)法律價(jià)值的危害性[J];黃岡師范學(xué)院學(xué)報(bào);2003年04期

5 曾青;論欺詐性撫養(yǎng)[J];西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2001年04期

6 蔣鵬飛;;欺詐性偵查合法性評(píng)價(jià)的法律規(guī)范系統(tǒng)之理想構(gòu)建[J];法治研究;2014年04期

7 張波;;欺詐性撫養(yǎng)——離婚了我也要找你[J];英才;1999年11期

8 汪華志;公司欺詐性財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為法律分析[J];法學(xué)雜志;2004年06期

9 馬麗;黃勁;;營造欺詐性商品房銷售行情行為的法律對(duì)策[J];法制與社會(huì);2007年02期

10 ;什么行為屬欺詐性標(biāo)價(jià)[J];標(biāo)準(zhǔn)化報(bào)道;2000年06期

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 北京 馬國川;遏制欺詐性收費(fèi)需完善訴訟制度[N];河北日?qǐng)?bào);2006年

2 重慶市第三中級(jí)人民法院 李健;欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系的法律認(rèn)定[N];人民法院報(bào);2012年

3 周海波;全球封鎖彈出式網(wǎng)絡(luò)廣告[N];經(jīng)理日?qǐng)?bào);2004年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 汪華志;公司欺詐性財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為及其法律控制[D];中國人民大學(xué);2004年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 程媛;欺詐性撫養(yǎng)的法律問題研究[D];重慶大學(xué);2015年

2 馮少雄;欺詐性撫養(yǎng)及其法律問題研究[D];吉林大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：841013