欺詐性撫養(yǎng)問題,理論上探討的重點在于對其法律性質(zhì)、構成要素的認定。司法實踐中,由于我國對欺詐性撫養(yǎng)問題沒有明文規(guī)定,不同時期不同法院對涉及此類糾紛的裁判思路存在較大差異。通過對現(xiàn)有裁判路徑的梳理以及法教義學解讀,選擇侵權法規(guī)范作為被欺詐方尋求法律救濟的請求權基礎,同時將請求權的基礎權利界定為一般人格權,契合理論上擴大保護范圍的趨勢,符合實踐中司法裁判的邏輯,有助于積極倡導正確婚姻家庭觀念,促進社會和諧穩(wěn)定。 

【文章來源】：人民司法. 2020,(02)

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、理論之維：欺詐性撫養(yǎng)問題的認定要點解構
    （一）概念的歷史由來
    （二）法律性質(zhì)的界定
    （三）認定要素的爭論
二、實踐之維：欺詐性撫養(yǎng)問題的裁判路徑解構
    （一）樣本案件的基本情況
    （二）涉欺詐性撫養(yǎng)糾紛裁判路徑的類型化分析
三、規(guī)范之維：欺詐性撫養(yǎng)問題的法教義學解構
    （一）三種裁判路徑的法律適用評析
    （二）欺詐性撫養(yǎng)中精神損害賠償?shù)幕A權利分析


【參考文獻】：
期刊論文
[1]以欺詐性撫養(yǎng)關系透視我國婚生子女否認制度的構造[J]. 王鈺.  湘江青年法學. 2016 (02)
[2]欺詐性撫養(yǎng)的認定及其侵權賠償責任研究[J]. 吳國平.  東方法學. 2016(04)
[3]一般人格權的類型化分析[J]. 李巖.  法學. 2014(04)
[4]《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的理解與適用[J]. 陳現(xiàn)杰.  人民司法. 2001(04)
[5]論婚生子女否認與欺詐性撫養(yǎng)關系[J]. 楊立新.  江蘇社會科學. 1994(04)



本文編號：3525452