欺詐性撫養(yǎng)問題,理論上探討的重點在于對其法律性質(zhì)、構(gòu)成要素的認(rèn)定。司法實踐中,由于我國對欺詐性撫養(yǎng)問題沒有明文規(guī)定,不同時期不同法院對涉及此類糾紛的裁判思路存在較大差異。通過對現(xiàn)有裁判路徑的梳理以及法教義學(xué)解讀,選擇侵權(quán)法規(guī)范作為被欺詐方尋求法律救濟的請求權(quán)基礎(chǔ),同時將請求權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利界定為一般人格權(quán),契合理論上擴大保護(hù)范圍的趨勢,符合實踐中司法裁判的邏輯,有助于積極倡導(dǎo)正確婚姻家庭觀念,促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。 

【文章來源】：人民司法. 2020,(02)

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、理論之維：欺詐性撫養(yǎng)問題的認(rèn)定要點解構(gòu)
    （一）概念的歷史由來
    （二）法律性質(zhì)的界定
    （三）認(rèn)定要素的爭論
二、實踐之維：欺詐性撫養(yǎng)問題的裁判路徑解構(gòu)
    （一）樣本案件的基本情況
    （二）涉欺詐性撫養(yǎng)糾紛裁判路徑的類型化分析
三、規(guī)范之維：欺詐性撫養(yǎng)問題的法教義學(xué)解構(gòu)
    （一）三種裁判路徑的法律適用評析
    （二）欺詐性撫養(yǎng)中精神損害賠償?shù)幕A(chǔ)權(quán)利分析


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]以欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系透視我國婚生子女否認(rèn)制度的構(gòu)造[J]. 王鈺.  湘江青年法學(xué). 2016 (02)
[2]欺詐性撫養(yǎng)的認(rèn)定及其侵權(quán)賠償責(zé)任研究[J]. 吳國平.  東方法學(xué). 2016(04)
[3]一般人格權(quán)的類型化分析[J]. 李巖.  法學(xué). 2014(04)
[4]《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的理解與適用[J]. 陳現(xiàn)杰.  人民司法. 2001(04)
[5]論婚生子女否認(rèn)與欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系[J]. 楊立新.  江蘇社會科學(xué). 1994(04)



本文編號：3525452