主張民法典回歸日常家事代理的觀點(diǎn)并不可取。日常家事代理以家庭主婦婚姻模式為基礎(chǔ),有違當(dāng)代雙薪夫妻共同管理家務(wù)之現(xiàn)狀。日常家事代理將夫妻強(qiáng)制捆綁為連帶債務(wù)人,在實(shí)踐中已淪為債權(quán)人的"便車",對(duì)婚姻有歧視之虞,亦帶來民法教義上的"違和"。日常家事代理被錯(cuò)誤地用來解釋和建構(gòu)夫妻共同債務(wù)規(guī)則,其既違反了債的相對(duì)性,又悖于夫妻共同財(cái)產(chǎn)制精神。奧地利、瑞典、蘇格蘭和歐洲家庭法協(xié)會(huì)均對(duì)其或廢或改。最新一波中東歐民法典編纂浪潮均未繼受日常家事代理。在日常家事代理走向委托代理家事的趨勢(shì)下,鑒于我國(guó)不存在日常家事代理的歷史接力,未來民法典婚姻家庭編大可放棄"跟隨戰(zhàn)略",轉(zhuǎn)而設(shè)計(jì)全新的家事委托代理規(guī)則。 

【文章來源】：法學(xué)家. 2019,(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：17 頁

【文章目錄】：
一、過時(shí)經(jīng)典:男主外女主內(nèi)基礎(chǔ)不再
    (一) 歷史根源與制度變遷
    (二) 對(duì)日常家事代理之家庭主婦婚姻基礎(chǔ)的批評(píng)
二、現(xiàn)實(shí)泥潭:被捆綁的婚姻
    (一) 債權(quán)人的便車
    (二) 對(duì)婚姻有歧視之虞
    (三) 在民法教義體系上造成違和
三、難堪重任:一場(chǎng)關(guān)于夫妻共同債務(wù)的誤會(huì)
    (一) 與夫妻共債相伴而生
    (二) 日常家事代理制度對(duì)夫妻共同債務(wù)的誤解
    (三) 日常家事代理制度對(duì)債之相對(duì)性的破壞
    (四) 總結(jié):日常家事代理制度終究與我國(guó)婚姻法有緣無分嗎
四、改弦更張:或改或廢或創(chuàng)新
    (一) 典型立法例一:奧地利的單方日常家事代理
    (二) 典型立法例二:瑞典的患病或缺席情形時(shí)的特殊代理
    (三) 典型立法例三:蘇格蘭的相互供養(yǎng)義務(wù)
    (四) 典型立法例四:《歐洲家庭法原則》中化整為零式家事代理
五、未來展望:從日常家事代理到委托代理家事



本文編號(hào)：3517486