我國婚姻法學界與實務界一直囿于傳統(tǒng)家事代理,其對家事代理的理解并不全面,亦忽視了傳統(tǒng)家事代理已全然"淪為"債權人保護規(guī)則故而與家庭保護相悖之事實。歐洲26國家事代理的共同核心為我們理解傳統(tǒng)家事代理提供了一般公式,據此可知《婚姻法解釋（一）》第17條第1項并非典型的家事代理�！蛾P于夫妻財產關系的歐洲家庭法原則》中設計全新的家事代理規(guī)則,既包含家事代理的共同核心,又極具更優(yōu)規(guī)則之品質。鑒于該歐洲家庭法原則與我國婚姻法存在諸多一致與暗合,我國民法典婚姻家庭編可借鑒其對家事代理化整為零的體系設計,徹底摒棄傳統(tǒng)家事代理的法定代理模式和夫妻連帶責任后果,優(yōu)化共同債務后果在婚姻債務規(guī)則和婚姻財產管理規(guī)則上的配置,從而實現家庭保護、夫妻保護和第三人保護在家事代理上的最佳平衡。 

【文章來源】：財經法學. 2018,(02)

【文章頁數】：17 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、家事代理的共同核心
    (一) 家事代理的立法類型
    (二) 家事代理的共同要素
        1. 法定代理的定性
        2. 共同家務或家庭需求
        3. 缺席、患病或能力缺失
        4. 夫妻一方的授權
        5. 共同生活
        6. 排除和撤回
三、家事代理的更優(yōu)規(guī)則
四、更優(yōu)規(guī)則的借鑒意義
    (一) 簡要評價
    (二) 暗合與借鑒
五、結語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]《婚姻法解釋（二）》第24條廢除論——基于相關統(tǒng)計數據的實證分析[J]. 葉名怡.  法學. 2017(06)
[2]我國夫妻共同債務認定規(guī)則之檢討與重構[J]. 陳法.  法商研究. 2017(01)
[3]民法典應重視家庭財產的保護——從臺灣地區(qū)“家”制說起[J]. 何麗新.  中華女子學院學報. 2017(01)
[4]《民法典》總則增加家事代理制度的立法建議[J]. 楊振宏.  蘇州大學學報(哲學社會科學版). 2016(06)
[5]夫妻共同債務認定的法理基礎及離婚婦女財產權益保護[J]. 官玉琴.  中華女子學院學報. 2016(06)
[6]日常家事代理權的構成要件及立法探討[J]. 江瀅.  法學雜志. 2011(07)
[7]我國夫妻共同債務推定規(guī)則之檢討[J]. 夏吟蘭.  西南政法大學學報. 2011(01)
[8]歐洲家庭法統(tǒng)一進程的最新發(fā)展——以歐洲家庭法協會為視角[J]. 吳用.  當代法學. 2008(04)
[9]鎖匙權研究[J]. 張學軍.  金陵法律評論. 2004(01)
[10]有關適用《婚姻法》司法解釋的幾個問題[J]. 吳曉芳.  法律適用(國家法官學院學報). 2002(01)



本文編號：3249234