本文關(guān)鍵詞：離婚后父母對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)問(wèn)題研究——兼談我國(guó)《婚姻法》相關(guān)內(nèi)容的修改與補(bǔ)充，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

離婚后父母對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)問(wèn)題研究——兼談我國(guó)《婚姻法》相關(guān)內(nèi)容的修改與補(bǔ)充

　　監(jiān)護(hù)是監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益依法實(shí)行的監(jiān)督和保護(hù)。我國(guó)《婚姻法》至今尚未規(guī)定全面系統(tǒng)的父母對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)制度，這已不適應(yīng)新形勢(shì)下調(diào)整父母子女關(guān)系的需要。在我國(guó)《婚姻法》的修改已被提上日程的今天，筆者結(jié)合我國(guó)新形勢(shì)下的實(shí)際，就離婚后未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)行使的原則、法院確定離婚父母何方行使未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)考慮的基本情形、離婚后未行使子女監(jiān)護(hù)權(quán)的父母一方對(duì)子女的探視權(quán)（或交往權(quán)）等問(wèn)題進(jìn)行初探，借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，提出建議，以期對(duì)修改和完善我國(guó)《婚姻法》盡微薄之力。

　　一、離婚后父母對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)行使的原則

　　我國(guó)《民法通則》第16條規(guī)定：“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。”根據(jù)我國(guó)司法解釋?zhuān)O(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)即監(jiān)護(hù)的內(nèi)容主要包括對(duì)被監(jiān)護(hù)人的人身監(jiān)護(hù)（保護(hù)、照顧和管教）、財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)（管理、保護(hù)）以及代理被監(jiān)護(hù)人的權(quán)利。（注：參見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（試行）（1988年11月20日）第10條。）如果把監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人限定為父母與未成年子女，父母對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)關(guān)系實(shí)際就是大陸法系國(guó)家規(guī)定的父母對(duì)未成年子女的親權(quán)關(guān)系。親權(quán)是父母基于其特定身份對(duì)未成年子女特有的權(quán)利和義務(wù)（英美法系國(guó)家則對(duì)此稱(chēng)為父母對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)）。從現(xiàn)代國(guó)外立法看，親權(quán)的內(nèi)容主要包括三個(gè)方面：（1）父母對(duì)未成年子女人身上的監(jiān)護(hù)（保護(hù)教養(yǎng)權(quán)、住所決定權(quán)、監(jiān)督權(quán)、子女返還請(qǐng)求權(quán)等）；（2）父母對(duì)未成年子女財(cái)產(chǎn)上的監(jiān)護(hù)（子女特有財(cái)產(chǎn)的管理、使用、收益及為管理上所必要的處分權(quán)）；（3）代理未成年子女的權(quán)利。（注：參見(jiàn)《德國(guó)民法典》第1626、1629、1631、1640-1949條。）必須指出，親權(quán)不包括親權(quán)人與未成年子女間的扶養(yǎng)與繼承的權(quán)利義務(wù)。因此，如果父母因分居或離婚，一方停止行使對(duì)未成年子女的親權(quán)，并不意味其停止對(duì)未成年子女的扶養(yǎng)、繼承的權(quán)利義務(wù)。我國(guó)《婚姻法》雖未明文直接規(guī)定父母對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)或親權(quán)的概念，但該法第15條和第17條關(guān)于父母有教育、管教和保護(hù)未成年子女的權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，實(shí)際上屬父母對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)或親權(quán)的內(nèi)容，它是專(zhuān)為未成年子女的利益而設(shè)的。在教育、管教和保護(hù)未成年子女問(wèn)題上，父母的權(quán)利義務(wù)是平等的。然而如果父母離婚，子女不能同時(shí)與父母共同生活，父母將面臨依據(jù)什么原則決定對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)的行使問(wèn)題。

　　關(guān)于離婚后父母對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)或親權(quán)的行使原則，從現(xiàn)代國(guó)外立法看，大體可分為三種類(lèi)型：

　　第一種立法類(lèi)型采單方行使原則，即離婚時(shí)法院確定由父或母一方單方行使未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)或親權(quán)。這主要以本世紀(jì)70年代至80年代一些資本主義國(guó)家修訂后的立法為代表。例如，《德國(guó)民法典》第1671條（1979年修訂、1980年1月生效）規(guī)定：“如父母離婚時(shí)，由親屬法院確定父母的哪一方應(yīng)享有對(duì)共同子女的親權(quán)�！薄坝H權(quán)僅得委托于父母的一方，但為子女的財(cái)產(chǎn)利益，得將財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)之全部或一部委諸他方行使�！薄斗▏�(guó)民法典》（1979年法典）第287條，美國(guó)《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》（1971年修訂）第401條、第402條也有關(guān)于單方行使親權(quán)的規(guī)定。

　　第二種立法類(lèi)型采雙方行使原則，即離婚后父母雙方仍有權(quán)行使對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)或親權(quán)。例如《蘇俄婚姻和家庭法典》（1968年）第54條規(guī)定：“父母對(duì)自己的子女享有平等的權(quán)利和義務(wù)。”“即使在離婚之后，父母也仍然對(duì)自己的子女享有平等的權(quán)利，并承擔(dān)平等的義務(wù)。”“一切有關(guān)子女教育的問(wèn)題，都由父母協(xié)商解決�！薄叭绻荒苓_(dá)成協(xié)議，有爭(zhēng)議的問(wèn)題由監(jiān)護(hù)和保護(hù)機(jī)關(guān)在父母參加的情況下加以解決。”

　　第三種立法類(lèi)型兼采單方行使原則和雙方行使原則，即離婚時(shí)，在符合未成年子女利益的前提下，法院決定由父母雙方共同或一方單獨(dú)行使親權(quán)。這以本世紀(jì)80年代以來(lái)一些資本主義國(guó)家修改后的立法為代表。例如，法國(guó)于1987年7月2日修改《法國(guó)民法典》第287條第一項(xiàng)明文規(guī)定：“于父母離婚時(shí)，在符合未成年子女之利益下，法官在聽(tīng)取父母意見(jiàn)后，決定由父母雙方共同或一方單獨(dú)行使親權(quán)�！保ㄟ@改變了原第287條：“父母離婚時(shí)，法官在符合未成年子女利益下將親權(quán)交給父母一方或他方�！钡囊�(guī)定。）《德國(guó)民法典》第1671條關(guān)于“親權(quán)應(yīng)委諸父母一方單獨(dú)行使”之規(guī)定，于1982年11月3日被德國(guó)憲法法院宣告違憲而失去效力。從此，德國(guó)實(shí)務(wù)界及學(xué)說(shuō)均主張?jiān)谝欢l件之下-即符合未成年子女利益的條件下，可由離婚的父母共同行使對(duì)子女的親權(quán)（注：參見(jiàn)陳惠馨：《比較研究中、德有關(guān)父母離婚后父母子女間法律關(guān)系》，第1-2頁(yè)，載《親屬法諸問(wèn)題研究》，臺(tái)灣國(guó)立政治大學(xué)法律學(xué)系叢書(shū)編輯委員會(huì)編輯，國(guó)立政治大學(xué)法律學(xué)系法學(xué)叢書(shū)（三十），臺(tái)灣月旦出版公司1993年11月出版。）。在美國(guó)，關(guān)于對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)的問(wèn)題，只要適當(dāng)，應(yīng)該承認(rèn)母親的監(jiān)護(hù)權(quán)之原則已被摒棄，完全代之為應(yīng)當(dāng)以“子女最優(yōu)利益模式”作為基準(zhǔn)來(lái)判斷。美國(guó)已有三十多個(gè)州就共同監(jiān)護(hù)制定了法規(guī)，法院也在其生效之際設(shè)定準(zhǔn)則。共同監(jiān)護(hù)正處在普及階段。但也有人指出：要使這種新型的監(jiān)護(hù)獲得成功，父母雙方住所必須相近，而且有必要存在協(xié)力的關(guān)系。這是共同監(jiān)護(hù)的前提條件。（注：參見(jiàn)［日］利谷信義等編：《離婚法社會(huì)學(xué)》，陳明俠等譯，北京大學(xué)出版社1991年版，第120-121頁(yè)。）

　　值得注意的是，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)1996年9月25日公布：民法親屬編增訂第1055條之一、第1055條之二、第1069條之一及第1116條之二，刪除第1051條；并修正第999條之一、第1055條及第1089條條文。即該法第1051條有關(guān)兩愿離婚后，關(guān)于子女之監(jiān)護(hù)，由夫任之，但另有約定者，從其約定的規(guī)定被刪除。第1055條有關(guān)判決離婚者，關(guān)于子女之監(jiān)護(hù)，適用第1051條之規(guī)定，但法院得為子女之利益，酌定監(jiān)護(hù)人的規(guī)定被修正為“夫妻離婚時(shí)，對(duì)于未成年子女權(quán)利義務(wù)之行使或負(fù)擔(dān)，依協(xié)議由一方或雙方共同任之。未為協(xié)議或協(xié)議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機(jī)關(guān)、社會(huì)福利機(jī)構(gòu)或其他利害關(guān)系人之請(qǐng)求或依職權(quán)酌定之�！薄扒绊�(xiàng)協(xié)議不利于子女者，法院得依主管機(jī)關(guān)、社會(huì)福利機(jī)構(gòu)或其他利害關(guān)系人之請(qǐng)求或依職權(quán)為子女利益改定之�！薄靶惺埂⒇�(fù)擔(dān)權(quán)利義務(wù)之一方未盡保護(hù)教養(yǎng)之義務(wù)或?qū)ξ闯赡曜优胁焕槭抡�，他方、未成年子女、主管機(jī)關(guān)、社會(huì)福利機(jī)構(gòu)或其他利害關(guān)系人得為子女利益，請(qǐng)求法院改定之�！薄扒叭�(xiàng)情形，法院得依請(qǐng)求或職權(quán)，為子女利益酌定權(quán)利義務(wù)行使負(fù)擔(dān)之內(nèi)容及方法�！薄梢�(jiàn)，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)立法，已摒棄過(guò)去關(guān)于離婚后子女監(jiān)護(hù)，由夫任之的單方行使原則，而代之以在符合未成年子女利益的前提下，兼采單方行使原則和雙方行使原則，并強(qiáng)調(diào)法院在關(guān)于子女監(jiān)護(hù)協(xié)議不利于子女時(shí)，有權(quán)依請(qǐng)求或依職權(quán)設(shè)定監(jiān)護(hù)人（或監(jiān)護(hù)方式）；還有權(quán)為子女的利益確定監(jiān)護(hù)權(quán)利義務(wù)行使的內(nèi)容及方法。這既符合現(xiàn)代社會(huì)“以未成年子女利益為基準(zhǔn)”，決定離婚后未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)（親權(quán)）歸屬父母雙方或一方行使的立法趨勢(shì)，也有利于保護(hù)未成年子女的合法權(quán)益。

　　可以相信，“以未成年子女利益為基準(zhǔn)”，決定離婚后未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)或親權(quán)歸屬于父母一方或雙方行使，即兼采單方行使和雙方行使原則，將成為當(dāng)今世界越來(lái)越多國(guó)家和地區(qū)立法的通例。而離婚后，父母對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)或親權(quán)的行使方式，由傳統(tǒng)的父或母單方行使（單方監(jiān)護(hù)），發(fā)展為在符合未成年子女利益的前提下，由父母共同行使（共同監(jiān)護(hù)），無(wú)疑有利于達(dá)到把離婚對(duì)子女的損害減少到最低限度之目的。

　　我國(guó)《婚姻法》第29條規(guī)定：“父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無(wú)論由父方或母方撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。”“離婚后，父母對(duì)子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)�！薄半x婚后，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決�！睋�(jù)此表明，父母對(duì)子女撫養(yǎng)、教育、管教、保護(hù)的權(quán)利義務(wù)（教育、管教、保護(hù)均為監(jiān)護(hù)內(nèi)容之一），均不因父母離婚而消除。但由于父母離婚，父母雙方已不能同時(shí)與子女共同生活，父母對(duì)子女監(jiān)護(hù)權(quán)的行使及其他權(quán)利義務(wù)如撫養(yǎng)義務(wù)的履行方式上會(huì)有所變化，父母面臨決定子女監(jiān)護(hù)權(quán)的歸屬及行使方式（即子女監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬于父母雙方行使或一方行使及如何行使）的問(wèn)題。當(dāng)前，隨著我國(guó)計(jì)劃生育基本國(guó)策的實(shí)施，獨(dú)生子女日益增多，離婚時(shí)父母雙方爭(zhēng)要獨(dú)生子女隨其生活的情況也增多。但有些爭(zhēng)要孩子隨其生活的父母一方，是“想在日后割斷另一方和孩子的關(guān)系”，單方行使子女監(jiān)護(hù)權(quán)。（注：王洋：《一百個(gè)離婚案淺析》，載北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室編輯《北京婚姻問(wèn)題探討》，第400頁(yè)。）另一方面，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，有些父母的價(jià)值觀念發(fā)生了變化，離婚時(shí)考慮問(wèn)題不是以子女利益為本位，而是以父母利益為本位。為使父母本人今后再婚更容易或生活更舒適，視子女為包袱，出現(xiàn)了離婚時(shí)有的父母雙方相互推諉均不要子女隨其生活，或有的有撫養(yǎng)能力和條件的父母一方堅(jiān)決不要子女隨其生活等推卸撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)子女責(zé)任的情況。（注：周潔：《爸爸，你還愛(ài)我嗎？》，載《婚姻與家庭》1997年第4期，第20-23頁(yè)。）對(duì)這些問(wèn)題應(yīng)如何解決？我國(guó)《婚姻法》第29條僅規(guī)定了離婚后子女由父母何方撫養(yǎng)的原則。（必須指出，這里的“撫養(yǎng)”一詞，實(shí)際是指子女隨父母何方生活。）關(guān)于離婚時(shí)子女監(jiān)護(hù)權(quán)的行使原則，我國(guó)《婚姻法》尚無(wú)明文。（雖據(jù)該法第29條規(guī)定的精神，可推知主張由離婚父母雙方共同行使未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)，即采雙方行使原則。）一些離婚父母誤以為，離婚后未成年子女隨何方生活，則應(yīng)由該方單獨(dú)行使子女監(jiān)護(hù)權(quán)。也就是說(shuō)，他們以未成年子女隨何方父母生活，作為離婚時(shí)確定子女監(jiān)護(hù)權(quán)行使的原則。這既非法剝奪了未與子女共同生活的父母一方對(duì)子女的監(jiān)護(hù)權(quán)，也不符合未成年子女的利益�，F(xiàn)實(shí)生活中，不少離婚父母一方對(duì)此感到十分痛苦，甚至有的訴至法院，一些人民法院處理此類(lèi)問(wèn)題往往也感到無(wú)法可依。（注：晉？仁：《真想看看孩子》、陳瑩：《探視權(quán)的實(shí)現(xiàn)，怎么這樣難？》，載《中國(guó)婦女》1997年第3期，第51-53頁(yè)。）

　　筆者認(rèn)為，我國(guó)《婚姻法》對(duì)離婚后未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)單采雙方行使原則，已不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)未成年子女身心健康成長(zhǎng)的需要和父母對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)的愿望。誠(chéng)然，現(xiàn)實(shí)生活中有不少離婚父母雙方撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)子女的條件大體相同，住所相距不遠(yuǎn)，且雙方又有離婚后仍共同監(jiān)護(hù)未成年子女的愿望，協(xié)議采取輪流撫育、共同監(jiān)護(hù)子女的方式。但也有些離婚父母一方因種種原因，如職業(yè)、身體健康狀況、住房條件及再婚等，愿意在離婚后停止行使對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)。因此，修改立法應(yīng)考慮到上述兩方面的情況，對(duì)離婚后未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)的行使，以兼采單方行使原則和雙方行使原則為宜。鑒于我國(guó)《婚姻法》未規(guī)定父母對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)（或親權(quán)）制度，已不適應(yīng)新形勢(shì)下調(diào)整父母子女關(guān)系，保護(hù)未成年子女利益的需要，為使父母依法承擔(dān)對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)義務(wù)，離婚時(shí)父母亦能依法解決對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)（或親權(quán)）的歸屬及行使方式問(wèn)題，人民法院在處理離婚父母對(duì)子女監(jiān)護(hù)權(quán)的爭(zhēng)議時(shí)亦有法可依，建議在修改我國(guó)《婚姻法》時(shí)，根據(jù)我國(guó)實(shí)際，借鑒國(guó)外立法，增加規(guī)定父母對(duì)未成年子女的親權(quán)制度。（注：參見(jiàn)劉素萍、陳明俠：《監(jiān)護(hù)與撫養(yǎng)》，揚(yáng)大文、巫昌禎主編：《走向21世紀(jì)的中國(guó)婚姻家庭》，吉林人民出版社1995年版，第178-180頁(yè)。筆者贊成該學(xué)者們的主張，在我國(guó)《婚姻法》中以增設(shè)親權(quán)制度為好。因?yàn)�，父母�?duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)并不完全相同于父母外的第三人對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)；其次，我國(guó)屬于大陸法系國(guó)家，許多大陸法系國(guó)家都專(zhuān)設(shè)有父母對(duì)未成年子女的親權(quán)制度，調(diào)整父母子女關(guān)系。）在新增的親權(quán)制度中，就離婚后父母對(duì)未成年子女親權(quán)的行使規(guī)定為：

　　離婚時(shí)，在符合未成年子女利益的原則下，依父母協(xié)商決定親權(quán)由父母一方單獨(dú)或雙方共同行使。

　　協(xié)商決定由父母雙方共同行使親權(quán)的，應(yīng)以書(shū)面形式約定與子女分居的父母一方，以何種方式參與行使對(duì)未成年子女的親權(quán)。

　　如果父母協(xié)議不成，由人民法院根據(jù)符合未成年子女利益的原則判決。

　　父母關(guān)于子女親權(quán)的協(xié)議不利于子女的，人民法院得依未成年子女本人、其他利害關(guān)系人、未成年人保護(hù)機(jī)關(guān)或監(jiān)護(hù)機(jī)關(guān)的請(qǐng)求或依職權(quán)改定。

　　二、法院確定離婚父母何方行使未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)考慮的基本情形

　　關(guān)于離婚時(shí)法院確定父母何方行使未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)考慮的基本情形，我國(guó)《婚姻法》尚無(wú)具體規(guī)定。我國(guó)《婚姻法》第29條僅以哺乳期為界原則規(guī)定，離婚后，哺乳期內(nèi)的子女以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。哺乳期后的子女的撫養(yǎng)問(wèn)題由父母雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決。究竟在什么情況下，才是符合未成年子女的利益？這是司法實(shí)踐中往往難于把握的一個(gè)問(wèn)題。除在特殊的離婚案件中，父母一方有明顯的不適合行使未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)的情形時(shí)，才較容易確定離婚父母何方適合行使未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)外，在大部分離婚案件中，父母雙方均想行使對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)，且雙方情況大體相同適合行使監(jiān)護(hù)權(quán)。在此情況下，法院就有很大的自由裁量權(quán)。理論界有的學(xué)者總結(jié)出以下考慮標(biāo)準(zhǔn)：

　　（1）支持原則：行使未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)的離婚父母一方，必須就其個(gè)人品格、能力、職業(yè)狀況及其與子女間關(guān)系而言，能較好地照顧子女（尤其對(duì)年幼子女最好能親自照顧），促其身心健康發(fā)展。對(duì)物質(zhì)條件與精神支持而言，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)對(duì)子女在心靈上、精神上的支持。

　　（2）繼續(xù)性原則：在父母離婚的情況下，應(yīng)考慮子女監(jiān)護(hù)權(quán)行使的決定能使子女目前以及未來(lái)的教育、發(fā)展獲得一致性。因此，在父母雙方均與子女有良好關(guān)系的情況下，應(yīng)考慮子女迄今為止大都與父母何方共同生活。

　�。�3）在考慮上述兩個(gè)原則時(shí)，兼顧考慮子女的意愿及子女的年齡、性別。必須注意的是，一般而言，子女的意愿往往因其年齡及動(dòng)機(jī)而有所不同，并且如父母一方對(duì)子女的意愿有強(qiáng)烈的影響時(shí)，法院應(yīng)對(duì)子女的意愿加以檢驗(yàn)。

　　此外，有的學(xué)者還建議在考慮上述因素后，仍無(wú)法做出較符合子女利益的決定時(shí)，法院可考慮父母婚姻破裂之原因，即有無(wú)過(guò)錯(cuò)。但此主張為大多數(shù)學(xué)者不愿采取。（注：參見(jiàn)陳惠馨：《比較研究中、德有關(guān)父母離婚后父母子女間法律關(guān)系》，第277-278頁(yè)。）

　　從國(guó)外立法看，一些國(guó)家立法已明文規(guī)定了離婚時(shí)法院判決確定父母何方行使親權(quán)或未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)考慮的基本情形。例如：

　　《法國(guó)民法典》第289條規(guī)定，應(yīng)夫妻一方、家庭某一成員的或監(jiān)察部門(mén)的請(qǐng)求，法官得就由何方照管子女及行使親權(quán)的方式作出裁決。第290條規(guī)定，法官應(yīng)考慮到：（1）夫妻間已簽訂的協(xié)議；（2）根據(jù)第287-1條規(guī)定所作的社會(huì)調(diào)查及復(fù)核調(diào)查中收集到的情況（第287-1條規(guī)定……調(diào)查的目的為收集家庭的物質(zhì)和精神狀況，其子女生活及受教育的條件，以及有必要采取的措施等情況）；（3）未成年子女的意見(jiàn)，如有必要聽(tīng)取其意見(jiàn)，而聽(tīng)取意見(jiàn)對(duì)其又無(wú)不便之處。

　　美國(guó)《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》第402條規(guī)定，法庭應(yīng)使有關(guān)監(jiān)護(hù)的決定符合子女的最大利益。法庭要求考慮所有有關(guān)事實(shí)，包括：（1）子女的父母一方或雙方在監(jiān)護(hù)問(wèn)題上的愿望；（2）子女在監(jiān)護(hù)人選問(wèn)題上的愿望；（3）子女與父母一方或雙方，其兄弟姐妹及其他對(duì)其最大利益有影響的人相互之間的作用及關(guān)系；（4）子女對(duì)家庭、學(xué)校和居住區(qū)的適應(yīng)；（5）所有有關(guān)人的身心健康狀況。法庭不必考慮所提出的與子女無(wú)關(guān)的監(jiān)護(hù)人的行為。

　　根據(jù)《德國(guó)民法典》第1671條第二項(xiàng)，強(qiáng)調(diào)家事法院在決定親權(quán)歸屬，考慮子女的利益時(shí)，尤應(yīng)考慮子女對(duì)父母及兄弟姐妹的依賴(lài)關(guān)系。依此規(guī)定家事法院在做決定時(shí)，必須檢驗(yàn)子女對(duì)何方父母及兄弟姐妹間有較大依賴(lài)關(guān)系。若子女對(duì)父母雙方的依賴(lài)和聯(lián)系程度相同時(shí)，則可斟酌子女上學(xué)、受教育之環(huán)境、朋友圈子及對(duì)祖父母的關(guān)系。

　　此外，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)1996年9月25日公布民法親屬編增訂第1055條之一。該條規(guī)定：法院為前條（指夫妻離婚時(shí)，對(duì)于未成年子女權(quán)利義務(wù)之行使或負(fù)擔(dān)）裁判時(shí)，應(yīng)依子女之最佳利益，審酌一切情狀，參考社工人員之訪視報(bào)告，尤應(yīng)注意下列事項(xiàng)：一、子女之年齡、性別、人數(shù)及健康情形。二、子女之意愿及人格發(fā)展之需要。三、父母之年齡、職業(yè)、品行、健康情形、經(jīng)濟(jì)能力及生活狀況。四、父母保護(hù)教養(yǎng)子女之意愿及態(tài)度。五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活人之間的感情狀況。

　　總之，立法明文規(guī)定法院確定由父母何方行使未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)或親權(quán)應(yīng)考慮的基本情形，既便于審判人員執(zhí)法操作，防止自由裁量權(quán)被濫用，又可指導(dǎo)離婚父母雙方依法處理其親權(quán)行使問(wèn)題，減少紛爭(zhēng)和訟累，有利于保護(hù)未成年子女的利益。

　　我國(guó)最高人民法院早于1993年11月3日發(fā)布了《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），《意見(jiàn)》對(duì)離婚時(shí)確定未成年子女隨父母何方生活，提出了若干應(yīng)予考慮的基本情形。通過(guò)近幾年的司法實(shí)踐證明，《意見(jiàn)》的規(guī)定便于理解和操作，是行之有效的。筆者建議，在修改我國(guó)《婚姻法》時(shí)，根據(jù)《婚姻法》及《意見(jiàn)》的精神，借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，可增加規(guī)定為：離婚時(shí)，人民法院確定親權(quán)歸屬父母何方行使，應(yīng)根據(jù)符合未成年子女利益的原則，綜合考慮以下情形：

　　（1）子女的年齡及人數(shù)；

　　（2）十周歲以上有識(shí)別能力子女的意愿及子女生活、學(xué)習(xí)環(huán)境；

　�。�3）父母在親權(quán)行使上的愿望；

　�。�4）父母的思想品德、對(duì)子女的感情、健康情況、照料子女生活的能力及經(jīng)濟(jì)條件；

　　（5）父母一方或其近親屬有優(yōu)先行使親權(quán)的特殊情形；

　　（6）未成年人保護(hù)機(jī)關(guān)或監(jiān)護(hù)機(jī)關(guān)的調(diào)查報(bào)告。

　　三、離婚后未行使未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)的父母一方對(duì)子女的探視權(quán)或交往權(quán)

　　根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》精神，目前，離婚后未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)采歸屬離婚父母雙方行使原則。近年來(lái)，我國(guó)離婚后父母對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)關(guān)系出現(xiàn)的一個(gè)突出問(wèn)題是，離婚后有的與子女共同生活的父母一方，以種種理由拒絕對(duì)方探視子女，對(duì)方不能與子女見(jiàn)面，更談不上對(duì)子女履行教育、監(jiān)督、保護(hù)等監(jiān)護(hù)權(quán)利義務(wù)；而有的與子女分居的離婚父母一方，頻繁看望子女，影響到雙方及子女的正常生活。（注：參見(jiàn)張玉琴、丁紅兵：《不讓探視孩子，于情于法都不通》，載《中國(guó)婦女》1997年第3期，第52頁(yè)。）這些情況使離婚父母之間發(fā)生糾紛，既增加訟累，也影響未成年子女的撫養(yǎng)和身心健康成長(zhǎng)。對(duì)此問(wèn)題應(yīng)如何解決？我國(guó)《婚姻法》對(duì)離婚后與子女分居的父母一方對(duì)子女的探視權(quán)或交往權(quán)尚無(wú)規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行司法解釋僅規(guī)定：“夫妻離婚后，與子女共同生活的一方無(wú)權(quán)取消對(duì)方對(duì)該子女的監(jiān)護(hù)權(quán)；但是未與該子女共同生活的一方，對(duì)該子女有犯罪行為、虐待行為或者對(duì)該子女明顯不利的，人民法院認(rèn)為可以取消的除外。”（注：見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（試行）（1988年1月20日）第21條。）筆者認(rèn)為，僅籠統(tǒng)地規(guī)定與子女分居的離婚父母一方對(duì)子女有“監(jiān)護(hù)權(quán)”是不夠的。因?yàn)楸O(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)包括：保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動(dòng)，對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育，在被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益受到侵害或與人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，代理其進(jìn)行訴訟。（注：見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（試行）（1988年11月20日）第10條。）從現(xiàn)實(shí)生活中看，離婚后與子女分居的父母一方，由于與子女分居，履行子女監(jiān)護(hù)職責(zé)的內(nèi)容及方式會(huì)有所變化，并且如其履行監(jiān)護(hù)職責(zé)而又與和子女同居的父母一方的意見(jiàn)不一時(shí)，往往容易發(fā)生糾紛，難于實(shí)際履行。所以，與子女分居的離婚父母一方，有的事實(shí)上已停止行使未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)。

　　從國(guó)外一些國(guó)家的立法看，對(duì)于離婚后與子女分居的（或停止行使親權(quán)或未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)的）父母一方，除規(guī)定該方有負(fù)擔(dān)子女撫育費(fèi)的義務(wù)外，還較具體地規(guī)定了該方對(duì)子女的其他權(quán)利義務(wù)。例如：

　　《法國(guó)民法典》第288條規(guī)定，不照管子女的夫妻一方保有監(jiān)督子女的撫養(yǎng)及教育的權(quán)利，……非有重大的原因，不得拒絕該方探望及接待子女的權(quán)利。如子女的財(cái)產(chǎn)利益要求良好管理時(shí)，該方得……在司法監(jiān)督下承擔(dān)管理子女財(cái)產(chǎn)的全部或一部。

　　《德國(guó)民法典》規(guī)定，無(wú)人身照顧權(quán)的父或母，保留與子女個(gè)人交往權(quán)、請(qǐng)求告知子女的個(gè)人情況權(quán)（以符合子女的利益為限）、及對(duì)子女財(cái)產(chǎn)利益必要時(shí)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)照顧權(quán)之全部或一部；還規(guī)定無(wú)人身照顧權(quán)的父或母和人身照顧權(quán)人不得為任何損害子女與他人的關(guān)系或造成教育困難的事由。（注：參見(jiàn)《德國(guó)民法典》第1634條、第1671條。）

　　美國(guó)《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》規(guī)定，如法庭在審理后認(rèn)為進(jìn)行探視不會(huì)嚴(yán)重危害子女的身體、精神、道德或感情的健康，可授與無(wú)子女監(jiān)護(hù)權(quán)的父母一方合理的探視權(quán)。（即行使探視權(quán)的程度和方式的安排應(yīng)符合子女的利益，而不僅僅是符合有監(jiān)護(hù)權(quán)或無(wú)監(jiān)護(hù)權(quán)的父母一方的利益）。（注：參見(jiàn)《美國(guó)統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》第407條。）

　　1968年《蘇俄婚姻和家庭法典》規(guī)定，，與子女分居的父母一方，享有與子女交往權(quán)、并有參與子女

[1] [2] 下一頁(yè)

  本文關(guān)鍵詞：離婚后父母對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)問(wèn)題研究——兼談我國(guó)《婚姻法》相關(guān)內(nèi)容的修改與補(bǔ)充，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。