本文關鍵詞：從形式回歸走向?qū)嵸|(zhì)回歸——對婚姻法與民法關系的再思考，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

以《民法通則》的頒布為標志,從立法上宣告了我國婚姻法向民法的回歸�；橐黾彝リP系在本質(zhì)上是一種私的關系,無論是從婚姻法的角度還是從民法的角度,都可以得出婚姻法屬于民法(私法)以及民法(私法)包含婚姻法的結論。長期以來,婚姻法向民法的回歸僅僅停留于形式,由此制約了婚姻法學的縱深發(fā)展,也妨礙了私法體系的統(tǒng)一完整。在法典化的背景下,實現(xiàn)婚姻法向民法的實質(zhì)性回歸,是

河南財經(jīng)政法大學學報

2 1第 3期 (第 1 1 ) 0 2年總 3期

從形式回歸走向?qū)嵸|(zhì)回歸 ——

對婚姻法與民法關系的再思考 鄭曉劍 (京大學法學院，南江蘇南京 209 ) 10 3

摘

要：民法通則》以《的頒布為標志，立法上宣告了我國婚姻法向民法的回歸�；橐黾彝リP系從

在本質(zhì)上是一種私的關系，論是從婚姻法的角度還是從民法的角度，可以得出婚姻法屬于民法(無都私法)以及民法(法 )私包含婚姻法的結論。長期以來，姻法向民法的回歸僅僅停留于形式，婚由此制約了

婚姻法學的縱深發(fā)展，也妨礙了私法體系的統(tǒng)一完整。在法典化的背景下，實現(xiàn)婚姻法向民法的實質(zhì)性回歸，關于婚姻法與民法關系的唯一正解，是也是制定具有邏輯性、系性和科學性的中國民法典的必體 由之路。

關鍵詞：姻法；法；式回歸；婚民形實質(zhì)回歸；法典民

中圖分類號： 9 3 9文獻標識碼：文章編號：0 5—3 7 (0 2 0 0 6 0 D2 . A 29 2 5 2 1 )3— 1 3— 9

一

、

問題的提出——以《婚姻法司法解釋 ( )為切入點三》

2 1年 7月 4日 0 1最高人民法院審委會第 12次會議審議通過了《 55最高人民法院關于適用 (中華人民共和國婚姻法 )若干問題的解釋( )》下文簡稱為“婚姻法司法解釋 ( )”。由于這部司法解三 (《三》)釋中涉及夫妻共同財產(chǎn)和個人財產(chǎn)的司法認定及其分割的若干條款是按照物權法原理來設計的，因此專注于婚姻法學研究的有關專家學者質(zhì)疑最高法院的此種做法有“越法”之嫌，認為調(diào)整一般財產(chǎn)關系 的物權法規(guī)則不應適用于具有特殊性質(zhì)的婚姻家庭法領域，以親屬身份關系為基礎的親屬財產(chǎn)關系應 由專門的婚姻法規(guī)則來調(diào)整。由此引發(fā)了婚姻法學者與民法學者 (物權法學者 )間的爭論④。之

據(jù)某權威媒體報道，《在婚姻法司法解釋 ( )通過后，主流婚姻法學者曾對該媒體表示：大家三》有“

不要失望，中國婚姻家庭關系的基本面不會因為一部司法解釋而改變，中國的婚姻家庭法整體上仍然是理性的、節(jié)制的，姻家庭事務多數(shù)還在家庭自治的軌道上運行。¨而面對社會公眾和婚姻法學者有婚”的質(zhì)疑，楊立新教授在《中國婦女報》

光明日報》和《等報刊連續(xù)撰文，闡明《婚姻法司法解釋 ( )并沒三》有削弱對于女性權益的保護，，婚姻法》《中的夫妻財產(chǎn)制應與《物權法》合同法》與《中的基本規(guī)則保持 一

致②。

收稿日期：0 2— 2—1 21 0 8

①

作者簡介：鄭曉劍 (9 5 18一 )男，,安徽金寨人，南京大學法學院博士研究生，研究方向：民法總論、親屬法。 需要說明的是，對于“婚姻法”的學理稱謂，國學者尚有爭論，我如有的學者主張采用“婚姻家庭法”的名稱，而有的則建議采納

“親屬法”家庭法”或“等名稱。考慮到社會公眾可能更為熟悉“婚姻法”這一名稱，因此在本文中筆者主要使用“婚姻法”的稱謂。當然， 就中國民法典的制定而言，筆者更傾向于采用“親屬法”的稱謂。 ②參見楊立新：婚姻法解釋 (沒有削弱對女性權益的保護》載于《《三),中國婦女報/ o 1 9 6日， A 2; 2l年月第 0版楊立新、雷明光： 《婚姻法新解釋的利益考量》,載于《明日報/ o 1年 9月 7日， 02版。光 2l第 0 1 63

  本文關鍵詞：從形式回歸走向?qū)嵸|(zhì)回歸——對婚姻法與民法關系的再思考，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。