本文關(guān)鍵詞：論婚內(nèi)侵權(quán)賠償責(zé)任制度在婚姻法中的確立，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

2008年6月第22卷第3期山東工商學(xué)院學(xué)報(bào)

JournalofShandongInstituteofBusinessandTechnologyJun.2008

Vol.22　No.3

經(jīng)濟(jì)與政法問(wèn)題研究

論婚內(nèi)侵權(quán)賠償責(zé)任制度在婚姻法中的確立

任松芹

(山東工商學(xué)院教務(wù)處,山東煙臺(tái)264005)

[摘　要]對(duì)于婚內(nèi)侵權(quán)是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,學(xué)界和實(shí)務(wù)界都存在分歧。我國(guó)《婚姻法》雖然規(guī)定了離婚損害賠償而未規(guī)定婚內(nèi)損害賠償,但兩者并不相排斥�！睹穹ㄍ▌t》和《婚姻法》中的相關(guān)規(guī)定為婚內(nèi)損害賠償提供了可能。我國(guó)立法有必要對(duì)該制度加以確認(rèn),使之與我國(guó)婚姻法中已確立的離婚損害賠償責(zé)任相結(jié)合,形成完整的婚姻損害賠償責(zé)任體系。

[關(guān)鍵詞]婚姻法;婚內(nèi)侵權(quán);離婚損害賠償;責(zé)任

[中圖分類號(hào)]D923.9　　　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　　　[文章編號(hào)]1672-5956(2008)03-0094-05

TheConfirmationoftheCompensationSystemsofInfringingUpon

theRightduringtheMarriageinMarriageLaw

RENSong-qin

(TeachingAffairsDepartment,ShandongInstituteofBusinessandTechnology,Yantai264005,Chi-na)

Abstract:Formaritalinfringementshouldassumeresponsibility,thereexistdifferencesbetweenaca-demicsandpractical.Althoughitprovidesthedivorcedamagesbuthavenotprovidedmaritaldama-gesinChina'sMarriageLaw,butbotharenotofexclusion.Therelevantprovisionsformaritalpro-videthepossibilityofdamagesinGeneralPrinciplesofCivilLawandtheMarriageLaw.Itisnecessa-ryforChina'slegislationtoconfirmthesystemsothatwecanmakeitcombinewiththedivorceofcompensationfordamagehasbeenestablishedinChina'sMarriageLaw,andformacompletesystemofcompensationfordamagemarriage.

Keywords:marriagelaw;infringesupontherightduringthemarriage;divorcedamagecompensa-tion;responsibility

　　現(xiàn)代婚姻基于人格獨(dú)立的理論被賦予了夫妻雙方具有平等地位的內(nèi)容。這與古代社會(huì)中“男尊女卑”的思想有著本質(zhì)的區(qū)別,無(wú)疑是法律思想史上的一大進(jìn)步。夫妻雙方的地位平等,決定了夫妻雙方具有平等的權(quán)利和義務(wù)。各國(guó)婚姻立法亦為維護(hù)夫妻雙方平等的權(quán)利和義務(wù)而介入公力

救濟(jì),一旦夫妻任何一方違背法律對(duì)夫妻權(quán)利與義務(wù)的要求行事,則構(gòu)成侵權(quán),就必須承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。我國(guó)2001年修改后的《婚姻法》增設(shè)了離婚損害賠償制度,對(duì)婚內(nèi)侵權(quán)賠償責(zé)任并沒(méi)有通過(guò)立法加以確認(rèn)。

[收稿日期]2007-11-20

[作者簡(jiǎn)介]任松芹,1969年生,女,山東煙臺(tái)人,山東工商學(xué)院助理研究員,研究方向?yàn)槊裆谭?(電話)0535-6903617。

　　一、婚內(nèi)侵權(quán)賠償責(zé)任制度的基本界定

　　婚內(nèi)侵權(quán)賠償責(zé)任制度是指男女雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,一方不法侵害另一方的人身權(quán)利或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利,造成另一方人身?yè)p害或者財(cái)產(chǎn)關(guān)系損害,而由不法侵害人給予受害人賠償?shù)姆芍贫��；閮?nèi)侵權(quán)作為民事侵權(quán)的特殊現(xiàn)象,既有民事侵權(quán)的一般特征又呈現(xiàn)出特殊性。

一是須發(fā)生在合法夫妻之間�；閮�(nèi)夫妻侵權(quán)行為與一般的侵權(quán)行為相比,最顯著的特征就在于其主體的特殊性。不具有合法夫妻關(guān)系的男女之間的侵權(quán)行為不能被認(rèn)定為婚內(nèi)侵權(quán)行為。如非法同居的男女之間發(fā)生的侵權(quán)行為就不是婚內(nèi)夫妻侵權(quán)行為。

二是須發(fā)生在合法關(guān)系存續(xù)期間。結(jié)婚前或離婚后發(fā)生的侵權(quán)行為就不是婚內(nèi)夫妻侵權(quán)行為。

三是行為的客體既包括人身權(quán)又包括財(cái)產(chǎn)權(quán)。實(shí)際生活中,人們更多關(guān)注的是家庭暴力這樣的侵犯人身權(quán)的行為,其實(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)也應(yīng)是這一侵權(quán)行為的客體。在夫妻共同財(cái)產(chǎn)的情況下,夫或妻的財(cái)產(chǎn)權(quán)不如人身權(quán)表現(xiàn)得獨(dú)立、清晰。

四是行為的方式既包括作為又包括不作為。以作為方式形成的夫妻侵權(quán),有婚內(nèi)強(qiáng)奸導(dǎo)致的性侵犯,家庭暴力導(dǎo)致的人身傷害,通奸、非法同居導(dǎo)致對(duì)配偶權(quán)的侵犯,私自處理共同財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯等。以不作為方式形成的夫妻侵權(quán),有不履行夫妻之間的同居義務(wù)而導(dǎo)致對(duì)一方同居權(quán)利的損害,不履行夫妻之間的扶養(yǎng)義務(wù)給一方造成損害等。

財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割以用來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任,從而受害方所享有的損害賠償請(qǐng)求權(quán)只能成為“空頭支票”

[1]

。

另一種認(rèn)為,婚內(nèi)侵權(quán)行為仍應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任,侵權(quán)行為成立與否與侵權(quán)行為人和受害人之間是否存在婚姻家庭關(guān)系無(wú)關(guān)。夫妻之間侵權(quán)行為與他人間侵權(quán)行為,其為侵權(quán)行為的本質(zhì)并無(wú)不同,所以原則上可以成立侵權(quán)行為,亦可以請(qǐng)求損害賠償。只有從侵權(quán)行為的形態(tài)、被害利益的內(nèi)容、違法性強(qiáng)弱、損害賠償請(qǐng)求的方法等具體事項(xiàng)考量認(rèn)定為權(quán)利濫用者,才不許可

[2]

。

筆者認(rèn)為,對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間配偶一方對(duì)他方的侵害能否要求損害賠償?shù)膯?wèn)題,根據(jù)侵權(quán)行為的一般理論,應(yīng)當(dāng)賦予受害人以損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。第一,夫妻之間的人格獨(dú)立,不因配偶身份而喪失向?qū)Ψ剿髻r的權(quán)利。第二,我國(guó)《婚姻法》上從未確立過(guò)“婚姻侵權(quán)豁免原則”,因而并不否認(rèn)夫妻間成立侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

　　三、其他國(guó)家和地區(qū)的立法和司法借鑒

　　1.我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)立法實(shí)踐

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行“民法典”第184條規(guī)定,“因故意或過(guò)失,不法侵害他人之權(quán)利者,負(fù)損害賠償責(zé)任。故意以背于善良風(fēng)俗之方法,加損害于他人者亦同”;“違反保護(hù)他人之法律,致生損害于他人者,負(fù)賠償責(zé)任。但能證明其行為無(wú)過(guò)失者,不在此限”。夫妻相互間均系“他人”,因此,實(shí)務(wù)上均認(rèn)為夫妻間可成立侵權(quán)行為

[3]

。第1056

條規(guī)定:夫妻之一方,因判決離婚而受有損害者,得向有過(guò)失之他方,請(qǐng)求賠償;前項(xiàng)情況,雖非財(cái)產(chǎn)上之損害,受害人亦得請(qǐng)求賠償相當(dāng)之金額,但以受害人無(wú)過(guò)失為限;前項(xiàng)請(qǐng)求權(quán),不得讓與或繼承,但已依契約承諾或已起訴者,不在此限。學(xué)術(shù)上認(rèn)為第2項(xiàng)之非財(cái)產(chǎn)上之損害,包括受害人因離婚所受之精神之痛苦及因他方虐待、遺棄、通奸、重婚等所受之痛苦。惟解釋上,因離婚所受之損害賠償屬于1056條之范圍,至于因虐待或通奸等所受之痛苦,則依第184條及第195條之規(guī)定,請(qǐng)求損害賠償(1996年臺(tái)上字2053號(hào)判例),二者應(yīng)屬不同之范疇。從我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法和判例可以看出,離婚損害的原因僅存在離婚這樣一個(gè)事實(shí),離婚損害賠償和夫妻間一般侵權(quán)賠償分別規(guī)定,離婚損害賠償并不排斥婚內(nèi)損害賠償。

　　二、關(guān)于婚內(nèi)侵權(quán)賠償責(zé)任的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)

　　在我國(guó)當(dāng)代民法理論上,學(xué)者一般并不否認(rèn)夫妻間可以成立侵權(quán)行為,但侵權(quán)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,在我國(guó)理論和實(shí)務(wù)中都有爭(zhēng)論。主要存在以下兩種觀點(diǎn):

一種認(rèn)為,婚內(nèi)侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)免責(zé)。其主要理由有二:一是婚姻是以愛(ài)情為基礎(chǔ)的,婚姻家庭要維持,需要夫妻雙方相互寬容和諒解。建立婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度,一旦夫妻一方提出侵權(quán)訴訟,容易導(dǎo)致夫妻矛盾激化,不利于婚姻家庭的穩(wěn)定。二是夫妻一方除夫妻共同財(cái)產(chǎn)外無(wú)其他個(gè)人財(cái)產(chǎn)可用于負(fù)擔(dān)損害賠償,婚姻存續(xù)期間難以將共同

2.英美法的相關(guān)規(guī)定

英國(guó)在普通法時(shí)代,妻子無(wú)財(cái)產(chǎn)和民事行為能力。普通法認(rèn)為,一旦結(jié)婚妻子就失去其法律上的獨(dú)立性,她的法律人格就被其丈夫的所吸收,丈夫會(huì)取得眾多原屬于妻子的權(quán)利,并且要對(duì)妻子的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。夫妻在法律上被視為一體,而丈夫就是其代表,這樣夫妻之間就不存在互相的訴訟,因?yàn)槿绻试S訴訟,那丈夫就不得不同時(shí)成為訴訟中的原告與被告,而且所有的賠償都將由丈夫來(lái)賠付和接受。1882年的《已婚婦女財(cái)產(chǎn)法》,肯定了夫妻財(cái)產(chǎn)分別制,規(guī)定了已婚婦女可以獨(dú)立享有一系列的財(cái)產(chǎn)權(quán)利;1935年的《婚姻改革法》進(jìn)一步確認(rèn)已婚婦女有取得、占用和處分任何財(cái)產(chǎn)的能力,有對(duì)任何侵權(quán)行為、契約義務(wù)和其他債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的能力;1962年8月1日施行的《已婚婦女財(cái)產(chǎn)法》修正法(LawReform(HusbandandWife)Aet,1962),已允許夫妻相互間提起侵權(quán)行為訴訟

[4]

分別所有,已婚婦女已不再處于夫權(quán)之下,立法者鑒于婚內(nèi)侵權(quán)的事件時(shí)有發(fā)生,允許夫妻間進(jìn)行侵權(quán)之訴。二次世界大戰(zhàn)以后,大陸法系國(guó)家相繼在立法上廢除或修正了夫妻法律地位不平等的規(guī)定。夫妻雙方作為真正具有獨(dú)立人格的個(gè)體權(quán)利主體,相互之間在理論上完全可以成為侵權(quán)責(zé)任主體。在立法上,過(guò)錯(cuò)離婚主義向破裂離婚主義發(fā)展,很多國(guó)家已不再認(rèn)為離婚本身對(duì)當(dāng)事人構(gòu)成傷害,因而在承認(rèn)夫妻間侵權(quán)責(zé)任時(shí),已不再另行規(guī)定離婚損害賠償。夫妻間侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為法的一般規(guī)定。

《法國(guó)民法典》規(guī)定:“夫因不為適當(dāng)保存行為致其妻的個(gè)人財(cái)產(chǎn)受損害者,應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。認(rèn)為妻子不貞而給丈夫造成的精神損失可以金錢計(jì)算賠償�！庇�、美、法等國(guó)家把誘拐、通奸、虐待、離間夫妻感情作為對(duì)配偶權(quán)的違法侵權(quán)行為而要負(fù)賠償責(zé)任。瑞士民法典則更明確地規(guī)定:“配偶一方不履行婚姻共同生活的義務(wù)或其行為對(duì)他方有危險(xiǎn)、污辱或損害時(shí),他方可據(jù)此向法官提出訴請(qǐng)�！比毡咀罡叻ㄔ阂膊扇》e極說(shuō)立場(chǎng),認(rèn)為夫妻間可以成立侵權(quán)行為并可請(qǐng)求損害賠償。

。

按美國(guó)法以前的規(guī)定,如果侵害人是夫妻一方,則受害方在婚姻存續(xù)期間很難獲得賠償。原因有二。一是在夫妻一體主義盛行時(shí),夫妻一方告另一方,就必須導(dǎo)致一方既是賠償權(quán)利的主張者又是賠償義務(wù)的承擔(dān)者;二是夫妻之間的侵權(quán)之訴會(huì)破壞家庭的和睦。但現(xiàn)在的趨勢(shì)是,夫妻之間侵權(quán)豁免的規(guī)定將被全部廢除。聯(lián)邦上訴法院第七巡回審判庭的裁定認(rèn)為,夫妻之間的侵權(quán)豁免有悖于平等保護(hù)已婚者的原則。因此,夫妻間一方財(cái)產(chǎn)權(quán)受到對(duì)方侵害時(shí),有權(quán)請(qǐng)求賠償。至于夫妻之間人身侵權(quán)行為的訴訟,則隨著社會(huì)的進(jìn)步和婦女地位的提高,越來(lái)越多的判決逐漸放寬。在Prosser對(duì)Prosser案件中,南加州最高法院認(rèn)可夫妻之間的人身侵權(quán)行為訴訟。在Self對(duì)Self案件中,法院許可夫妻間故意人身侵權(quán)訴訟。在Klein對(duì)Klein案件中,法院則許可夫妻間人身過(guò)失侵權(quán)行為訴訟

[5]

　　四、我國(guó)立法現(xiàn)狀和司法實(shí)踐基礎(chǔ)

　　從立法上,我國(guó)現(xiàn)行法律雖然未使用“夫妻間侵權(quán)責(zé)任”或“夫妻間侵權(quán)行為”等概念,但卻已包含著有關(guān)內(nèi)容�！睹穹ㄍ▌t》第106條第2款規(guī)定:“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn),侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�！钡�120條第1款規(guī)定:“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的,有權(quán)要求停止侵害,恢復(fù)名譽(yù),消除影響,賠禮道歉,并可以要求賠償損害�！边@里的“他人”“公民”理應(yīng)包括具有獨(dú)立人格的夫妻中之一方。

從以上的法律規(guī)定可以看出,我國(guó)的法律并沒(méi)有將配偶間的損害賠償責(zé)任排除在侵權(quán)責(zé)任之外。我國(guó)法律規(guī)定侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的一般要件為:行為人有過(guò)錯(cuò);行為人的行為造成損害結(jié)果;行為人的行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系;行為人的行為違法。只要符合以上構(gòu)成要件,侵權(quán)人即應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)行法律并沒(méi)有對(duì)侵權(quán)主體作任何限制性規(guī)定,也沒(méi)有對(duì)侵權(quán)人與受害人之間的關(guān)系作限制性規(guī)定,更沒(méi)有將侵權(quán)人與受害人之間存在的特殊關(guān)系作為排除侵

。

3.大陸法的相關(guān)規(guī)定

一些國(guó)家在剛開(kāi)始用法律調(diào)整家庭關(guān)系時(shí),都沒(méi)有把家庭內(nèi)的侵權(quán)納入侵權(quán)賠償?shù)姆秶?但隨后又都不約而同地把侵權(quán)法的救濟(jì)作為解決婚內(nèi)侵權(quán)的一條重要途徑。帝政以前羅馬家庭中,家父擁有至高無(wú)上的權(quán)利,他作為自權(quán)人對(duì)他人行使權(quán)利,不存在侵權(quán)的可能。但是,帝政以后隨著婦女地位的提高,“無(wú)夫權(quán)婚姻”盛行,夫妻財(cái)產(chǎn)

權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的條件的規(guī)定,侵權(quán)人當(dāng)然也不能因與受害人之間存在婚姻關(guān)系而享有侵權(quán)豁免權(quán)。

現(xiàn)行《婚姻法》46條規(guī)定了因重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員四種情形并導(dǎo)致離婚的,無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償�！端痉ń忉屢弧返�29條第3款規(guī)定:在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的,人民法院不予受理。有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為,我國(guó)法律否定受害人的婚內(nèi)損害賠償請(qǐng)求權(quán)

[6]

人賠償。根據(jù)目前婚姻法關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定,夫妻間的損害賠償因夫妻財(cái)產(chǎn)制的不同而采用不同的賠償方式:(1)若夫妻間實(shí)行的是約定財(cái)產(chǎn)制,即男女雙方在婚前或婚后依法約定財(cái)產(chǎn)的歸屬,侵權(quán)人可從其約定的個(gè)人財(cái)產(chǎn)中支付相應(yīng)的賠償數(shù)額,轉(zhuǎn)歸其配偶個(gè)人,使這成為受害人個(gè)人財(cái)產(chǎn)。(2)夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系無(wú)特別約定,但如果侵權(quán)方擁有婚前財(cái)產(chǎn)或其他依法認(rèn)定個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)可以支付賠償金的,可以從侵權(quán)人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)中直接支付賠償金歸受害方個(gè)人所有。(3)如果侵權(quán)人沒(méi)有個(gè)人財(cái)產(chǎn)或個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足以賠償?shù)?則以共同財(cái)產(chǎn)中以理論上屬于侵權(quán)人份額的財(cái)產(chǎn)賠償,即侵權(quán)人減少份額,受害人增加份額。此時(shí)如果共同財(cái)產(chǎn)中有易于分割的金錢、股票及其他有價(jià)證券等財(cái)產(chǎn)的,可直接劃撥為受害人的個(gè)人財(cái)產(chǎn),使之成為受害人的“私房錢”;其他適宜分割且不必共同使用的財(cái)物,也可經(jīng)雙方同意,指定為受害人個(gè)人財(cái)產(chǎn),折抵其損失,對(duì)方不得侵犯其所有權(quán);如只有不宜分割、在生活中一般須共同使用的財(cái)產(chǎn),則可明確雙方在共同財(cái)產(chǎn)中所占份額不同,在婚姻存續(xù)期間,夫妻雙方仍對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有平等的占用權(quán)、處理權(quán),如以后離婚分割財(cái)產(chǎn),則可據(jù)以提出雙方所占份額不同而依法分割。

。就我國(guó)的離婚損害賠償而言,

實(shí)質(zhì)上是侵權(quán)責(zé)任,在理論和司法實(shí)踐中,判斷有過(guò)錯(cuò)方配偶離婚損害賠償責(zé)任是否發(fā)生,也是按照侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件進(jìn)行判斷的。從廣義解釋上,我們能得出對(duì)《婚姻法》第46條規(guī)定的四種違法行為造成的損害不能請(qǐng)求婚內(nèi)損害賠償?shù)慕Y(jié)論,但卻不能得出《婚姻法》和《婚姻法解釋一》一概否認(rèn)婚內(nèi)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的結(jié)論。

從司法實(shí)踐來(lái)看,法院在審理離婚案件的過(guò)程中,很多被告因承擔(dān)停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等責(zé)任而得到原告諒解,雙方重歸于好。在司法實(shí)務(wù)中,對(duì)受害人提出的婚內(nèi)損害賠償請(qǐng)求,目前已有得到法院支持的個(gè)案。例如2000年5月14日,武漢市51歲的張女士因懷疑丈夫婚外戀引發(fā)家庭糾紛。丈夫楊某帶人強(qiáng)行把她送進(jìn)精神病醫(yī)院,她被迫在醫(yī)院里度過(guò)了緊張的3天。出院后,她以侵犯名譽(yù)權(quán)為由將丈夫楊某告上法庭,索賠精神損失費(fèi)5萬(wàn)元。2001年3月,湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)法院審理查明,被告楊某的妻子張女士沒(méi)有任何精神疾患,被告楊某強(qiáng)行將其送到精神病院的行為侵害了原告張女士的名譽(yù),并給其造成極大精神痛苦。法院判決張女士的丈夫楊某侵犯妻子名譽(yù)權(quán)成立,楊某應(yīng)向張女士賠禮道歉,并賠償張女士精神撫慰金5000元

[7]

　　六、離婚損害賠償責(zé)任與婚內(nèi)侵權(quán)賠償責(zé)任的協(xié)調(diào)

　　婚內(nèi)侵權(quán)賠償?shù)玫酱_認(rèn)后,就意味著在不離婚的情況下,可以請(qǐng)求侵害方承擔(dān)賠償責(zé)任,婚內(nèi)侵權(quán)與離婚損害賠償同為夫妻間損害賠償。但根據(jù)我國(guó)婚姻法的規(guī)定,離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)和婚內(nèi)侵權(quán)賠償請(qǐng)求權(quán)依據(jù)的法律規(guī)范不同,前者依據(jù)民事法律、法規(guī),具有侵權(quán)事實(shí)即可提起,后者只能依據(jù)《婚姻法》第46條的規(guī)定。請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)不同,必然會(huì)出現(xiàn)權(quán)利人同時(shí)有兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)可以行使的現(xiàn)象,發(fā)生請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合。

對(duì)離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)和婚內(nèi)損害賠償請(qǐng)求權(quán)發(fā)生競(jìng)合時(shí)的處理,《解釋一》規(guī)定:在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的,人民法院不予受理。對(duì)《婚姻法》第46條規(guī)定的侵權(quán)行為,《解釋一》顯然采用了“規(guī)范排除的競(jìng)合”,即一種請(qǐng)求權(quán)規(guī)范排除另一種請(qǐng)求權(quán)規(guī)范,以致只適用第一種。但在我國(guó)民事法律中,《合同法》第122條已允許違約

。

　　五、婚內(nèi)侵權(quán)賠償責(zé)任的承擔(dān)

　　婚內(nèi)侵權(quán)賠償責(zé)任的承擔(dān)并不因?yàn)橹黧w限于夫或妻而表現(xiàn)出特殊性,《民法通則》第134條規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任方式都可適用于婚內(nèi)侵權(quán)行為,如停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠償損失等,而賠償損失是適用最為廣泛的一種侵權(quán)責(zé)任

[8]

�；閮�(nèi)

損害賠償發(fā)生后,侵權(quán)人就以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)受害

責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合。我國(guó)在司法實(shí)務(wù)中,按照“一事不再理”的原則,不允許當(dāng)事人就同一事實(shí)再行提出不同的訴訟主張,否則法院將不予受理。因此可以認(rèn)為司法實(shí)務(wù)中也承認(rèn)責(zé)任競(jìng)合的存在,允許債權(quán)人選擇對(duì)自己最為有利的訴訟主張?zhí)岢鲈V訟利。

前文已經(jīng)論述了我國(guó)《婚姻法》規(guī)定的離婚損害是配偶一方導(dǎo)致離婚的侵權(quán)行為所造成的損害,而不是由于離婚而對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方所造成的損害,離婚損害賠償責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任。同為配偶間的侵權(quán)損害賠償,僅因侵權(quán)行為的表現(xiàn)形態(tài)不同而

[9]

導(dǎo)致不同的判決結(jié)果,配偶間侵權(quán)損害賠償在法律適用上極不協(xié)調(diào)。為了協(xié)調(diào)二者的關(guān)系,筆者認(rèn)為應(yīng)允許離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)和婚內(nèi)損害賠償請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合,當(dāng)夫妻一方侵害另一方的民事權(quán)益時(shí),受害人既可以選擇離婚時(shí)或離婚后請(qǐng)求另一方承擔(dān)民事責(zé)任,也可以選擇在保持婚姻關(guān)系的情況下請(qǐng)求另一方承擔(dān)民事責(zé)任,從而全面有效地保護(hù)夫妻雙方各自的民事權(quán)益,促進(jìn)婚姻家庭的和睦和穩(wěn)定。

綜上所述,筆者認(rèn)為,婚內(nèi)侵權(quán)賠償是可行的�；橐龇☉�(yīng)當(dāng)確立婚內(nèi)損害賠償制度,作為離婚損害賠償?shù)难a(bǔ)充。當(dāng)然對(duì)于婚內(nèi)已享有損害賠償?shù)?在離婚時(shí)就不再享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

。我國(guó)民法學(xué)者對(duì)責(zé)任競(jìng)合基本上傾

向于承認(rèn)債權(quán)人有選擇一個(gè)請(qǐng)求權(quán)而為行使的權(quán)

[參考文獻(xiàn)]

[1]焦少林.論建立夫妻間侵權(quán)責(zé)任制度[J].現(xiàn)代法學(xué),2006,(9):102-106.[2]陳榮隆.論夫妻間之侵權(quán)行為[J].輔仁法學(xué),1985,(4):330-335.

[3]官玉琴.夫妻獨(dú)立人格權(quán)侵害之研究[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(8):35-36.[4]楊立新.侵權(quán)法熱點(diǎn)問(wèn)題法律適用[M].北京:人民法院出版社,2000.[5]陳葦.婚姻家庭法學(xué)[M].北京:法律出版社,2002.[6]陶毅.新編婚姻家庭法[M].北京:高等教育出版社,2002.

[7]龔平.丈夫說(shuō)妻子有精神病妻子向丈夫索賠五萬(wàn)[N].中國(guó)青年報(bào),2001-01-07(6).

[8]蘇敏.論婚內(nèi)夫妻侵權(quán)行為及其民事責(zé)任[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2006,(6):99-100.[9]范李瑛.婚內(nèi)損害賠償與夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的沖突和協(xié)調(diào)[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào),2006,(7):258-262.

[責(zé)任編輯:陳宇涵]

(上接第76頁(yè))

“吃飯財(cái)政”局面的主要原因。建議對(duì)退休的公務(wù)員和事業(yè)單位工作人員的工資像企業(yè)退休人員一樣實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌,不再與原工資掛鉤;同時(shí)建議取消行政和事業(yè)單位工作人員的公費(fèi)醫(yī)療,讓他們一律參加醫(yī)療保險(xiǎn)。這兩項(xiàng)改革如能得以實(shí)施,不但能夠真正體現(xiàn)社會(huì)公平,而且可以大大減少

這方面的財(cái)政支出,可以騰出更多的資金用于社會(huì)保障。另外,目前已退休或帶薪離職人員有相當(dāng)一部分人通過(guò)自謀職業(yè)又取得一部分收入,這部分收入多數(shù)沒(méi)有交納個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅,建議通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)管將這部分收入與其退休金合并計(jì)算納稅額,讓其交納相應(yīng)的個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉堅(jiān).我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)農(nóng)村貧困人口減少2.28億[EB/OL].,2008-03-14.[2]袁緒程.中國(guó)改革開(kāi)放30年回望與前瞻[EB/OL].,2008-03-01.[3]任思強(qiáng),朱斐.改革開(kāi)放三十年經(jīng)濟(jì)學(xué)家放眼量[EB/OL].,2008-01-14.

[責(zé)任編輯:陳宇涵]

博泰典藏網(wǎng)btdcw.com包含總結(jié)匯報(bào)、自然科學(xué)、行業(yè)論文、表格模板、計(jì)劃方案、農(nóng)林牧漁、外語(yǔ)學(xué)習(xí)、黨團(tuán)工作、經(jīng)管營(yíng)銷以及論婚內(nèi)侵權(quán)賠償責(zé)任制度在婚姻法中的確立_任松芹等內(nèi)容。

  本文關(guān)鍵詞：論婚內(nèi)侵權(quán)賠償責(zé)任制度在婚姻法中的確立，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。