本文關(guān)鍵詞：從《婚姻法》司法解釋(三)也談夫妻財(cái)產(chǎn)制度，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

2013-03-20 14:10:35 瀏覽:805次 評(píng)論:0條  

從《婚姻法》司法解釋(三)也談夫妻財(cái)產(chǎn)制度

　　陜西永嘉信律師事務(wù)所 韓永安律師 王奎律師

　　【摘要】我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的規(guī)定采法定夫妻財(cái)產(chǎn)共有制，此外還包括特別情形下的夫妻財(cái)產(chǎn)約定制。認(rèn)定夫妻財(cái)產(chǎn)共有以夫妻間存在協(xié)力關(guān)系為基礎(chǔ)。對(duì)于婚后取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)推定屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。承認(rèn)婚后夫妻財(cái)產(chǎn)共有是夫妻財(cái)產(chǎn)立法的前提，也是立法關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬的中心問(wèn)題。

　　【關(guān)鍵詞】司法解釋(三);法定夫妻財(cái)產(chǎn)制;約定夫妻財(cái)產(chǎn)制;

　　我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)問(wèn)題的規(guī)定寥寥僅有三條，其內(nèi)容過(guò)于概括、簡(jiǎn)單，遠(yuǎn)不能解決紛繁復(fù)雜的婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛。正是基于此，為了解決司法實(shí)務(wù)中存在的諸多夫妻財(cái)產(chǎn)規(guī)制及財(cái)產(chǎn)糾紛中產(chǎn)生的問(wèn)題，最高人民法院先后于2001年和2003年頒布了兩個(gè)適用婚姻法的司法解釋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“解釋(一)”、“解釋(二)”)。雖然上述解釋在一定程度上有助于夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛的妥善解決，減少“同案不同判”的司法混亂現(xiàn)象，但仍不能滿足日益復(fù)雜的夫妻家庭財(cái)產(chǎn)糾紛的需要。因而最高人民法院在此基礎(chǔ)山，再次出臺(tái)《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(三)》對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)及夫妻離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題等做了更詳細(xì)的規(guī)定。該《解釋》中有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬認(rèn)定和分割的條文占全部?jī)?nèi)容的一半以上，足以看出立法者對(duì)妥善解決夫妻財(cái)產(chǎn)問(wèn)題的重視。

　　上述司法解釋?zhuān)蚴轻槍?duì)現(xiàn)行法律進(jìn)行細(xì)化，或是針對(duì)某類(lèi)案件或某類(lèi)社會(huì)問(wèn)題作出可操作性的標(biāo)準(zhǔn)，但在制度的完整性架構(gòu)上還存有可討論之處。因此，本文擬結(jié)合“解釋(三)”部分條款，針對(duì)司法實(shí)務(wù)中與夫妻財(cái)產(chǎn)制立法相關(guān)的問(wèn)題，對(duì)制度層面我國(guó)當(dāng)前的夫妻財(cái)產(chǎn)制度做出探討。

　　一、夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍之界定遵循推定婚后所得共同所有

　　法定夫妻財(cái)產(chǎn)制，是指在配偶雙方?jīng)]有就夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系作出約定，或者約定無(wú)效的情況下，依照法律規(guī)定而當(dāng)然適用的夫妻財(cái)產(chǎn)制度。強(qiáng)制適用是法定夫妻財(cái)產(chǎn)制區(qū)別于約定財(cái)產(chǎn)制的突出法律特征。[1]依有約定優(yōu)先適用約定的一般民法原理，約定財(cái)產(chǎn)制在效力上優(yōu)于法定財(cái)產(chǎn)制。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中由于我國(guó)傳統(tǒng)習(xí)慣、文化習(xí)俗等的影響，夫妻婚前或婚后約定財(cái)產(chǎn)制類(lèi)型的比例很低，[2]因此法定夫妻財(cái)產(chǎn)制在我國(guó)占居主導(dǎo)地位，是適用最為廣泛的財(cái)產(chǎn)制度。

　　(一)我國(guó)法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法現(xiàn)狀

　　我國(guó)《婚姻法》第17條明確規(guī)定了法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍，而第18條則以列舉方式規(guī)定法定的屬于夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍，此兩條構(gòu)成了我國(guó)法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的主要內(nèi)容�，F(xiàn)行婚姻法對(duì)屬于法定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)和一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)采取了列舉加概括的立法模式，雖然上述兩條均有“兜底性”條款，但在司法實(shí)務(wù)中，對(duì)不屬于此列舉范疇的財(cái)產(chǎn)歸屬的判定往往容易產(chǎn)生爭(zhēng)議，也恰為婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛中的難點(diǎn)。

　　與“解釋(二)”相關(guān)內(nèi)容對(duì)比，“解釋(三)”更傾向于根據(jù)財(cái)產(chǎn)來(lái)源而不是根據(jù)財(cái)產(chǎn)取得的時(shí)間來(lái)確定其歸屬，這種側(cè)重保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的價(jià)值取向受到社會(huì)廣泛關(guān)注和討論，也引發(fā)了學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑。[1]就立法的技術(shù)層面來(lái)講，以司法解釋的形式針對(duì)具體的問(wèn)題做出有針對(duì)性的規(guī)定有利于實(shí)務(wù)操作，但卻容易會(huì)產(chǎn)生以下問(wèn)題：第一，隨著生活環(huán)境、條件的不斷發(fā)展變化，現(xiàn)實(shí)中婚姻財(cái)產(chǎn)的形式也越來(lái)越多樣化，糾紛的類(lèi)型也千差萬(wàn)別，必然導(dǎo)致新問(wèn)題不斷出現(xiàn)。如果我國(guó)立法一直處于滯后狀態(tài)，司法解釋就會(huì)越出越多，難免出現(xiàn)“繁生亂”的現(xiàn)象發(fā)生;第二，在制訂司法解釋過(guò)程中缺乏統(tǒng)一的原則，會(huì)導(dǎo)致立法價(jià)值取向的偏差。就夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬而言，“解釋(二)”中堅(jiān)持婚后所得共有這一基本準(zhǔn)則，將婚后取得的個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資收益、住房補(bǔ)貼、養(yǎng)老金等，均規(guī)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。而“解釋(三)”則注重維護(hù)個(gè)人利益，重視財(cái)產(chǎn)來(lái)源及資本收益，將個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后孳息、婚前個(gè)人出資婚后取得的房屋均規(guī)定為夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)。這種在價(jià)值取向上的不統(tǒng)一，會(huì)導(dǎo)致法官對(duì)個(gè)案的處理缺乏統(tǒng)一的操作標(biāo)準(zhǔn);第三，由于司法解釋的制定往往只考慮解決具體問(wèn)題，忽略條文之間的協(xié)調(diào)性與銜接，這將導(dǎo)致條文之間出現(xiàn)前后自相矛盾的情形。例如，“解釋(三)”第5條規(guī)定，夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。這不僅與“解釋(二)”中“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)”所遵循的原則不一致，也與《婚姻法》第17條第2款“一方婚后生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所得的收益屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)”明顯有沖突之處。

　　(二)界定法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)遵循的規(guī)則

　　對(duì)于司法解釋?zhuān)瑹o(wú)論是價(jià)值取向還是具體內(nèi)容，其都應(yīng)與基礎(chǔ)法律的精神內(nèi)涵和規(guī)定保持一致。因此，筆者認(rèn)為在界定法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循以下幾個(gè)規(guī)則:

　　1、遵循夫妻婚后所得財(cái)產(chǎn)共有制的基本原則

　　夫妻財(cái)產(chǎn)制度規(guī)范的是夫妻之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，其在一定程度上起到了對(duì)夫妻所得財(cái)產(chǎn)進(jìn)行再分配的作用。據(jù)此，在法律未作明文規(guī)定的情況下，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方取得的財(cái)產(chǎn)，首先應(yīng)推定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，我們可稱(chēng)之為“夫妻婚后所得推定共有”。根據(jù)這一準(zhǔn)則，在立法中，如認(rèn)為婚后一方所得應(yīng)歸于夫妻共有，一般無(wú)須特別加以規(guī)定;但如將一方婚后所得排除在共有之外，則必須特別加以規(guī)定。

　　另外，不能因?yàn)榛楹笏霉灿兄普J(rèn)可夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的存在，特別是認(rèn)可婚后所得財(cái)產(chǎn)可以歸個(gè)人所有，就否認(rèn)這一制度所包含的“夫妻婚后所得推定共有”的基本規(guī)則，更不能得出婚后所得應(yīng)視具體情況處理，既可以為共有，也可以為個(gè)人所有這一結(jié)論。司法解釋若不秉承這一準(zhǔn)則，難免會(huì)出現(xiàn)自相矛盾、標(biāo)準(zhǔn)不一的情形。

　　2、婚后所得共有制的法理基礎(chǔ)是夫妻間的協(xié)力關(guān)系

　　婚后所得共有制的適用使夫妻一方所得歸屬于雙方，直接產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)之權(quán)利變動(dòng)的法律效果而，公平、平等保護(hù)是共同財(cái)產(chǎn)制的基本理念。夫妻共有的法理基礎(chǔ)在于認(rèn)可夫妻之間“協(xié)力”關(guān)系的存在。即便當(dāng)代婚姻立法確立了夫妻人格獨(dú)立的基本準(zhǔn)則，婚姻的團(tuán)體性仍然是一種客觀存在，夫妻的團(tuán)體性又包含一定身份、倫理因素，這些因素緊密融合，體現(xiàn)出夫妻關(guān)系不同于一般團(tuán)體成員關(guān)系的基本特征，因?yàn)榉蚱揲g關(guān)系的緊密程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般團(tuán)體成員的關(guān)系。此即直接要求婚后(團(tuán)體成立后)所得財(cái)產(chǎn)歸于夫妻(團(tuán)體成員)共有。

　　夫妻“協(xié)力”行為貫穿于整個(gè)婚姻生活。只要婚姻關(guān)系存在，便認(rèn)定彼此有“協(xié)力”已經(jīng)構(gòu)成，其根本目的是維護(hù)家庭婚姻關(guān)系的穩(wěn)定，引導(dǎo)婚姻當(dāng)事人以家庭整體利益為重，鼓勵(lì)配偶之間的互相支持與扶助。因此，鑒于婚姻在當(dāng)代社會(huì)中仍具有不可替代的作用，認(rèn)可夫妻之間的“協(xié)力”就是婚姻財(cái)產(chǎn)制度中婚后所得歸共有的必然選擇。

　　3、明確排除適用“婚后所得共有規(guī)則”的具體標(biāo)準(zhǔn)。

　　如前所述，婚后所得共有制并不排斥婚后夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的存在，當(dāng)事人可以約定排除共有，法律也可依據(jù)所得財(cái)產(chǎn)性質(zhì)予以排除。究竟哪些財(cái)產(chǎn)不適用婚后所得共有，應(yīng)有一定的依據(jù)。與婚后所得共有的基礎(chǔ)是“夫妻協(xié)力”相對(duì)應(yīng)，婚后夫妻一方取得的財(cái)產(chǎn)如與對(duì)方“協(xié)力”無(wú)關(guān)，則應(yīng)歸為一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

　　在國(guó)外立法中，一般將夫妻一方婚后繼承與接受贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)作為自有財(cái)產(chǎn)或保留財(cái)產(chǎn)，排除在夫妻共有財(cái)產(chǎn)范圍之外，除非贈(zèng)與人或被繼承人特別指明給夫妻雙方。我國(guó)《婚姻法》規(guī)定則相反，除非被繼承人或贈(zèng)與人指明給夫妻一方，否則即屬于夫妻共有范疇。這一規(guī)定一直受到婚姻法學(xué)界的質(zhì)疑。但筆者認(rèn)為，這一不同于他國(guó)的規(guī)定，正是立法者充分考慮我國(guó)國(guó)情所作的理性選擇。將一方婚姻期間繼承、接受贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)歸于夫妻共有，至少有兩個(gè)理由:一是，雖然我國(guó)法律規(guī)定了男女享有平等的繼承權(quán)，但在廣大農(nóng)村地區(qū)，出嫁女兒繼承父母遺產(chǎn)的權(quán)利很難真正得到實(shí)現(xiàn)。如規(guī)定繼承所得財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，則有女性繼承權(quán)事實(shí)上被剝奪之虞;二是，我國(guó)婚姻立法中將夫妻一方因履行法定扶養(yǎng)義務(wù)所負(fù)債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，而繼承、贈(zèng)與多發(fā)生在具有法定扶養(yǎng)義務(wù)的近親屬之間，基于權(quán)利義務(wù)對(duì)等的考量，將一方繼承及接受贈(zèng)與所得歸于夫妻共有，更能為普通民眾所接受。

　　二、明確約定夫妻財(cái)產(chǎn)制類(lèi)型及效力

　　約定夫妻財(cái)產(chǎn)制是夫妻以合法約定的形式?jīng)Q定婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的一種制度。約定夫妻財(cái)產(chǎn)制作為與法定夫妻財(cái)產(chǎn)制并存的一項(xiàng)制度，《婚姻法》第19條構(gòu)成我國(guó)約定夫妻財(cái)產(chǎn)制的全部?jī)?nèi)容。但該條內(nèi)容仍顯簡(jiǎn)單和不夠明確。這導(dǎo)致對(duì)該項(xiàng)制度的理解和適用均存在爭(zhēng)議。

　　(一)約定夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法現(xiàn)狀

　　關(guān)于約定財(cái)產(chǎn)制，當(dāng)前司法實(shí)務(wù)中爭(zhēng)議最大的問(wèn)題是：夫妻財(cái)產(chǎn)約定是否適用《合同法》規(guī)則。典型的糾紛表現(xiàn)為:夫妻婚前約定(也包括婚后)，原屬于夫妻一方個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)(主要是房產(chǎn))，于婚后歸屬于夫妻雙方共有、或歸另一方所有。婚后一方要求變更登記，或在離婚訴訟中主張對(duì)該房產(chǎn)享有權(quán)利而遭到原所有人拒絕。拒絕的理由是，該約定為夫妻之間的贈(zèng)與合同，因尚未交付，贈(zèng)與人有權(quán)撤銷(xiāo)。[2]此次“解釋(三)”第6條規(guī)定:“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前撤銷(xiāo)贈(zèng)與，另一方請(qǐng)求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理。”該條款明確了夫妻之間房產(chǎn)贈(zèng)與的效力，其內(nèi)容與《合同法》第186條的規(guī)定基本一致，這表明司法解釋確定夫妻之間的贈(zèng)與適用《合同法》關(guān)于贈(zèng)與合同規(guī)定的原則。當(dāng)然，如果夫妻雙方明確以贈(zèng)與合同的形式約定將一方的財(cái)產(chǎn)(如房產(chǎn))贈(zèng)給另一方所有，則該約定可以直接適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)此，理論界和司法實(shí)務(wù)界并無(wú)爭(zhēng)議。

　　需討論的是，具有夫妻身份的民事主體同樣可以實(shí)施一般主體所為的財(cái)產(chǎn)法律行為(包括買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與、借貸等)，并且該法律行為直接適用相關(guān)法律的規(guī)定。那么“解釋(三)”第6條的規(guī)定就顯得畫(huà)蛇添足。反之，如果該第6條的本意是夫妻約定將一方房產(chǎn)于婚后歸屬于夫妻雙方共有或?qū)Ψ剿�，符合�?zèng)與合同的特征而要適用《合同法》關(guān)于贈(zèng)與合同的規(guī)定。這種規(guī)定值得商榷。夫妻關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定是雙方對(duì)其個(gè)人或者共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分的真實(shí)意思表示，其以追求婚姻關(guān)系的美滿幸福為目的，基于夫妻關(guān)系內(nèi)部的特殊性考慮，一旦一方愿意(尤其在婚內(nèi))將其財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予另一方，或?qū)ω?cái)產(chǎn)的約定達(dá)成一致，則發(fā)生絕對(duì)性的效力，原財(cái)產(chǎn)所有人即需履行，不應(yīng)再牽涉其他法律關(guān)于贈(zèng)與效力的規(guī)定，否則即有可能弱化婚姻財(cái)產(chǎn)及婚內(nèi)契約的身份性和倫理性，導(dǎo)致夫妻財(cái)產(chǎn)立法的過(guò)于凌亂。

　　(二)明確約定夫妻財(cái)產(chǎn)制的具體類(lèi)型及效力。

　　現(xiàn)實(shí)生活中，婚姻當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)約定多種多樣，如何認(rèn)定其性質(zhì)十分困難。因此，明確我國(guó)約定夫妻財(cái)產(chǎn)制的具體內(nèi)容，不僅可以減少法律適用中的爭(zhēng)議，也可以對(duì)民眾選擇約定夫妻財(cái)產(chǎn)制有所引導(dǎo)。就我國(guó)現(xiàn)行約定夫妻財(cái)產(chǎn)制的內(nèi)容而言，需要進(jìn)一步明確約定夫妻財(cái)產(chǎn)制類(lèi)型與效力。《婚姻法》第19條將約定的內(nèi)容表述為“全部共有、分別所有以及部分共有、部分分別所有”。結(jié)合上述規(guī)定，筆者認(rèn)為，夫妻雙方可以約定選擇一般共同制和分別財(cái)產(chǎn)制，也可以約定部分財(cái)產(chǎn)或某項(xiàng)特定財(cái)產(chǎn)屬于共有財(cái)產(chǎn)或個(gè)人財(cái)產(chǎn)。一般共有制是指夫妻雙方的婚前財(cái)產(chǎn)與婚后所得財(cái)產(chǎn)均屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)，但專(zhuān)屬于個(gè)人的生活用品、夫妻一方的人身?yè)p害賠償金以及夫妻特別約定保留的財(cái)產(chǎn)除外。[3]分別財(cái)產(chǎn)制是指夫妻雙方的婚前財(cái)產(chǎn)以及婚后各自所得的財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人所有。

　　就約定的效力來(lái)講，按照《婚姻法》第19條的規(guī)定，約定夫妻財(cái)產(chǎn)的對(duì)內(nèi)效力是:“約定對(duì)雙方具有約束力”。這一規(guī)定容易引發(fā)歧義。這里的“約束力”與一般財(cái)產(chǎn)合同所產(chǎn)生的債的效力并不完全相同，其效力規(guī)則具有特殊性，應(yīng)適用親屬法的特別調(diào)整。一旦約定即為生效，在夫妻之間即產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)權(quán)利的變動(dòng)，無(wú)需再有其他交付行為�？梢�(jiàn)，夫妻財(cái)產(chǎn)制契約具有權(quán)利(物權(quán))變動(dòng)的效力，對(duì)此，我國(guó)未來(lái)立法應(yīng)予以明確。

　　三、共同財(cái)產(chǎn)制的弊端極其解決途徑

　　夫妻財(cái)產(chǎn)共有制的優(yōu)勢(shì)在于符合婚姻倫理，明確了夫妻財(cái)產(chǎn)的歸屬，有利于婚姻關(guān)系的維護(hù)，但仍可能引發(fā)下列問(wèn)題。

　　(一)需保障共有財(cái)產(chǎn)處理權(quán)的平等行使

　　《婚姻法》第17條規(guī)定:“夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，享有平等的處理權(quán)�！贝颂幍摹捌降忍幚頇�(quán)”應(yīng)包括管理權(quán)與處分權(quán)。即使法律不作明文規(guī)定，依據(jù)共同共有的性質(zhì)，共有人也享有平等的管理權(quán)與處分權(quán)。問(wèn)題在于，現(xiàn)代法制堅(jiān)持夫妻人格獨(dú)立，不能以立法方式將夫妻財(cái)產(chǎn)管理權(quán)賦予夫妻一方。夫妻行使財(cái)產(chǎn)管理權(quán)的唯一途徑就是協(xié)商一致。但如果夫妻就共有財(cái)產(chǎn)的管理與處分不能協(xié)商一致，如何解決?對(duì)此我國(guó)現(xiàn)行法未作規(guī)定。而在現(xiàn)實(shí)生活中，如果夫妻雙方對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的管理與處分不能達(dá)成一致意見(jiàn)，往往會(huì)對(duì)婚姻的穩(wěn)定性造成一定的影響。

　　據(jù)此，筆者認(rèn)為可以采用法律在承認(rèn)夫妻任一方對(duì)財(cái)產(chǎn)均有平等的處理權(quán)的同時(shí)，還應(yīng)以強(qiáng)行規(guī)定的方式，使得對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)，特別是價(jià)值較大的財(cái)產(chǎn)，如重要生活資料、不動(dòng)產(chǎn)等的處分，必須經(jīng)雙方一致同意才可處分，否則該處分行為不發(fā)生法律效力。以此避免因夫妻中的單反處分行為而侵害另一方利益的發(fā)生。當(dāng)然，此處可能會(huì)涉及與善于取得制度適用沖突的問(wèn)題。善于取得制度的目的在于保護(hù)交易安全，而處分夫妻財(cái)產(chǎn)須取得一致同意則有利于保護(hù)家庭婚姻關(guān)系，二者權(quán)衡考慮，筆者更傾向于保護(hù)家庭關(guān)系的穩(wěn)定。況且要求第三人在購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)等大宗交易前取得全體所有人的同意，此種注意義務(wù)更有利于保證交易安全，減輕成本風(fēng)險(xiǎn)。

　　(二)對(duì)個(gè)人債務(wù)另一方享有財(cái)產(chǎn)分割請(qǐng)求權(quán)

　　共有制下仍有夫妻個(gè)人債務(wù)的存在，典型的是夫妻一方婚前所負(fù)債務(wù)。夫妻一方個(gè)人債務(wù)應(yīng)以其個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)清償，但在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，如果夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足以清償其個(gè)人債務(wù)，就會(huì)發(fā)生能否以共同財(cái)產(chǎn)清償個(gè)人債務(wù)的問(wèn)題。如果認(rèn)為共有財(cái)產(chǎn)不能清償債務(wù)，則不利于債權(quán)人利益的保障，因?yàn)樵诨橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，債務(wù)人的所得一般均屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)范疇;如果認(rèn)為可以直接以夫妻共有財(cái)產(chǎn)清償個(gè)人債務(wù)，顯然又損害了配偶利益。

　　上述問(wèn)題已經(jīng)引起學(xué)界和司法實(shí)務(wù)部門(mén)的關(guān)注，可否允許當(dāng)事人訴請(qǐng)婚內(nèi)夫妻財(cái)產(chǎn)分割成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。我國(guó)《物權(quán)法》第99條規(guī)定:“共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由時(shí)可以請(qǐng)求分割”這一規(guī)定表明，共同共有除了共有基礎(chǔ)喪失(如離婚)外，共有人有重大理由時(shí)也可以請(qǐng)求分割。但對(duì)何為重大理由無(wú)明確規(guī)定，并且分割請(qǐng)求權(quán)人僅限于共有人。對(duì)此，從“解釋(三)”第4條規(guī)定來(lái)看，婚姻關(guān)系存續(xù)期間當(dāng)事人原則上不能訴請(qǐng)分割共有財(cái)產(chǎn);只有“一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的或一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的”情況下;才可以請(qǐng)求分割。上述規(guī)定，筆者認(rèn)為可以理解為是對(duì)《物權(quán)法》第99條“重大理由”的含義在婚姻關(guān)系中的解釋。夫妻婚前個(gè)人債務(wù)能夠延續(xù)到婚內(nèi)，一般數(shù)額都較大，承擔(dān)此類(lèi)債務(wù)的后果其實(shí)與“隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)”無(wú)異，均能對(duì)夫妻關(guān)系的穩(wěn)定和正常的家庭生活產(chǎn)生重大影響。因此對(duì)于此類(lèi)債務(wù)，如果數(shù)額較大，筆者傾向于贊同類(lèi)推適用上述“隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)”行為的法律效果，，即賦予另一方以婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割請(qǐng)求權(quán)，這樣不止因一方婚前的個(gè)人債務(wù)導(dǎo)致另一方利益遭受損失。

　　除上述外，夫妻婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)共有制還可能產(chǎn)生如下問(wèn)題，如不利于保障夫妻的獨(dú)立人格、經(jīng)濟(jì)地位和保障交易安全;容易引發(fā)管理權(quán)糾紛;缺乏內(nèi)部調(diào)節(jié)機(jī)制等。這些問(wèn)題都需要理論與實(shí)務(wù)界的進(jìn)一步研究，最終使立法克服這些問(wèn)題，最大化保護(hù)婚姻關(guān)系雙方的合法權(quán)益。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　夫妻財(cái)產(chǎn)制度直接規(guī)范夫妻的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，是夫妻家庭問(wèn)題研究的中心問(wèn)題，構(gòu)建科學(xué)的夫妻財(cái)產(chǎn)制度，有利于保護(hù)既定的夫妻關(guān)系，公平保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，最終維護(hù)家庭的穩(wěn)定和社會(huì)的和諧。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]許莉，“夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后孳息之歸屬”，《法學(xué)》，2010年第12期。

　　[2]黃晶，“夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系特殊性探析”，《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第1期。

　　[3]薛寧蘭，“法定夫妻財(cái)產(chǎn)制立法模式與類(lèi)型選擇”，《法學(xué)雜志》，2005年第1期。

　　[4]薛寧蘭、許莉，“我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制立法若干問(wèn)題探討”，《法學(xué)論壇》，2011年第2期。

　　[5]裴樺，《夫妻共同財(cái)產(chǎn)制研究》，北京:法律出版社，2009版。

　　[6]余延滿，《親屬法原論》，北京:法律出版社，2007版。

　　[7]陳葦，“完善我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法構(gòu)想”，《中國(guó)法學(xué)》，2000年第1期。

上一篇：多方聯(lián)動(dòng)促進(jìn)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解探析 下一篇：工程造價(jià)司法鑒定的法律實(shí)務(wù)

  本文關(guān)鍵詞：從《婚姻法》司法解釋(三)也談夫妻財(cái)產(chǎn)制度，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。