本文關(guān)鍵詞：論不溯既往原則在新《婚姻法》及其司法解釋中的適用，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

1、刊名：《當(dāng)代法學(xué)》（Contemporary Law Review）；2、主辦單位：吉林大學(xué)；3、刊期：雙月刊；4、出版地：長(zhǎng)春市前進(jìn)大街2699號(hào)

目錄與摘要

1、第281條：《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中的“超級(jí)”條款？

賈兵兵：清華大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士，博士生導(dǎo)師；國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益協(xié)同創(chuàng)新中心特聘研究員。

內(nèi)容提要：本文試圖證明，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第281條第1款本質(zhì)上能阻止強(qiáng)制程序發(fā)揮作用。它可以構(gòu)成管轄權(quán)前提，即：如果申訴國(guó)的申請(qǐng)未滿足該條款的要求，上述《公約》第二節(jié)所規(guī)定的程序根本無(wú)法啟動(dòng)，從而不會(huì)產(chǎn)生該節(jié)之下的管轄權(quán)問(wèn)題。當(dāng)然，在訴訟中這個(gè)條款也可以作為“受理性”問(wèn)題被提起。在措辭基本沒(méi)有模糊的情況下，第281條之解釋主要取決于締約國(guó)。在上述分析的基礎(chǔ)上，如果某個(gè)《公約》締約國(guó)在與其他締約國(guó)之間已經(jīng)達(dá)成協(xié)議的情形下，還有權(quán)單方面結(jié)束第281條的適用，那么該協(xié)議下的受損方將本能地質(zhì)疑《公約》基本原則的有效性。

關(guān)鍵詞： 平行協(xié)議；管轄權(quán)前提條件；可受理性；條約的“自我解釋”

2、論政府信息公開(kāi)申請(qǐng)權(quán)濫用行為規(guī)制

肖衛(wèi)兵：上海政法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。

內(nèi)容提要：政府信息公開(kāi)申請(qǐng)權(quán)濫用,是各國(guó)信息公開(kāi)法實(shí)施后普遍面臨的問(wèn)題。對(duì)此,各國(guó)都通過(guò)立法或援引其他規(guī)定對(duì)申請(qǐng)權(quán)濫用行為進(jìn)行必要的規(guī)制,同時(shí)也設(shè)置一定的條件避免行政機(jī)關(guān)濫用該限制。我國(guó)《政府信息公開(kāi)條例》實(shí)施以來(lái),各地政府部門(mén)同樣面臨大量的糾纏申請(qǐng)和申請(qǐng)權(quán)濫用問(wèn)題。但由于《政府信息公開(kāi)條例》中缺少相關(guān)規(guī)定,導(dǎo)致各地規(guī)制方法并不統(tǒng)一,在一定程度上也影響了我國(guó)政府信息公開(kāi)固有價(jià)值的發(fā)揮。未來(lái)有必要結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況,通過(guò)修改《政府信息公開(kāi)條例》,從申請(qǐng)本身出發(fā)并聚焦申請(qǐng)所造成的重大后果對(duì)申請(qǐng)權(quán)濫用行為進(jìn)行適當(dāng)規(guī)制。

關(guān)鍵詞： 政府信息公開(kāi)； 申請(qǐng)權(quán)； 申請(qǐng)權(quán)濫用； 糾纏申請(qǐng)

3、論兒童適當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)——以留守流浪兒童為切入點(diǎn)

吳鵬飛：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法治政府研究中心、法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。

內(nèi)容提要：兒童適當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)作為一項(xiàng)重要人權(quán),是維護(hù)兒童有尊嚴(yán)生活的根本保障。我國(guó)農(nóng)村寄宿制學(xué)校、農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃、流浪兒童社會(huì)救助等為留守流浪兒童適當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)保障提供了制度基礎(chǔ),但相較國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)而言尚存諸多差距。適當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)不僅是兒童弱者地位的法律補(bǔ)足,也是社會(huì)共同體道德原則的應(yīng)有之義,更是兒童人權(quán)保障具體化的必然要求�！督�(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》及《兒童權(quán)利公約》等國(guó)際人權(quán)文件對(duì)該權(quán)利予以確認(rèn),主要包括適足食物權(quán)和適當(dāng)住房權(quán)等內(nèi)容。對(duì)此,我國(guó)應(yīng)當(dāng)確立該權(quán)利的法律地位并完善其法律體系,落實(shí)該權(quán)利的國(guó)家或政府保障義務(wù),建構(gòu)該權(quán)利的社會(huì)參與保障機(jī)制。

關(guān)鍵詞：兒童； 適當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)； 國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)；留守流浪兒童

4、政治憲法及其規(guī)范性問(wèn)題——英國(guó)政治憲法觀的中國(guó)啟示

劉小平：吉林大學(xué)法學(xué)院、吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心講師，法學(xué)博士。

內(nèi)容提要： Griffith針對(duì)憲法變革論提出了兩大異議,政治學(xué)異議指出,法律不能取代政治,哲學(xué)異議指出,權(quán)利不過(guò)是一種政治主張。政治憲法認(rèn)為沖突是現(xiàn)代社會(huì)的內(nèi)核,而政治是管理沖突的有效方式,因而強(qiáng)調(diào)憲法受日常政治過(guò)程影響而不斷變化的可能性。在政治憲法的描述性背后,也有其規(guī)范性,只不過(guò)是一種"模糊的規(guī)范性"。政治憲法具有何種規(guī)范性,其規(guī)范性從何而來(lái),以及如何處理好描述性與規(guī)范性之間的張力,這可能正是英國(guó)政治憲法留給我們的啟示。

關(guān)鍵詞：憲法變革； 政治憲法； 法律憲法； 規(guī)范性

5、被害人同意：根據(jù)、定位與界限

方軍：中國(guó)青年政治學(xué)院法學(xué)院講師，法學(xué)博士。

內(nèi)容提要：被害人同意出罪的正當(dāng)性基礎(chǔ)在于由自己決定權(quán)導(dǎo)出的法益主體對(duì)法益的自由支配，其憲法規(guī)范根據(jù)在于人權(quán)以及人身自由權(quán)保障的規(guī)定。法益本身與法益持有者的意志不可剝離，被害人同意的體系地位應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一定位于阻卻構(gòu)成要件該當(dāng)性。在被害人選擇目的性地自我危害時(shí)，無(wú)論是危害健康抑或生命，均阻斷對(duì)自我危害行為及其協(xié)助行為的不法評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞：被害人同意；正當(dāng)化根據(jù)；法益；體系性地位；出罪界限

6、刑事政策司法化：歷史敘事、功能闡釋與風(fēng)險(xiǎn)防范

石聚航：南京師范大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)專(zhuān)業(yè)博士研究生。

內(nèi)容提要：近代刑事司法觀經(jīng)歷了從司法克制到司法能動(dòng)的過(guò)程，刑事政策在此過(guò)程中開(kāi)始作為重要參量融入到刑事司法中。刑事政策的話語(yǔ)變遷，不同程度地調(diào)整著刑事司法的策略與運(yùn)作機(jī)理。刑事政策的興起對(duì)于推動(dòng)國(guó)家與社會(huì)的深入合作，形成治理犯罪的互濟(jì)合作模式裨益良多。但同時(shí)存在著重大的風(fēng)險(xiǎn)隱患：刑事政策的過(guò)度宣揚(yáng)會(huì)加劇刑法“規(guī)范侵蝕”的可能趨向，并可能因過(guò)度強(qiáng)調(diào)政策性論證思路，不當(dāng)?shù)乜藴p公民的權(quán)利和自由。采取規(guī)范化進(jìn)路和原則性論證進(jìn)路是防范刑事政策司法化風(fēng)險(xiǎn)的可取策略。

關(guān)鍵詞：刑事政策司法化；歷史敘事；功能闡釋?zhuān)伙L(fēng)險(xiǎn)防范

7、我國(guó)民法典總則中法律行為構(gòu)成要素的立法設(shè)計(jì)——以權(quán)利本位為視角

董彪 李建華：董彪，北京工商大學(xué)法學(xué)院副教授，國(guó)有資產(chǎn)管理協(xié)同創(chuàng)新中心研究人員，法學(xué)博士；李建華，吉林大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士，博士生導(dǎo)師。

內(nèi)容提要：法律行為是實(shí)現(xiàn)私法自治的工具，在我國(guó)未來(lái)民法典設(shè)計(jì)中舉足輕重。但是，學(xué)者關(guān)于法律行為構(gòu)成要素的認(rèn)識(shí)一直存在較大分歧。2015年，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)正式啟動(dòng)了民法典編纂工作，首先委托起草了《中華人民共和國(guó)民法典?民法總則專(zhuān)家建議稿（征求意見(jiàn)稿）》。該專(zhuān)家建議稿專(zhuān)設(shè)一章對(duì)法律行為進(jìn)行了規(guī)定。有必要結(jié)合專(zhuān)家建議稿，從權(quán)利本位論的視角重新解讀“意思表示”、“合法性”以及“私法效果”等要素，揭示其與權(quán)利之間契合或背離的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上為我國(guó)未來(lái)民法典的設(shè)計(jì)提供相應(yīng)的立法建議，即恢復(fù)大陸法系法律行為理論的傳統(tǒng)，廢棄“民事法律行為”概念，將合法性排除在構(gòu)成要素之外，以意思表示為要素重構(gòu)法律行為。

關(guān)鍵詞：權(quán)利本位論；法律行為；構(gòu)成要素；意思表示；合法性；私法后果

8、論抵押不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的法律效果——《物權(quán)法》第191條釋論

冉克平：華中科技大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。

內(nèi)容摘要：《物權(quán)法》第191條未承認(rèn)抵押權(quán)的追及效力，而是通過(guò)設(shè)置價(jià)金的物上代位與代為清償制度予以代替。未經(jīng)抵押權(quán)人的同意，抵押人與買(mǎi)受人訂立的轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的合同有效，但是不發(fā)生所有權(quán)移轉(zhuǎn)的法律效果，買(mǎi)受人可以解除合同并要求抵押人承擔(dān)違約責(zé)任。買(mǎi)受人代為清償并非行使滌除權(quán)，而是債法上的代為清償權(quán)。

關(guān)鍵詞：抵押財(cái)產(chǎn) 追及效力 物上代位 滌除權(quán) 代為清償權(quán)

9、論不溯既往原則在新《婚姻法》及其司法解釋中的適用

張洪波：煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。

內(nèi)容摘要：新《婚姻法》及其司法解釋不分情況地溯及適用違反《立法法》；新《婚姻法》進(jìn)行了較大修改，適用修改后的條文有些屬于溯及既往，有些不屬于溯及既往；不溯既往原則在新《婚姻法》及其司法解釋中的適用不是絕對(duì)的，存在正當(dāng)溯及既往的情形；關(guān)于新《婚姻法》的三個(gè)司法解釋并不當(dāng)然地溯及既往，需要區(qū)別對(duì)待。

關(guān)鍵詞：《婚姻法》 司法解釋 不溯既往

10、現(xiàn)行《反壟斷法》框架下維持轉(zhuǎn)售價(jià)格的違法認(rèn)定困境與出路

丁茂中：上海政法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。

內(nèi)容提要：若僅依據(jù)《反壟斷法》第十四條對(duì)維持轉(zhuǎn)售價(jià)格采用本身違法原則，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)將面臨著普遍性違法和選擇性執(zhí)法的困境。若依據(jù)《反壟斷法》第十四條和第十三條第二款采用合理原則，雖然此舉可以避免適用本身違法原則所出現(xiàn)的問(wèn)題，但是它的法律依據(jù)可能存有重大缺陷。雖然《反壟斷法》第十五條的豁免制度在理論上不失成為解決在適用本身違法原則時(shí)所出現(xiàn)問(wèn)題的上策，但是這種做法亦存在執(zhí)法資源難以支撐和執(zhí)法意愿難以保證問(wèn)題。因微觀上部分法院與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在縱向壟斷協(xié)議的法律適用原則上出現(xiàn)重大分野，我國(guó)司法審判系統(tǒng)在處理此類(lèi)的行政訴訟案件過(guò)程中宏觀上面臨著陷入“不是出現(xiàn)司法審判的人格分裂問(wèn)題，就是出現(xiàn)司法替代行政執(zhí)法的問(wèn)題”的困境。解困的長(zhǎng)久之計(jì)是修改《反壟斷法》有關(guān)壟斷協(xié)議的規(guī)定，，在明確“本法所稱壟斷協(xié)議”條款為概念性條款的前提下對(duì)縱向壟斷協(xié)議在立法上明確采用合理原則。

關(guān)鍵詞：維持轉(zhuǎn)售價(jià)格；本身違法原則；合理原則；豁免制度；適法分野

11、論我國(guó)勞動(dòng)合同立法的宗旨、功能與治理

李雄：西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。

內(nèi)容提要：現(xiàn)行勞動(dòng)合同立法盡管在一定程度上繼承并發(fā)揚(yáng)了我國(guó)勞動(dòng)立法的成就，但依然缺乏一個(gè)清晰、合理、科學(xué)的思想觀念，核心是勞動(dòng)合同立法的宗旨、功能與治理這三個(gè)要害問(wèn)題尚未真正達(dá)成普遍共識(shí)并用以指導(dǎo)勞動(dòng)合同立法與司法，從而根本制約了我國(guó)勞動(dòng)合同制度科學(xué)發(fā)展與勞動(dòng)合同法治的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。面對(duì)這些基礎(chǔ)性和全局性問(wèn)題，勞動(dòng)合同立法急需重建話語(yǔ)體系，形成新的認(rèn)識(shí)框架。改革路向是：準(zhǔn)確定位勞動(dòng)合同立法的宗旨與功能，以此指導(dǎo)并調(diào)適整個(gè)勞動(dòng)合同立法的具體制度安排；回歸固定期限勞動(dòng)合同與無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的價(jià)值本相及作用機(jī)理，在分類(lèi)規(guī)制基礎(chǔ)上使兩種合同互為補(bǔ)充，共同對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)有效調(diào)整；構(gòu)建勞動(dòng)合同立法的治理新機(jī)制，核心是在傾斜保護(hù)、三方共同治理、管理創(chuàng)新等三個(gè)層面尋求系統(tǒng)突破。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)合同立法；宗旨；功能；治理

12、國(guó)家追償制度的理性思考

顧永忠：中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院及國(guó)家2011計(jì)劃司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心教授。

內(nèi)容提要：刑事冤案向被害人進(jìn)行國(guó)家賠償后，對(duì)冤案責(zé)任者是否以及如何追究責(zé)任的問(wèn)題日益受到社會(huì)關(guān)注，其中之一就是向冤案責(zé)任者進(jìn)行追償?shù)膯?wèn)題。但是，我國(guó)目前的追償制度，一方面人們對(duì)它的功能、作用的認(rèn)識(shí)還有一定問(wèn)題，另一方面追償制度在立法和執(zhí)行上也有一定問(wèn)題。本文認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)理性認(rèn)識(shí)國(guó)家追償制度的功能與作用；應(yīng)當(dāng)完善立法，從實(shí)體和程序上細(xì)化國(guó)家追償制度；還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)法，以追責(zé)促追償，切實(shí)貫徹執(zhí)行國(guó)家追償制度。

關(guān)鍵詞： 國(guó)家賠償；國(guó)家追償；追責(zé)

13、論政府部門(mén)內(nèi)設(shè)警察機(jī)關(guān)偵查權(quán)的優(yōu)化配置

高博：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院訴訟法博士生。

內(nèi)容提要：警察體制是一國(guó)關(guān)于警察機(jī)構(gòu)的設(shè)置、管理權(quán)限的劃分以及警察編制確定的制度。不同國(guó)家，由于歷史傳統(tǒng)、政治體制及社會(huì)條件不同，在各自的現(xiàn)實(shí)社會(huì)狀況與相應(yīng)政治形勢(shì)下會(huì)有各自的安全選擇和警察體制選擇。政府部門(mén)內(nèi)設(shè)警察機(jī)關(guān)偵查權(quán)與一國(guó)的警察體制和偵查體制密切相關(guān)，面對(duì)新的國(guó)家安全和犯罪情勢(shì)，政府部門(mén)內(nèi)設(shè)警察機(jī)關(guān)偵查權(quán)呈現(xiàn)出專(zhuān)業(yè)化程度不斷增加、主體不斷增多、執(zhí)法權(quán)限和管轄范圍不斷擴(kuò)大、相關(guān)機(jī)構(gòu)不斷地進(jìn)行優(yōu)化整合等特點(diǎn)。我國(guó)一般將除公安部以外的其他政府部門(mén)內(nèi)設(shè)警察機(jī)關(guān)稱為“行業(yè)公安”，主要包括鐵路、交通、民航、森林公安等，但隨著海關(guān)緝私和海警緝私偵查部門(mén)的單設(shè)，傳統(tǒng)行業(yè)公安的概念已經(jīng)無(wú)法涵蓋上述六類(lèi)警察機(jī)關(guān)，故本文統(tǒng)一使用政府部門(mén)內(nèi)設(shè)警察機(jī)關(guān)。國(guó)內(nèi)目前尚缺乏對(duì)政府部門(mén)內(nèi)設(shè)警察機(jī)關(guān)偵查權(quán)配置理論探討，由此導(dǎo)致實(shí)踐中存在諸多困境，因此，本文擬從配置模式、實(shí)踐困境、改進(jìn)措施等方面出發(fā)對(duì)我國(guó)政府部門(mén)內(nèi)設(shè)警察機(jī)關(guān)偵查權(quán)優(yōu)化配置的問(wèn)題予以探討。

關(guān)鍵詞：政府部門(mén)；內(nèi)設(shè)警察機(jī)關(guān)偵查權(quán)；優(yōu)化配置

14、在司法獨(dú)立與司法負(fù)責(zé)之間——美國(guó)州法官考評(píng)制度之考察與評(píng)析

陳杭平：清華大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。

內(nèi)容提要：美國(guó)州法官考評(píng)制度是其法官選任模式歷史演變的產(chǎn)物。目前越來(lái)越多的州期望以此來(lái)緩和司法獨(dú)立與司法負(fù)責(zé)之間的緊張關(guān)系。各州的具體制度各具特色，但無(wú)一例外均屬于“過(guò)程導(dǎo)向”型司法評(píng)估的范疇，圍繞法官在司法過(guò)程中的客觀表現(xiàn)而展開(kāi)。在法院經(jīng)費(fèi)保障法制化、組織結(jié)構(gòu)平行化及司法與行政相區(qū)隔等所構(gòu)成的制度背景下，通過(guò)充分披露法官在審判過(guò)程中的表現(xiàn)，既可在一定程度上緩解司法的“多數(shù)主義難題”，又能對(duì)法官的自我改進(jìn)與完善形成必要的激勵(lì)，從而既維護(hù)司法獨(dú)立又增強(qiáng)司法負(fù)責(zé)。這對(duì)提高我國(guó)審判獨(dú)立的保障，構(gòu)建有效的“司法責(zé)任制”以及改革審判考核管理機(jī)制不無(wú)啟示意義。

關(guān)鍵詞：司法負(fù)責(zé)；司法獨(dú)立；法官考評(píng)；法官選任

15、法官員額制的改革目標(biāo)與策略

豐霏：吉林大學(xué)法學(xué)院、理論法學(xué)研究中心講師，法學(xué)博士。

內(nèi)容提要：早在1999年“一五改革綱要”制定之初，法官員額制就被作為司法改革的重要任務(wù)。十五年的改革醞釀催生了當(dāng)下的制度實(shí)踐。法官員額制從提出到實(shí)踐的歷程中，其改革目標(biāo)已經(jīng)發(fā)生變化，盡管我們?nèi)匀灰浴罢?guī)化、專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化”作為指引，但是，當(dāng)下法官員額制所要解決的主要矛盾已經(jīng)從原初提高法官職業(yè)素質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)榇_立法官職業(yè)身份。在實(shí)踐中，法官員額制所要破除的應(yīng)當(dāng)是法官職業(yè)“行政化”的制度情境。然而，當(dāng)前的以提升法官職業(yè)待遇為落腳點(diǎn)的實(shí)施策略卻并不能夠達(dá)至“去行政化”的改革目標(biāo)，未來(lái)法官員額制的深入推進(jìn)需要慎用經(jīng)濟(jì)待遇的誘惑力，而直面法官職業(yè)身份的塑造問(wèn)題，并妥善處理實(shí)踐中法官員額的稀缺性與開(kāi)放性、法官身份的終身性與流動(dòng)性的矛盾。

關(guān)鍵詞：法官員額制；正規(guī)化、專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化；去行政化

16、我國(guó)環(huán)境訴訟的模式選擇與制度重構(gòu)

楊嚴(yán)炎：復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。

內(nèi)容提要：從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，遏制大規(guī)模環(huán)境侵權(quán)主要通過(guò)環(huán)境行政執(zhí)法和環(huán)境司法兩種手段。我國(guó)面臨的突出問(wèn)題是，大規(guī)模環(huán)境侵權(quán)問(wèn)題非常嚴(yán)重，但遏制環(huán)境侵權(quán)的兩種機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)均存有諸多障礙。要改變這一狀況，除了各級(jí)黨委和政府的高度重視，加強(qiáng)環(huán)境行政執(zhí)法外，環(huán)境司法作用的充分發(fā)揮必不可少。但環(huán)境訴訟的制度建設(shè)難度很大，涉及到許多復(fù)雜的問(wèn)題。要使我國(guó)環(huán)境訴訟能夠順利運(yùn)行，需要借鑒國(guó)外環(huán)境公益訴訟和環(huán)境私益訴訟的成功經(jīng)驗(yàn)，圍繞解決環(huán)境訴訟難問(wèn)題進(jìn)行一系列的制度建構(gòu)，以保障環(huán)境訴訟的順利運(yùn)行。通過(guò)環(huán)境訴訟，有效制裁環(huán)境侵權(quán)行為，并借助司法的力量監(jiān)督、制約行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)。

關(guān)鍵詞: 環(huán)境訴訟；環(huán)境公益訴訟；環(huán)境私益訴訟；環(huán)境集團(tuán)訴訟；模式選擇

  本文關(guān)鍵詞：論不溯既往原則在新《婚姻法》及其司法解釋中的適用，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。