本文關(guān)鍵詞：探望權(quán)制度的審思與完善

  更多相關(guān)文章： 探望權(quán) 子女最大利益 探望權(quán)的行使

【摘要】： 2001年婚姻法修正案首次將探望權(quán)制度確立在法律之中。立法者的目的在于對未成年子女及離婚父母的合法權(quán)益的積極保護(hù)。但從探望權(quán)制度在我國實(shí)行的實(shí)際效果來看,并未達(dá)到立法預(yù)期效果。原因在于我國探望權(quán)制度本身的缺陷與不足。因而,加強(qiáng)對探望權(quán)制度的研究,促進(jìn)我國探望權(quán)制度的完善,具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。 本文首先從探望權(quán)制度的理論基礎(chǔ)入手,揭示探望權(quán)是體現(xiàn)婚姻關(guān)系解除后的親權(quán),具有主體特定性,權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一性等特征；由于探望權(quán)制度確立時間短,學(xué)界對其性質(zhì)還存在諸多爭議,但從探望權(quán)制度設(shè)計的目的來看,探望權(quán)具有權(quán)利義務(wù)的雙重屬性。探望權(quán)制度的設(shè)立填補(bǔ)了我國立法的空白,使我國的執(zhí)法體系更加完備，，又有利于社會的穩(wěn)定和諧,具有重要的立法價值和實(shí)踐價值。 其次運(yùn)用比較法學(xué)的方法,在對大陸法系、英美法系等部分國家探望權(quán)制度的立法理念和法律規(guī)定比較的基礎(chǔ)上,分析我國立法現(xiàn)狀,揭示了我國現(xiàn)行探望權(quán)制度存在探望權(quán)主體范圍狹窄,探望權(quán)內(nèi)容規(guī)定不明確,中止的法定事由過于概括,探望權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行規(guī)定缺乏可操作性等缺陷,很大程度上制約了此項制度的運(yùn)行。 文章最后主張借鑒國外的成功經(jīng)驗,結(jié)合我國特有的國情和司法審判實(shí)踐,在倡導(dǎo)貫徹子女最大利益優(yōu)先的原則下,切實(shí)做好思想疏導(dǎo)教育工作和法制宣傳,并提出適當(dāng)擴(kuò)大探望權(quán)主體范圍,細(xì)化探望權(quán)的行使方式和中止事由,加強(qiáng)司法救濟(jì)力度,將探望權(quán)受阻作為變更撫養(yǎng)關(guān)系的法定理由,并引入精神損害賠償制度等完善建議。
【關(guān)鍵詞】：探望權(quán) 子女最大利益 探望權(quán)的行使
【學(xué)位授予單位】：揚(yáng)州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號】：D923.9
【目錄】：

• 中文摘要5-6
• 英文摘要6-8
• 引言8-9
• 1 探望權(quán)制度的理論基礎(chǔ)及價值分析9-20
• 1.1 探望權(quán)的概念及其特征9-11
• 1.1.1 探望權(quán)體現(xiàn)婚姻關(guān)系解除后的親權(quán)10
• 1.1.2 探望權(quán)主體的特定性10
• 1.1.3 探望權(quán)內(nèi)容的非財產(chǎn)性10-11
• 1.1.4 探望權(quán)是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一11
• 1.2 探望權(quán)的性質(zhì)11-14
• 1.2.1 探望權(quán)性質(zhì)之爭11-13
• 1.2.2 探望權(quán)兼有權(quán)利與義務(wù)性質(zhì)的合理性分析13-14
• 1.3 探望權(quán)制度遵循實(shí)現(xiàn)"子女最大利益原則"14-18
• 1.3.1 "子女最大利益原則"的淵源15
• 1.3.2 "子女最大利益原則"的內(nèi)涵與判斷標(biāo)準(zhǔn)15-17
• 1.3.3 "子女最大利益優(yōu)先原則"是探望一權(quán)制度設(shè)立的首要考慮因素17-18
• 1.4 探望權(quán)制度的價值18-20
• 1.4.1 探望權(quán)制度的立法價值18-19
• 1.4.2 探望權(quán)制度的實(shí)踐價值19-20
• 2 中外探望權(quán)制度比較研究20-30
• 2.1 境外探望權(quán)制度的立法現(xiàn)狀20-22
• 2.2 我國探望權(quán)制度的立法現(xiàn)狀22-23
• 2.3 中外探望權(quán)制度之比較分析23-30
• 2.3.1 關(guān)于立法規(guī)定探望權(quán)的出發(fā)點(diǎn)23-25
• 2.3.2 關(guān)于探望權(quán)的主體研究25-26
• 2.3.3 關(guān)于探望權(quán)的內(nèi)容26-27
• 2.3.4 關(guān)于探望權(quán)的中止27-28
• 2.3.5 關(guān)于探望權(quán)的執(zhí)行28-30
• 3 我國探望權(quán)制度司法實(shí)踐的困境30-35
• 3.1 探望權(quán)主體界定過于狹窄30
• 3.2 探望權(quán)的適用范圍過于單一30-31
• 3.3 探望權(quán)內(nèi)容規(guī)定不明確31-32
• 3.3.1 探望權(quán)權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容不明確31
• 3.3.2 探望權(quán)的權(quán)利義務(wù)不統(tǒng)一31-32
• 3.3.3 探望權(quán)的限制規(guī)定不明確32
• 3.4 探望權(quán)的中止的法定事由過于簡單、籠統(tǒng)32-33
• 3.5 探望權(quán)的強(qiáng)制措施規(guī)定缺乏可操作性33-35
• 3.5.1 對探望權(quán)判決的強(qiáng)制執(zhí)行不利于被探望子女的身心健康33
• 3.5.2 在探望權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的法律設(shè)置上,協(xié)助執(zhí)行義務(wù)界定不夠明確33
• 3.5.3 對子女探望權(quán)判決的執(zhí)行難度大,效果不佳33-35
• 4 完善我國探望權(quán)制度的建議35-44
• 4.1 擴(kuò)大探望權(quán)權(quán)利主體范圍35-37
• 4.1.1 應(yīng)明確未成年子女也可作為探望權(quán)之權(quán)利主體35
• 4.1.2 應(yīng)將未成年子女的祖父母、外祖父母作為探望權(quán)之權(quán)利主體35-36
• 4.1.3 無效婚姻、被撤銷婚姻或非法同居關(guān)系父母對子女探望權(quán)問題36-37
• 4.1.4 對其他產(chǎn)生探望權(quán)情形的主體規(guī)制37
• 4.2 明確探望權(quán)的行使方式和中止事由37-39
• 4.3 健全保障探望權(quán)運(yùn)行的法律機(jī)制39-41
• 4.3.1 借鑒域外經(jīng)驗,確定探望權(quán)協(xié)助執(zhí)行制度40-41
• 4.3.2 規(guī)定探望權(quán)受阻可成為變更撫養(yǎng)關(guān)系的法定訴訟理由41
• 4.3.3 正確適用刑法中"拒不執(zhí)行判決、裁定罪"41
• 4.4 完善探望權(quán)制度的訴訟程序41-44
• 4.4.1 完善程序事項,將探望權(quán)制度列為——非訴案件,適用特殊程序42
• 4.4.2 確立探望權(quán)侵權(quán)之訴,引入精神損害賠償制度42-44
• 結(jié)語44-45
• 參考文獻(xiàn)45-49
• 致謝49-50
• 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄50-51

【引證文獻(xiàn)】

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 李震宇;和諧司法視野下當(dāng)代中國探望權(quán)制度研究[D];延邊大學(xué);2011年

2 富茁;論探望權(quán)[D];黑龍江大學(xué);2011年

3 任洪彥;關(guān)于離婚時子女撫養(yǎng)的實(shí)證研究[D];山東大學(xué);2012年

4 劉海燕;中韓兩國探望權(quán)制度比較研究[D];延邊大學(xué);2013年

本文編號：1060759