多年來,我國實(shí)施了大量涉及自然資源使用權(quán)限制的生態(tài)環(huán)境政策規(guī)范,這一關(guān)涉廣大生態(tài)保護(hù)者生存發(fā)展的財(cái)產(chǎn)權(quán)約束機(jī)制,長期面臨著法律供給的整體性缺位。自然資源使用權(quán)限制的行為屬性及其規(guī)范屬性爭論一直存在,相關(guān)制度設(shè)計(jì)與完善的方向不明晰。自然資源使用權(quán)限制規(guī)范已呈現(xiàn)出實(shí)然的私法性質(zhì),對(duì)于實(shí)然層面公法色彩相對(duì)濃厚的限制,將其解釋為應(yīng)然的私法屬性更為合理�；诃h(huán)境質(zhì)量改善目標(biāo)的長期性及私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法治化需要,為貫徹風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防等理念,私法屬性的自然資源使用權(quán)限制規(guī)范亟待從政策轉(zhuǎn)向法律。自然資源使用權(quán)限制的法律表達(dá),有待于拓展私有財(cái)產(chǎn)權(quán)行使限制的憲法規(guī)定,通過民法典分編回應(yīng)自然資源使用權(quán)限制的私法規(guī)則,在自然資源單行法中明確自然資源使用權(quán)的私法限制及行使規(guī)定,并完善自然資源使用權(quán)私法限制的配套規(guī)則。 

【文章來源】：政治與法律. 2019,(06)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、界定自然資源使用權(quán)限制法規(guī)范屬性的判斷標(biāo)準(zhǔn)
二、自然資源使用權(quán)限制的行為雙方為私主體
    (一) 地方政府在“公對(duì)公”關(guān)系中均為私主體身份
    (二) 中央與地方政府在“公對(duì)公”關(guān)系中是管理者與被管理者身份
    (三) 政府與生態(tài)保護(hù)者個(gè)體在“公對(duì)私”關(guān)系中均為私主體身份
三、自然資源使用權(quán)限制指向的應(yīng)然私益性
    (一) 限制和產(chǎn)出權(quán)益的特殊性
    (二) 限制旨在實(shí)現(xiàn)特殊的私權(quán)益
四、實(shí)然和應(yīng)然自然資源使用權(quán)限制方法的私屬性
    (一) 限制是基于自愿合意的私人利益讓渡
    (二) “限制”是嚴(yán)于自然資源使用公法標(biāo)準(zhǔn)的約定標(biāo)準(zhǔn)
五、自然資源使用權(quán)限制私法屬性界定的法律回應(yīng)
    (一) 自然資源使用權(quán)限制制度法律化的必要性
    (二) 自然資源使用權(quán)限制私法屬性界定的法律回應(yīng)
        1. 拓展私有財(cái)產(chǎn)權(quán)限制的憲法依據(jù)
        2. 在民法典分編豐富自然資源使用權(quán)行使的私法限制
        3. 在自然資源單行法中明確自然資源使用權(quán)限制的私法規(guī)則
        4. 完善自然資源使用權(quán)私法限制的配套法律制度
六、結(jié)論



本文編號(hào)：3198660