【摘要】： 環(huán)境侵權(quán)的出現(xiàn)是近現(xiàn)代工業(yè)化大發(fā)展的產(chǎn)物,人類在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中對(duì)自然資源無(wú)節(jié)制的開(kāi)發(fā)利用超過(guò)了環(huán)境的自平衡能力,引起賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)的破壞,并最終危及到人類自身的生存和發(fā)展。環(huán)境侵權(quán)由于其不同于傳統(tǒng)侵權(quán)行為的復(fù)雜特性給相關(guān)法律觀念和制度帶來(lái)了深刻變化,如歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、責(zé)任承擔(dān)方式等都被重新詮釋或調(diào)整。經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展給環(huán)境侵權(quán)問(wèn)題帶來(lái)新的研究視角�？鐕�(guó)公司利用國(guó)際直接投資和廢棄物貿(mào)易進(jìn)行的污染轉(zhuǎn)移成為環(huán)境侵權(quán)的一個(gè)重要源頭,而跨國(guó)公司本身法律主體地位的缺失與其經(jīng)營(yíng)管理上的特色給環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)提出了難題,并由責(zé)任的承擔(dān)進(jìn)而帶來(lái)法院管轄和法律適用方面的困境。本文即圍繞跨國(guó)公司環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)展開(kāi)論述,在分析如何落實(shí)責(zé)任的基礎(chǔ)上,從國(guó)際私法的角度探討與之相關(guān)的管轄和法律適用問(wèn)題,在此基礎(chǔ)上反思我國(guó)的相關(guān)立法情況并提出完善建議。 本文共分為五個(gè)部分,約三萬(wàn)字。第一部分在分析跨國(guó)公司概念特征和跨國(guó)公司的環(huán)境影響的基礎(chǔ)上概括論述跨國(guó)公司的環(huán)境侵權(quán)問(wèn)題。作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的重要主體和載體之一,跨國(guó)公司在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中扮演著非常重要的角色,其在全球范圍內(nèi)的貿(mào)易和投資行為在開(kāi)拓和聯(lián)結(jié)全球市場(chǎng)、優(yōu)化資源配置、提高資本效率、帶動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)特別是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展方面功不可沒(méi),但是其所帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題同樣引人關(guān)注。特別是跨國(guó)公司為逃避母國(guó)日益嚴(yán)格的環(huán)境政策和環(huán)境監(jiān)管同時(shí)利用發(fā)展中國(guó)家追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需要而向發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以及廢棄物貿(mào)易,成為跨國(guó)公司污染轉(zhuǎn)嫁的主要手段,也是跨國(guó)公司招致環(huán)境破壞指責(zé)的根源。跨國(guó)公司利用發(fā)展中國(guó)家廉價(jià)的自然資源和勞動(dòng)力資源獲取巨額利潤(rùn)的同時(shí),并未認(rèn)真執(zhí)行當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境政策,甚而利用當(dāng)?shù)卣O(jiān)管的疏松而逃避義務(wù)或者通過(guò)向當(dāng)?shù)卣〾河绊懏?dāng)?shù)丨h(huán)境政策標(biāo)準(zhǔn)的制定,由此跨國(guó)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為引起的對(duì)東道國(guó)的環(huán)境污染以致環(huán)境侵權(quán)便成為一種經(jīng)常性的可能與事實(shí),追究跨國(guó)公司的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任相應(yīng)也成為必需。而落實(shí)跨國(guó)公司相關(guān)社會(huì)責(zé)任的一個(gè)重要途徑就是強(qiáng)化跨國(guó)公司在環(huán)境侵權(quán)案件中的損害賠償責(zé)任,通過(guò)事后救濟(jì)和監(jiān)督的方式來(lái)推動(dòng)環(huán)境保護(hù)和人類可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。但是如何落實(shí)以及實(shí)現(xiàn)跨國(guó)公司的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任在國(guó)際上尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和做法,其根源即在于跨國(guó)公司集國(guó)內(nèi)性和國(guó)際性于一身的雙重特性,給責(zé)任承擔(dān)主體的確定帶來(lái)了障礙。 第二部分是本文的重點(diǎn)之一,結(jié)合跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)管理和環(huán)境侵權(quán)的特點(diǎn)探討跨國(guó)公司環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)面臨的障礙以及突破障礙的途徑。環(huán)境侵權(quán)一般源于企業(yè)的工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng),工業(yè)生產(chǎn)的規(guī)�；弓h(huán)境侵權(quán)造成的損害后果遠(yuǎn)非傳統(tǒng)的個(gè)人侵權(quán)所能相比,并往往超出致害主體的承擔(dān)能力。環(huán)境侵權(quán)后果的社會(huì)化使得現(xiàn)代侵權(quán)法更注重?fù)p害的填補(bǔ)而弱化了懲罰和制裁,也更注重?fù)p失的分擔(dān)以實(shí)現(xiàn)損害的填補(bǔ)。跨國(guó)公司在損失分擔(dān)上顯然有著良好的客觀基礎(chǔ),一方面,其旗下眾多實(shí)體所積聚的龐大財(cái)力使損失的分擔(dān)成為可能;另一方面,跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)管理上的一體化戰(zhàn)略使跨國(guó)公司成員間能夠?qū)崿F(xiàn)利益共享,使跨國(guó)公司成員間分擔(dān)責(zé)任也有合理性。但是跨國(guó)公司在現(xiàn)行制度框架下法律主體地位的缺失,使環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的分擔(dān)面臨著法律障礙�？鐕�(guó)公司以全球市場(chǎng)為目標(biāo)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的開(kāi)展是通過(guò)在國(guó)外設(shè)立子公司或者分公司的形式進(jìn)行的,在這種經(jīng)營(yíng)管理構(gòu)架之下,除了海外分公司沒(méi)有獨(dú)立的法律人格完全服從于總公司的指揮控制并且相應(yīng)的其行為的法律責(zé)任也由總公司來(lái)承擔(dān)外,其通過(guò)股權(quán)安排設(shè)立或者控股的子公司以及通過(guò)各種非股權(quán)安排或協(xié)議形成事實(shí)上控制關(guān)系的公司都是依照各經(jīng)營(yíng)實(shí)體所在國(guó)的法律設(shè)立的獨(dú)立法律主體�？鐕�(guó)公司由于法律的屬地局限被分割為彼此獨(dú)立的互不相干的法律實(shí)體,突破這種獨(dú)立性要求跨國(guó)公司承擔(dān)責(zé)任在現(xiàn)行法律框架下面臨著不可逾越的障礙。唯一可能的途徑是透過(guò)母子公司間的股權(quán)聯(lián)系,追究特殊情況下的母公司責(zé)任,而這又要求突破傳統(tǒng)法律制度關(guān)于有限責(zé)任原則的設(shè)計(jì)。因此何種情況下突破有限責(zé)任原則使追究母公司責(zé)任變得合理構(gòu)成本部分探討的重點(diǎn)。在跨國(guó)公司環(huán)境侵權(quán)案件的實(shí)踐中已然體現(xiàn)了這樣一種趨勢(shì),即由跨國(guó)公司母公司為子公司的環(huán)境侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任或直接責(zé)任,雖然還沒(méi)有形成普遍實(shí)踐也遠(yuǎn)未得到各國(guó)法律的普遍認(rèn)可,但是為跨國(guó)公司環(huán)境侵權(quán)案件的更為公平的解決提供了一種樣本和可能的途徑,而且這種趨勢(shì)也是不可阻擋的。 第三部分是本文論述的又一重點(diǎn),著力分析跨國(guó)公司環(huán)境侵權(quán)責(zé)任追究帶來(lái)的國(guó)際私法方面的管轄和法律適用問(wèn)題�？鐕�(guó)公司環(huán)境侵權(quán)可能引發(fā)跨國(guó)訴訟。跨國(guó)公司引起的環(huán)境侵權(quán)多發(fā)生在環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較低、環(huán)境法律制度不完善的發(fā)展中國(guó)家,這些國(guó)家往往追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的愿望迫切,環(huán)境則被作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“合理代價(jià)”忽視和犧牲了。因而這些國(guó)家無(wú)論環(huán)境監(jiān)管法律體系還是相關(guān)的損害賠償制度都不發(fā)達(dá),難以給環(huán)境侵權(quán)的受害人提供有效甚至是合理的救濟(jì)。而跨國(guó)公司母國(guó)的環(huán)境法律制度往往更加完善,特別是英美國(guó)家懲罰性損害賠償制度的存在,能對(duì)環(huán)境侵權(quán)受害人提供更有效的救濟(jì)和更高的賠償。因此,如果跨國(guó)公司母公司有可能承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的情況下,比較利益的權(quán)衡使得在母國(guó)法院進(jìn)行跨國(guó)訴訟成為受害人的理性選擇。但這一選擇常常會(huì)遭遇被告“不方便法院”的抗辯,母國(guó)對(duì)此類案件也缺乏管轄動(dòng)力,因此,“不方便法院原則”成為跨國(guó)環(huán)境侵權(quán)訴訟的障礙,并且在現(xiàn)今的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局和法律現(xiàn)狀下難以消除。 另一方面,跨國(guó)公司環(huán)境侵權(quán)案件的最終解決仍有賴于具體的國(guó)內(nèi)實(shí)體法或者國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)則來(lái)確定權(quán)利義務(wù)的分配和責(zé)任的承擔(dān),但由于前述的跨國(guó)公司在經(jīng)營(yíng)上和法律上的特殊性,以及跨國(guó)公司母公司在何種情況下以及如何承擔(dān)子公司造成的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任并沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐,因此目前關(guān)于跨國(guó)公司的環(huán)境侵權(quán)問(wèn)題并沒(méi)有統(tǒng)一實(shí)體法條約也沒(méi)有專門的法律適用規(guī)則,在涉及到跨國(guó)公司的環(huán)境侵權(quán)法律適用上目前的做法仍是援引一般關(guān)于侵權(quán)的沖突規(guī)則來(lái)確定法律適用。而一個(gè)明顯的事實(shí)是母國(guó)的環(huán)境監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格,其環(huán)境損害賠償標(biāo)準(zhǔn)較東道國(guó)也往往更高,適用母公司所在國(guó)的法律對(duì)受害人更為有利,但如何使準(zhǔn)據(jù)法的選擇導(dǎo)向?qū)κ芎θ擞欣慕Y(jié)果在跨國(guó)公司情形下面臨著規(guī)則障礙。因?yàn)榭鐕?guó)公司環(huán)境侵權(quán)的后果一般僅限于東道國(guó)境內(nèi),侵權(quán)后果不具有涉外性,這在現(xiàn)有的沖突法規(guī)則下難以指向?qū)κ芎θ烁鼮橛欣哪竾?guó)法。雖然以美國(guó)第二次沖突法重述為代表的沖突法革命確立了有利于受害人的結(jié)果選擇的方法,使選擇導(dǎo)向?qū)κ芎θ擞欣Y(jié)果的法律存在可能,適用對(duì)受害人有利的法律也獲得了廣泛的理論支持,但是還遠(yuǎn)未達(dá)到國(guó)際一致認(rèn)可的程度,因此如何通過(guò)準(zhǔn)據(jù)法的援引來(lái)真正落實(shí)跨國(guó)公司的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任仍然有待理論和實(shí)踐的進(jìn)一步探索。 第四部分在前文分析的基礎(chǔ)上反觀我國(guó)關(guān)于跨國(guó)公司環(huán)境侵權(quán)立法的現(xiàn)狀,進(jìn)而提出完善建議。我國(guó)在跨國(guó)公司環(huán)境侵權(quán)方面的立法存在相當(dāng)?shù)目瞻?無(wú)論實(shí)體法還是沖突法對(duì)此問(wèn)題的應(yīng)對(duì)都顯得非常匱乏。而我國(guó)目前仍是跨國(guó)公司的重要資本輸出對(duì)象,跨國(guó)公司在我國(guó)投資進(jìn)行高污染高耗能產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的情況還普遍存在,相關(guān)立法的缺乏難以對(duì)我國(guó)的環(huán)境侵權(quán)受害人提供有效的救濟(jì),而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,也不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。因此,當(dāng)務(wù)之急是完善相關(guān)實(shí)體法,加強(qiáng)國(guó)際私法立法,為環(huán)境侵權(quán)損害案件提供有效的救濟(jì),而從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮,則應(yīng)構(gòu)建環(huán)境成本內(nèi)部化的機(jī)制,從根本上消除環(huán)境侵權(quán)的動(dòng)力根源。 第五部分是本文的結(jié)論部分,在綜合全文分析的基礎(chǔ)上,提出跨國(guó)公司環(huán)境侵權(quán)問(wèn)題的解決需要國(guó)際層面的合作,但其根本解決還要依靠各發(fā)展中國(guó)家自身環(huán)境法律制度的完善和環(huán)境保護(hù)意識(shí)的提高,在此基礎(chǔ)上推動(dòng)跨國(guó)公司環(huán)境侵權(quán)問(wèn)題的有效解決。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類號(hào)】：D996.9

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 王爽;王榮華;;論跨國(guó)公司環(huán)境侵權(quán)的法律調(diào)整路徑[J];商業(yè)經(jīng)濟(jì);2012年02期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前5條

1 許婷婷;跨國(guó)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任法律適用研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

2 劉耀;跨國(guó)公司環(huán)境法律責(zé)任問(wèn)題研究[D];中南林業(yè)科技大學(xué);2012年

3 李寅;跨國(guó)公司的環(huán)境侵權(quán)法律責(zé)任問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2012年

4 劉博文;跨國(guó)公司環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)機(jī)制研究[D];華東政法大學(xué);2012年

5 劉思娜;跨國(guó)公司環(huán)境侵權(quán)法律責(zé)任研究[D];廣東商學(xué)院;2013年

，

本文編號(hào)：2359886