【摘要】： 環(huán)境侵權(quán)的出現(xiàn)是近現(xiàn)代工業(yè)化大發(fā)展的產(chǎn)物,人類在經(jīng)濟(jì)活動中對自然資源無節(jié)制的開發(fā)利用超過了環(huán)境的自平衡能力,引起賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)的破壞,并最終危及到人類自身的生存和發(fā)展。環(huán)境侵權(quán)由于其不同于傳統(tǒng)侵權(quán)行為的復(fù)雜特性給相關(guān)法律觀念和制度帶來了深刻變化,如歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、責(zé)任承擔(dān)方式等都被重新詮釋或調(diào)整。經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展給環(huán)境侵權(quán)問題帶來新的研究視角�？鐕纠脟H直接投資和廢棄物貿(mào)易進(jìn)行的污染轉(zhuǎn)移成為環(huán)境侵權(quán)的一個重要源頭,而跨國公司本身法律主體地位的缺失與其經(jīng)營管理上的特色給環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)提出了難題,并由責(zé)任的承擔(dān)進(jìn)而帶來法院管轄和法律適用方面的困境。本文即圍繞跨國公司環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)展開論述,在分析如何落實(shí)責(zé)任的基礎(chǔ)上,從國際私法的角度探討與之相關(guān)的管轄和法律適用問題,在此基礎(chǔ)上反思我國的相關(guān)立法情況并提出完善建議。 本文共分為五個部分,約三萬字。第一部分在分析跨國公司概念特征和跨國公司的環(huán)境影響的基礎(chǔ)上概括論述跨國公司的環(huán)境侵權(quán)問題。作為推動經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的重要主體和載體之一,跨國公司在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)活動中扮演著非常重要的角色,其在全球范圍內(nèi)的貿(mào)易和投資行為在開拓和聯(lián)結(jié)全球市場、優(yōu)化資源配置、提高資本效率、帶動世界經(jīng)濟(jì)特別是發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展方面功不可沒,但是其所帶來的環(huán)境問題同樣引人關(guān)注。特別是跨國公司為逃避母國日益嚴(yán)格的環(huán)境政策和環(huán)境監(jiān)管同時利用發(fā)展中國家追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需要而向發(fā)展中國家進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以及廢棄物貿(mào)易,成為跨國公司污染轉(zhuǎn)嫁的主要手段,也是跨國公司招致環(huán)境破壞指責(zé)的根源。跨國公司利用發(fā)展中國家廉價的自然資源和勞動力資源獲取巨額利潤的同時,并未認(rèn)真執(zhí)行當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境政策,甚而利用當(dāng)?shù)卣O(jiān)管的疏松而逃避義務(wù)或者通過向當(dāng)?shù)卣〾河绊懏?dāng)?shù)丨h(huán)境政策標(biāo)準(zhǔn)的制定,由此跨國公司的生產(chǎn)經(jīng)營行為引起的對東道國的環(huán)境污染以致環(huán)境侵權(quán)便成為一種經(jīng)常性的可能與事實(shí),追究跨國公司的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任相應(yīng)也成為必需。而落實(shí)跨國公司相關(guān)社會責(zé)任的一個重要途徑就是強(qiáng)化跨國公司在環(huán)境侵權(quán)案件中的損害賠償責(zé)任,通過事后救濟(jì)和監(jiān)督的方式來推動環(huán)境保護(hù)和人類可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。但是如何落實(shí)以及實(shí)現(xiàn)跨國公司的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任在國際上尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識和做法,其根源即在于跨國公司集國內(nèi)性和國際性于一身的雙重特性,給責(zé)任承擔(dān)主體的確定帶來了障礙。 第二部分是本文的重點(diǎn)之一,結(jié)合跨國公司的經(jīng)營管理和環(huán)境侵權(quán)的特點(diǎn)探討跨國公司環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)面臨的障礙以及突破障礙的途徑。環(huán)境侵權(quán)一般源于企業(yè)的工業(yè)生產(chǎn)活動,工業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模化使環(huán)境侵權(quán)造成的損害后果遠(yuǎn)非傳統(tǒng)的個人侵權(quán)所能相比,并往往超出致害主體的承擔(dān)能力。環(huán)境侵權(quán)后果的社會化使得現(xiàn)代侵權(quán)法更注重?fù)p害的填補(bǔ)而弱化了懲罰和制裁,也更注重?fù)p失的分擔(dān)以實(shí)現(xiàn)損害的填補(bǔ)�？鐕驹趽p失分擔(dān)上顯然有著良好的客觀基礎(chǔ),一方面,其旗下眾多實(shí)體所積聚的龐大財力使損失的分擔(dān)成為可能;另一方面,跨國公司經(jīng)營管理上的一體化戰(zhàn)略使跨國公司成員間能夠?qū)崿F(xiàn)利益共享,使跨國公司成員間分擔(dān)責(zé)任也有合理性。但是跨國公司在現(xiàn)行制度框架下法律主體地位的缺失,使環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的分擔(dān)面臨著法律障礙。跨國公司以全球市場為目標(biāo)的生產(chǎn)經(jīng)營的開展是通過在國外設(shè)立子公司或者分公司的形式進(jìn)行的,在這種經(jīng)營管理構(gòu)架之下,除了海外分公司沒有獨(dú)立的法律人格完全服從于總公司的指揮控制并且相應(yīng)的其行為的法律責(zé)任也由總公司來承擔(dān)外,其通過股權(quán)安排設(shè)立或者控股的子公司以及通過各種非股權(quán)安排或協(xié)議形成事實(shí)上控制關(guān)系的公司都是依照各經(jīng)營實(shí)體所在國的法律設(shè)立的獨(dú)立法律主體�？鐕居捎诜傻膶俚鼐窒薇环指顬楸舜霜�(dú)立的互不相干的法律實(shí)體,突破這種獨(dú)立性要求跨國公司承擔(dān)責(zé)任在現(xiàn)行法律框架下面臨著不可逾越的障礙。唯一可能的途徑是透過母子公司間的股權(quán)聯(lián)系,追究特殊情況下的母公司責(zé)任,而這又要求突破傳統(tǒng)法律制度關(guān)于有限責(zé)任原則的設(shè)計。因此何種情況下突破有限責(zé)任原則使追究母公司責(zé)任變得合理構(gòu)成本部分探討的重點(diǎn)。在跨國公司環(huán)境侵權(quán)案件的實(shí)踐中已然體現(xiàn)了這樣一種趨勢,即由跨國公司母公司為子公司的環(huán)境侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任或直接責(zé)任,雖然還沒有形成普遍實(shí)踐也遠(yuǎn)未得到各國法律的普遍認(rèn)可,但是為跨國公司環(huán)境侵權(quán)案件的更為公平的解決提供了一種樣本和可能的途徑,而且這種趨勢也是不可阻擋的。 第三部分是本文論述的又一重點(diǎn),著力分析跨國公司環(huán)境侵權(quán)責(zé)任追究帶來的國際私法方面的管轄和法律適用問題。跨國公司環(huán)境侵權(quán)可能引發(fā)跨國訴訟�？鐕疽鸬沫h(huán)境侵權(quán)多發(fā)生在環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較低、環(huán)境法律制度不完善的發(fā)展中國家,這些國家往往追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的愿望迫切,環(huán)境則被作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“合理代價”忽視和犧牲了。因而這些國家無論環(huán)境監(jiān)管法律體系還是相關(guān)的損害賠償制度都不發(fā)達(dá),難以給環(huán)境侵權(quán)的受害人提供有效甚至是合理的救濟(jì)。而跨國公司母國的環(huán)境法律制度往往更加完善,特別是英美國家懲罰性損害賠償制度的存在,能對環(huán)境侵權(quán)受害人提供更有效的救濟(jì)和更高的賠償。因此,如果跨國公司母公司有可能承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的情況下,比較利益的權(quán)衡使得在母國法院進(jìn)行跨國訴訟成為受害人的理性選擇。但這一選擇常常會遭遇被告“不方便法院”的抗辯,母國對此類案件也缺乏管轄動力,因此,“不方便法院原則”成為跨國環(huán)境侵權(quán)訴訟的障礙,并且在現(xiàn)今的國際政治經(jīng)濟(jì)格局和法律現(xiàn)狀下難以消除。 另一方面,跨國公司環(huán)境侵權(quán)案件的最終解決仍有賴于具體的國內(nèi)實(shí)體法或者國際統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)則來確定權(quán)利義務(wù)的分配和責(zé)任的承擔(dān),但由于前述的跨國公司在經(jīng)營上和法律上的特殊性,以及跨國公司母公司在何種情況下以及如何承擔(dān)子公司造成的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任并沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識和實(shí)踐,因此目前關(guān)于跨國公司的環(huán)境侵權(quán)問題并沒有統(tǒng)一實(shí)體法條約也沒有專門的法律適用規(guī)則,在涉及到跨國公司的環(huán)境侵權(quán)法律適用上目前的做法仍是援引一般關(guān)于侵權(quán)的沖突規(guī)則來確定法律適用。而一個明顯的事實(shí)是母國的環(huán)境監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格,其環(huán)境損害賠償標(biāo)準(zhǔn)較東道國也往往更高,適用母公司所在國的法律對受害人更為有利,但如何使準(zhǔn)據(jù)法的選擇導(dǎo)向?qū)κ芎θ擞欣慕Y(jié)果在跨國公司情形下面臨著規(guī)則障礙。因?yàn)榭鐕经h(huán)境侵權(quán)的后果一般僅限于東道國境內(nèi),侵權(quán)后果不具有涉外性,這在現(xiàn)有的沖突法規(guī)則下難以指向?qū)κ芎θ烁鼮橛欣哪竾�。雖然以美國第二次沖突法重述為代表的沖突法革命確立了有利于受害人的結(jié)果選擇的方法,使選擇導(dǎo)向?qū)κ芎θ擞欣Y(jié)果的法律存在可能,適用對受害人有利的法律也獲得了廣泛的理論支持,但是還遠(yuǎn)未達(dá)到國際一致認(rèn)可的程度,因此如何通過準(zhǔn)據(jù)法的援引來真正落實(shí)跨國公司的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任仍然有待理論和實(shí)踐的進(jìn)一步探索。 第四部分在前文分析的基礎(chǔ)上反觀我國關(guān)于跨國公司環(huán)境侵權(quán)立法的現(xiàn)狀,進(jìn)而提出完善建議。我國在跨國公司環(huán)境侵權(quán)方面的立法存在相當(dāng)?shù)目瞻?無論實(shí)體法還是沖突法對此問題的應(yīng)對都顯得非常匱乏。而我國目前仍是跨國公司的重要資本輸出對象,跨國公司在我國投資進(jìn)行高污染高耗能產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的情況還普遍存在,相關(guān)立法的缺乏難以對我國的環(huán)境侵權(quán)受害人提供有效的救濟(jì),而從長遠(yuǎn)來看,也不利于我國經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。因此,當(dāng)務(wù)之急是完善相關(guān)實(shí)體法,加強(qiáng)國際私法立法,為環(huán)境侵權(quán)損害案件提供有效的救濟(jì),而從更長遠(yuǎn)的考慮,則應(yīng)構(gòu)建環(huán)境成本內(nèi)部化的機(jī)制,從根本上消除環(huán)境侵權(quán)的動力根源。 第五部分是本文的結(jié)論部分,在綜合全文分析的基礎(chǔ)上,提出跨國公司環(huán)境侵權(quán)問題的解決需要國際層面的合作,但其根本解決還要依靠各發(fā)展中國家自身環(huán)境法律制度的完善和環(huán)境保護(hù)意識的提高,在此基礎(chǔ)上推動跨國公司環(huán)境侵權(quán)問題的有效解決。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類號】：D996.9

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 王爽;王榮華;;論跨國公司環(huán)境侵權(quán)的法律調(diào)整路徑[J];商業(yè)經(jīng)濟(jì);2012年02期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 許婷婷;跨國環(huán)境侵權(quán)責(zé)任法律適用研究[D];中國政法大學(xué);2011年

2 劉耀;跨國公司環(huán)境法律責(zé)任問題研究[D];中南林業(yè)科技大學(xué);2012年

3 李寅;跨國公司的環(huán)境侵權(quán)法律責(zé)任問題研究[D];華東政法大學(xué);2012年

4 劉博文;跨國公司環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)機(jī)制研究[D];華東政法大學(xué);2012年

，

本文編號：2359885