發(fā)布時(shí)間：2016-12-18 05:06

  本文關(guān)鍵詞：試論國(guó)際環(huán)境法上的共同但有區(qū)別責(zé)任原則及其在實(shí)踐中的困境和解決，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前位置首頁(yè)  >>2006年中國(guó)法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)年會(huì)論文集  >>文章詳細(xì)

試論國(guó)際環(huán)境法上的共同但有區(qū)別責(zé)任原則及其在實(shí)踐中的困境和解決 作者：趙晴雨  網(wǎng)友點(diǎn)擊量: 5559 次  添加時(shí)間：2006-9-19 17:03:05

試論國(guó)際環(huán)境法上的共同但有區(qū)別責(zé)任原則 及其在實(shí)踐中的困境和解決 趙晴雨 （中國(guó)政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088） 摘要：共同責(zé)任原則是國(guó)際環(huán)境法上的一項(xiàng)重要的原則。共同但有區(qū)別的責(zé)任原則主要包涵兩層意思:共同責(zé)任和區(qū)別責(zé)任。但共同責(zé)任和區(qū)別責(zé)任是一個(gè)不可分割的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體，并分別具有豐富的內(nèi)涵。但由于種種原因，該原則在實(shí)踐的過(guò)程中面臨著許多困境。在本文中，筆者提出了自己對(duì)解決這些困境的一些思考。 關(guān)鍵詞：共同但有區(qū)別責(zé)任原則　共同責(zé)任　區(qū)別責(zé)任 一般來(lái)說(shuō)，國(guó)際法的基本原則是指那些被各國(guó)公認(rèn)的、適用于國(guó)際法一切效力領(lǐng)域、構(gòu)成整個(gè)國(guó)際法基礎(chǔ)或核心的法律性質(zhì)的原則。我們可以這樣認(rèn)為，所謂國(guó)際環(huán)境法基本原則，不是指?jìng)�(gè)別領(lǐng)域內(nèi)的具體原則，而是在國(guó)際環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域被各國(guó)公認(rèn)、具有普遍意義、適用于國(guó)際環(huán)境法一切效力范圍、構(gòu)成國(guó)際環(huán)境法基礎(chǔ)的法律原則。 哪些原則可以認(rèn)為是國(guó)際環(huán)境法的基本原則，由于每個(gè)人的判斷標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)識(shí)的不一致，所以至今仍并無(wú)統(tǒng)一的說(shuō)法�？v觀國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的國(guó)際環(huán)境法學(xué)著作，普遍認(rèn)可的國(guó)際環(huán)境法的基本原則主要包括：尊重國(guó)家主權(quán)和不損害國(guó)外環(huán)境原則、可持續(xù)發(fā)展原則、預(yù)防原則、國(guó)際合作原則、共同但有區(qū)別責(zé)任原則等。對(duì)于這些國(guó)際環(huán)境法基本原則，各個(gè)學(xué)者也有自己不同的但異曲同工的表述方式，如著名國(guó)際環(huán)境法學(xué)者林燦鈴先生在他的國(guó)際環(huán)境法專(zhuān)著中將共同但有區(qū)別責(zé)任原則表述為共同責(zé)任原則，他指出該原則首先強(qiáng)調(diào)的是責(zé)任的共同性，共同責(zé)任原則的表述能更好地反映它的深刻內(nèi)涵。而筆者認(rèn)為共同但有區(qū)別責(zé)任原則的表述比較直觀且便于理解，所以在本文中采用共同但有區(qū)別責(zé)任原則的表述。 一、共同但有區(qū)別責(zé)任原則概述 （一）共同但有區(qū)別責(zé)任原則的起源 共同但有區(qū)別責(zé)任原則最初是在20世紀(jì)70年代前后的一些全球性資源保護(hù)的國(guó)際法文件中開(kāi)始萌芽的，如1972年《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》中包含有“共同責(zé)任”的規(guī)定，該公約的序言認(rèn)為某些文化遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)具有突出的重要性因而需要作為世界遺產(chǎn)的一部分加以保存，而保護(hù)這些遺產(chǎn)的目的是為了全人類(lèi)的共同利益。 1972年斯德哥爾摩《人類(lèi)環(huán)境宣言》對(duì)“共同責(zé)任”的認(rèn)識(shí)進(jìn)行了進(jìn)一步深化。在區(qū)別責(zé)任方面，《人類(lèi)環(huán)境宣言》在前言部分強(qiáng)調(diào)指出，發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境問(wèn)題在很大程度上是由于發(fā)展不足造成的。因此，原則第12項(xiàng)就明確提到，在制定環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，必須考慮到發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的差異，并明確提出“應(yīng)籌集資金維護(hù)和改善環(huán)境，其中要照顧發(fā)展中國(guó)家的情況和特殊性，照顧到它們由于在發(fā)展計(jì)劃中列入環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目而需要的任何費(fèi)用，以及她們的請(qǐng)求而供給額外的國(guó)防技術(shù)和財(cái)政援助的需要”。 從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，越來(lái)越多的國(guó)際環(huán)境條約和其他法律文件都開(kāi)始比較明確地要求區(qū)分發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的責(zé)任或義務(wù)，共同但有區(qū)別責(zé)任原則進(jìn)入了確立階段。如1992《里約宣言》在原則7中宣布:“各國(guó)應(yīng)本著全球伙伴精神，為保存、保護(hù)和恢復(fù)地球生態(tài)系統(tǒng)的健康和完整進(jìn)行合作。鑒于導(dǎo)致全球環(huán)境退化的各種不同因素，各國(guó)負(fù)有共同的但是又有差別的責(zé)任。發(fā)達(dá)國(guó)家承認(rèn)，鑒于他們的社會(huì)給全球環(huán)境帶來(lái)的壓力，以及他們所掌握的技術(shù)和財(cái)力資源，他們?cè)谧非罂沙掷m(xù)發(fā)展的國(guó)際努力中負(fù)有責(zé)任。” 從20世紀(jì)末開(kāi)始一直到今天，共同但有區(qū)別責(zé)任原則進(jìn)入到了貫徹發(fā)展階段，幾乎所有的國(guó)際環(huán)境法文件肯認(rèn)了此原則。而且關(guān)于該原則的規(guī)定越來(lái)越明確、具體，其實(shí)踐的范疇得到進(jìn)一步拓展。2002年可持續(xù)發(fā)展世界首腦會(huì)議在南非首都約翰內(nèi)斯堡召開(kāi)，會(huì)議通過(guò)了《約翰內(nèi)斯堡可持續(xù)發(fā)展宣言》和《執(zhí)行計(jì)劃》�！都s翰內(nèi)斯堡可持續(xù)發(fā)展宣言》重申了共同但有區(qū)別責(zé)任原則，并將該原則的實(shí)踐置于可持續(xù)發(fā)展的大框架下�！秷�(zhí)行計(jì)劃》則通過(guò)提出諸多明確的目標(biāo)和設(shè)立相應(yīng)的時(shí)間表實(shí)踐了共同但有區(qū)別責(zé)任原則，再次展示了其實(shí)踐的品格，為其將來(lái)演變?yōu)閲?guó)際習(xí)慣法進(jìn)一步奠定了基礎(chǔ)。 （二）共同但有區(qū)別責(zé)任原則的定義 到目前為止， 國(guó)際環(huán)境法上的共同但有區(qū)別責(zé)任原則還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定義，各國(guó)際環(huán)境法學(xué)者對(duì)這一原則都有著自己的理解。其中很多學(xué)者將這一原則直接表述為共同但有區(qū)別的責(zé)任原則，如：“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則，是指由于地球生態(tài)系統(tǒng)的整體性和導(dǎo)致全球環(huán)境退化的各種不同因素，各國(guó)對(duì)保護(hù)全球環(huán)境負(fù)有共同的但是又有區(qū)別的責(zé)任�！� “共同但有區(qū)別的責(zé)任原則，是指解決全球的環(huán)境問(wèn)題，保護(hù)和改善全球環(huán)境，是世界上各個(gè)國(guó)家的共同責(zé)任，但是，在對(duì)國(guó)際環(huán)境應(yīng)負(fù)的責(zé)任上，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家各自的責(zé)任是有區(qū)別的�！� 以上的這些定義分別從原因、義務(wù)主體等方面對(duì)這一原則進(jìn)行了詮釋?zhuān)P者嘗試在以上定義的基礎(chǔ)上將共同但有區(qū)別責(zé)任原則定義為：生態(tài)系統(tǒng)具有整體性和關(guān)聯(lián)性，世界各國(guó)都共同負(fù)有保護(hù)和改善環(huán)境的義務(wù)，但由于歷史、經(jīng)濟(jì)、發(fā)展等原因，各國(guó)所承擔(dān)的義務(wù)應(yīng)該是有所區(qū)別的，發(fā)達(dá)國(guó)家在現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)對(duì)全球環(huán)境惡化負(fù)擔(dān)更多的責(zé)任。 （三）共同但有區(qū)別責(zé)任原則的內(nèi)涵 國(guó)際環(huán)境法上的共同但有區(qū)別責(zé)任原則包含著兩方面的含義： 首先，共同但有區(qū)別責(zé)任原則強(qiáng)調(diào)的是責(zé)任的共同性。共同責(zé)任是指由于地球生態(tài)系統(tǒng)具有很強(qiáng)的整體性、關(guān)聯(lián)性，這就要求世界上各個(gè)國(guó)家不分大小、貧富，都應(yīng)當(dāng)對(duì)保護(hù)地球環(huán)境承擔(dān)共同的責(zé)任�，F(xiàn)今的環(huán)境污染已經(jīng)不僅僅是小范圍的、一個(gè)國(guó)家或地區(qū)內(nèi)部的污染，而已經(jīng)逐漸發(fā)展成為跨區(qū)域、跨國(guó)家的國(guó)際性環(huán)境污染，因此，保護(hù)環(huán)境既不只是發(fā)達(dá)國(guó)家的責(zé)任，也不僅僅是發(fā)展中國(guó)家的責(zé)任，需要各個(gè)國(guó)家的通力合作和互相協(xié)調(diào)。很多國(guó)際環(huán)境條約中都提到了國(guó)際環(huán)境保護(hù)責(zé)任的共同性，比如1971年《拉姆薩爾濕地公約》在序言中承認(rèn)遷徙水禽是一種“國(guó)際資源”；1982 年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》宣布了各國(guó)管轄范圍以外海洋底床及其底土為人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)；以及 1992 年《生物多樣性公約》在序言中確認(rèn)了生物多樣性的保護(hù)是全人類(lèi)的共同關(guān)切事項(xiàng)等。共同責(zé)任是共同但有區(qū)別責(zé)任原則中最核心最根本的一點(diǎn)，它包括了以下四個(gè)方面的內(nèi)容：一是各國(guó)要采取有效的措施保護(hù)自己國(guó)家領(lǐng)域內(nèi)的環(huán)境。二是各國(guó)還應(yīng)當(dāng)采取必要措施防止自己國(guó)家領(lǐng)域內(nèi)的行為對(duì)其他國(guó)家或地區(qū)的環(huán)境造成危害。三是國(guó)家與國(guó)家之間要加強(qiáng)在環(huán)境保護(hù)方面的互相幫助與協(xié)調(diào)。四是各國(guó)要加強(qiáng)相互之間在環(huán)境保護(hù)上的國(guó)際合作。 其次，共同責(zé)任并不意味著“平均主義”。 雖然每一個(gè)國(guó)家不分大小、貧富、強(qiáng)弱都對(duì)保護(hù)地球環(huán)境負(fù)有共同的不可推卸的責(zé)任，但我們應(yīng)當(dāng)看到由于全球環(huán)境退化問(wèn)題形成的歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)比發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)更大的或者是主要的責(zé)任。從歷史上看，全球環(huán)境問(wèn)題或全球環(huán)境退化的主要責(zé)任者都是發(fā)達(dá)國(guó)家。眾所周知，發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化的實(shí)現(xiàn)是建立在掠奪殖民地和半殖民地的資源和能源的基礎(chǔ)之上，以長(zhǎng)期過(guò)度消耗地球資源和嚴(yán)重污染地球環(huán)境為代價(jià)的，這是全球環(huán)境退化的重要的歷史原因。而當(dāng)前，發(fā)達(dá)國(guó)家在生產(chǎn)和消費(fèi)中使用的環(huán)境資源和排放的廢棄物仍然占全世界總量的絕大部分，這也意味著全球環(huán)境所承受的來(lái)自人類(lèi)社會(huì)的壓力的大部分仍然來(lái)自于發(fā)達(dá)國(guó)家。同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)論在環(huán)境保護(hù)的經(jīng)濟(jì)上、技術(shù)上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)展中國(guó)家，所以要求發(fā)達(dá)國(guó)家在全球環(huán)境保護(hù)中承擔(dān)較多的義務(wù)和責(zé)任也是符合公平原則的。另外，我們?cè)谥v到區(qū)別責(zé)任的時(shí)候應(yīng)當(dāng)注意到，在共同責(zé)任和區(qū)別責(zé)任的關(guān)系上，共同責(zé)任是一個(gè)前提條件和基礎(chǔ)，區(qū)別的責(zé)任則是關(guān)鍵和核心，在某種程度上，共同責(zé)任具有目的的意義，區(qū)別責(zé)任是實(shí)現(xiàn)共同責(zé)任的最重要的手段。共同責(zé)任不等同于“平均主義”，區(qū)別責(zé)任是對(duì)共同責(zé)任的限定，即對(duì)共同責(zé)任一定意義上的定性、定量、定時(shí)。 也就是說(shuō)，在共同但有區(qū)別責(zé)任原則中，共同責(zé)任是目標(biāo)、是根本，區(qū)別責(zé)任是為更好地實(shí)現(xiàn)共同責(zé)任而根據(jù)歷史和現(xiàn)實(shí)的條件提出來(lái)的有效手段。 二、共同但有區(qū)別責(zé)任原則在實(shí)踐中的困境 眾所周知，，任何一項(xiàng)可能涉及到權(quán)利義務(wù)的國(guó)際法原則都不可能得到一帆風(fēng)順的實(shí)施，各國(guó)利益的博弈可能會(huì)延緩甚至阻礙任何一項(xiàng)國(guó)際法原則的落實(shí)。國(guó)際環(huán)境法的共同但有區(qū)別責(zé)任原則也不例外。共同但有區(qū)別責(zé)任原則仍然還處于確立到落實(shí)的發(fā)展過(guò)程中，在這一期間里該原則的落實(shí)正在或者將會(huì)遭遇各種各樣的困境，筆者將在下文中一一闡述。 （一）在國(guó)際條約（公約）落實(shí)方面的困難 如前文所述，共同但有區(qū)別責(zé)任原則在《蒙特利爾議定書(shū)》、《保護(hù)臭氧層公約》、《巴塞爾公約》等條約、公約中都有所體現(xiàn)，并在《里約宣言》中被初步確立。隨后，一系列的國(guó)際環(huán)境法文件也對(duì)該原則紛紛加以確認(rèn)。雖然如此，目前國(guó)際社會(huì)對(duì)共同但有區(qū)別責(zé)任原則的確認(rèn)卻是不夠充分的，對(duì)該項(xiàng)原則的貫徹、實(shí)施更是困難重重，舉步為艱。如在《里約宣言》中原則7的表述是:發(fā)達(dá)國(guó)家在追求可持續(xù)發(fā)展的努力中僅規(guī)定其“負(fù)責(zé)任”而非“更大責(zé)任”。雖然里約環(huán)境與發(fā)展大會(huì)接受了這一原則，這次會(huì)議也開(kāi)得非常熱烈，但卻沒(méi)有太多實(shí)質(zhì)性的成果;眾多發(fā)達(dá)國(guó)家都不太愿意認(rèn)可共同但有區(qū)別責(zé)任原則具有法的約束力。美國(guó)也在簽署《里約宣言》時(shí)對(duì)原則7附加了一條解釋性的聲明:“它不包含任何有關(guān)全球環(huán)境問(wèn)題的法律責(zé)任”。可以看出，發(fā)達(dá)國(guó)家均在以種種借口推卸其應(yīng)負(fù)的責(zé)任和義務(wù)，使得國(guó)際環(huán)境合作道路曲折而漫長(zhǎng)。此外，對(duì)于反映共同但有區(qū)別責(zé)任原則的一些國(guó)際條約如《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》、《蒙特利爾議定書(shū)》及其修正案，發(fā)達(dá)國(guó)家的態(tài)度也曖昧不明，對(duì)其所承諾的義務(wù)也是“雷聲大，雨點(diǎn)小”，遲遲不見(jiàn)有實(shí)質(zhì)性的履行。其中最具典型性的是美國(guó)對(duì)于《京都議定書(shū)》的態(tài)度。 《京都議定書(shū)》是國(guó)際社會(huì)迄今為止所制定的嚴(yán)格執(zhí)行“共同但有區(qū)別責(zé)任原則”的國(guó)際環(huán)境法文件，它規(guī)定了發(fā)達(dá)國(guó)家所應(yīng)承擔(dān)的減少溫室氣體排放的義務(wù)而沒(méi)有嚴(yán)格規(guī)定發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。這一國(guó)際環(huán)境法文件如果得到嚴(yán)格的確認(rèn)和實(shí)施勢(shì)必能在減輕全球溫室效應(yīng)方面獲得良好的效果。但不得不令人遺憾的是，由于受到美國(guó)為首的一些發(fā)達(dá)國(guó)家的阻撓，1997年12月在日本京都召開(kāi)的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》締約方第三次會(huì)議通過(guò)的旨在限制發(fā)達(dá)國(guó)家溫室氣體排放量以抑制全球變暖的《京都議定書(shū)》直到2005年2月16日才正式生效。 （二）在發(fā)達(dá)國(guó)家方面存在的問(wèn)題 首先，從資金援助方面來(lái)看。在目前，全球性的環(huán)境基金主要包括聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署環(huán)境基金（UNEP Environment Fund） 、世界遺產(chǎn)基金（World Heritage Fund） 、蒙特利爾議定書(shū)多邊基金（Montreal Protocol Multilateral Fund） 、全球環(huán)境基金（Global Environment Facility） 等。雖然從表面上看起來(lái)這些基金數(shù)量并不少，但由于發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)際提供的援助資金離滿足發(fā)展中國(guó)家的需求還有較大差距，并且在具體的援助資金提供、發(fā)放等方面還有許多具體實(shí)施程序方面的問(wèn)題，導(dǎo)致了這些基金并不能完全發(fā)揮自身作用、實(shí)現(xiàn)基金的設(shè)立目的。根據(jù)聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南的報(bào)告，發(fā)達(dá)國(guó)家官方援助總額從1992年的583億美元下降到2000年的531億美元。發(fā)達(dá)國(guó)家官方發(fā)展援助平均流量在其國(guó)民生產(chǎn)總值中的比重從1992年0.35%下降到2000年的0.22%。2000年只有丹麥、盧森堡、荷蘭、挪威和瑞典等5個(gè)國(guó)家達(dá)到了聯(lián)合國(guó)大會(huì)1970年達(dá)成的0.7%的援助目標(biāo)。情況最糟糕的是最不發(fā)達(dá)國(guó)家，它們當(dāng)中的大多數(shù)得到的官方援助比10年前下降了至少25%。 由于共同但有區(qū)別責(zé)任原則并沒(méi)有規(guī)定發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家提供資金援助是否是一項(xiàng)強(qiáng)制性義務(wù)，也沒(méi)有明確提供資金援助的具體程序和方式，所以在實(shí)踐中，發(fā)達(dá)國(guó)家并不認(rèn)可提供資金援助是一項(xiàng)具有強(qiáng)制性的國(guó)際義務(wù)，這樣就會(huì)造成上文提到的若干環(huán)球性環(huán)境基金產(chǎn)生基金來(lái)源不足的問(wèn)題，從而降低了發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)共同責(zé)任的能力。 其次，從技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面來(lái)看。林燦鈴先生曾在他的著作中指出：“環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題的一并考慮，不能成為在發(fā)展援助中新形式的條件。發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓對(duì)環(huán)境無(wú)害的技術(shù)（包括高新技術(shù)）必須建立在優(yōu)惠和非商業(yè)化的基礎(chǔ)上。這種技術(shù)轉(zhuǎn)讓不能成為發(fā)達(dá)國(guó)家獲取超額利潤(rùn)的另一來(lái)源�！� 相關(guān)的國(guó)際公約也對(duì)這方面的問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，如《生物多樣性公約》規(guī)定每一締約國(guó)承諾向其他締約國(guó)提供和/或便利取得并向其轉(zhuǎn)讓有關(guān)生物多樣性保護(hù)和持久使用的技術(shù)或利用遺傳資源而不對(duì)環(huán)境造成重大損害的技術(shù)。公約規(guī)定這種技術(shù)的取得和向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)按公平和最有利條件提供或給予便利。 此外，在《氣候變化框架公約》、《京都議定書(shū)》、《21 世紀(jì)議程》和《里約宣言》中也都對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓有利于環(huán)保的技術(shù)和提供技術(shù)援助進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。但是，由于這些條約關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定大多都是在“公平”或者“共同協(xié)商條件”的前提下進(jìn)行的，也就是還是基于市場(chǎng)行為進(jìn)行的。這對(duì)于嚴(yán)重缺乏資金的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，這些公約關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定并不能給它們帶來(lái)真正的實(shí)惠。在這樣的情況下，直接導(dǎo)致的結(jié)果就是在向發(fā)展中國(guó)家優(yōu)惠轉(zhuǎn)移清潔和對(duì)環(huán)境無(wú)害的技術(shù)，特別是與全球環(huán)境有關(guān)的技術(shù)方面幾乎沒(méi)有進(jìn)展，致使發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間知識(shí)和技術(shù)差距不斷加大。 （三）在發(fā)展中國(guó)家方面存在的問(wèn)題 在發(fā)展中國(guó)家方面存在的最大的問(wèn)題就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的矛盾問(wèn)題。由于廣大發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)方面的落后，使解決生存問(wèn)題成了這些國(guó)家最迫在眉睫的問(wèn)題，從而導(dǎo)致為了解決溫飽問(wèn)題很多發(fā)展中國(guó)家往往不顧環(huán)境的破壞，以犧牲環(huán)境的代價(jià)來(lái)?yè)Q取生存問(wèn)題的解決。 此外，正如《21世紀(jì)議程》注意到的那樣，發(fā)展中國(guó)家在國(guó)內(nèi)環(huán)境立法和參與國(guó)際環(huán)境立法方面都存在能力不足的問(wèn)題。由于受到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展程度的影響，許多發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境法制建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于現(xiàn)實(shí)的需要，從而使環(huán)境保護(hù)缺乏法律上的保障。另外在國(guó)際環(huán)境立法上，一方面由于廣大發(fā)達(dá)國(guó)家憑借自己的政治和經(jīng)濟(jì)實(shí)力掌握著相當(dāng)程度的話語(yǔ)權(quán)，從而導(dǎo)致了發(fā)展中國(guó)家人微言輕，往往不能將自己的意愿體現(xiàn)在國(guó)際環(huán)境立法文件之中；另一方面，一部份發(fā)展中國(guó)家自身缺乏參予國(guó)際環(huán)境立法的積極性也是導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)環(huán)境保護(hù)共同責(zé)任不力的重要原因之一。 三、關(guān)于解決共同但有區(qū)別責(zé)任原則在實(shí)踐中的困境的思考 （一）發(fā)達(dá)國(guó)家方面 發(fā)達(dá)國(guó)家是否切實(shí)履行承諾，拿出誠(chéng)意幫助發(fā)展中國(guó)家是落實(shí)共同但有區(qū)別責(zé)任原則、促進(jìn)國(guó)際環(huán)境保護(hù)合作的關(guān)鍵。 隨著地球逐漸變?yōu)椤暗厍虼濉�，隨著國(guó)家與國(guó)家之間的聯(lián)系日趨緊密，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)更加清楚地認(rèn)識(shí)到不應(yīng)當(dāng)將自己的眼光局限于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)之內(nèi)。由于地球生態(tài)系統(tǒng)的整體性和關(guān)聯(lián)性，任何一個(gè)國(guó)家所做的可能對(duì)環(huán)境產(chǎn)生影響的行為都可能對(duì)世界上其他國(guó)家?guī)?lái)重大的影響。國(guó)際環(huán)境保護(hù)的共同但有區(qū)別責(zé)任原則的最核心和最根本的目的是世界各國(guó)不論大小、貧富都對(duì)保護(hù)全球的環(huán)境承擔(dān)共同責(zé)任。但由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展水平的限制，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家目前還無(wú)法僅僅依靠自身的力量來(lái)完成環(huán)境保護(hù)責(zé)任的承擔(dān)。因此，在現(xiàn)階段，發(fā)達(dá)國(guó)家的引導(dǎo)和幫助作用就顯得格外重要。發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行其在各個(gè)國(guó)際環(huán)境保護(hù)法律文件中所做的承諾，承擔(dān)起保護(hù)環(huán)境的主要責(zé)任，特別是在資金援助和技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面幫助發(fā)展中國(guó)家增強(qiáng)其應(yīng)對(duì)全球環(huán)境變化和保護(hù)環(huán)境的能力。 除了物質(zhì)上的幫助以外，發(fā)達(dá)國(guó)家在可能的情況下，還應(yīng)當(dāng)盡量幫助發(fā)展中國(guó)家及人民加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)意識(shí)，通過(guò)環(huán)境保護(hù)組織的宣傳幫助等手段從意識(shí)形態(tài)上幫助發(fā)展中國(guó)家及人民樹(shù)立起經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的思想。這樣才能從根本上遏制走“以環(huán)境惡化換取經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的不可持續(xù)發(fā)展的老路。 除了上述方面以外，發(fā)達(dá)國(guó)家自身也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)本國(guó)的環(huán)境保護(hù)力度。數(shù)據(jù)顯示，發(fā)達(dá)國(guó)家自身在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域率先行動(dòng)的承諾也沒(méi)有真正落實(shí)。就溫室氣體排放而言，部分國(guó)家不是減少而是增加了排放。有關(guān)統(tǒng)計(jì)表明，2003年度日本溫室氣體排放量與1990年相比反而增加了8% ；又據(jù)美國(guó)能源部稱(chēng)，2003年美國(guó)增加了化石燃料的消費(fèi)，導(dǎo)致溫室氣體排放量比2002年增長(zhǎng)了0.7%。二氧化碳排放量從2002年的68.9億噸上升至2003年的69.4億噸。 因此，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行自身在國(guó)際環(huán)境保護(hù)上的共同責(zé)任，也為廣大發(fā)展中國(guó)家做出好的表率作用。 （二）發(fā)展中國(guó)家方面 雖然發(fā)展經(jīng)濟(jì)是廣大發(fā)展中國(guó)家的迫在眉睫的任務(wù)，但廣大發(fā)展中國(guó)家仍然必須意識(shí)到地球生態(tài)系統(tǒng)具有很強(qiáng)的整體性、關(guān)聯(lián)性和相互依賴性的特點(diǎn)，因此發(fā)展中國(guó)家在努力發(fā)展自身經(jīng)濟(jì)的同時(shí)必須充分考慮到自然資源的承載能力和生態(tài)環(huán)境的負(fù)荷能力。要努力走經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的道路，不能重蹈發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)革命的過(guò)程中的“先污染、后治理”的覆轍，盡力在在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)保護(hù)環(huán)境，承擔(dān)起與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的國(guó)際環(huán)境保護(hù)的共同責(zé)任。同時(shí)，由于國(guó)內(nèi)環(huán)境立法是許多發(fā)展中國(guó)家提高自身環(huán)境保護(hù)能力的薄弱環(huán)節(jié)，因此廣大發(fā)展中國(guó)家加強(qiáng)自身國(guó)內(nèi)環(huán)境立法的數(shù)量與水平也是履行國(guó)際環(huán)境保護(hù)共同責(zé)任的一個(gè)有效的手段和方法。在這一方面，發(fā)展中國(guó)家可以主動(dòng)向國(guó)內(nèi)環(huán)境立法發(fā)展比較完備的發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)和借鑒，將發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)的環(huán)保理念和環(huán)境立法技術(shù)融入到自身的環(huán)境保護(hù)立法中。當(dāng)然，在借鑒的過(guò)程中一定要注意與自己國(guó)家的具體情況相結(jié)合，不能生硬的照搬，而應(yīng)當(dāng)更加注重發(fā)揮自身的特點(diǎn)，揚(yáng)長(zhǎng)避短。 此外，發(fā)展中國(guó)家還應(yīng)當(dāng)積極參與國(guó)際環(huán)境保護(hù)事務(wù)，提高自身在參與國(guó)際環(huán)境立法方面的能力。發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)廣泛、積極地參與國(guó)際環(huán)境條約或協(xié)議，特別是積極參與國(guó)際條約或協(xié)議的協(xié)商和制定。因?yàn)檫@些條約或者協(xié)議的內(nèi)容可能直接與廣大發(fā)展中國(guó)家相關(guān)，特別是當(dāng)這些條約或協(xié)議直接涉及到發(fā)展中國(guó)家的權(quán)利與義務(wù)時(shí)，廣大發(fā)展中國(guó)家積極參與到這些國(guó)際條約或協(xié)議的協(xié)商和制訂中來(lái)就是非常必要和有意義的。只有積極主動(dòng)地參與到國(guó)際環(huán)境條約的制定過(guò)程中，發(fā)展中國(guó)家的合法權(quán)益才能得到合理的體現(xiàn)和保障。 總之，“共同但有區(qū)別責(zé)任原則”為解決全球性的環(huán)境問(wèn)題提供了一個(gè)切實(shí)可行的方法，它能夠讓所有的國(guó)家都參予到保護(hù)全球環(huán)境的過(guò)程中來(lái)，能夠讓不同的國(guó)家根據(jù)其現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)條件為環(huán)境保護(hù)做出力所能及的貢獻(xiàn)。當(dāng)然，由于上述的種種原因，共同但有區(qū)別責(zé)任原則在實(shí)踐中也遇到了種種困難，這還需要各發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在以后的環(huán)保進(jìn)程中逐步摸索，逐步克服。 Abstract: The principle of Common and Differential Liability is an important one of International Environmental law .There are two kinds of meanings contained in the principle of Common and Differential Liability of International Environmental law:common liability and differential liability.Common liability and differential liability are inseparable integral whole, and they also have plentiful connotations.For many reasons, there are also lot’s of problems on the way of fulfiling this principle.So I bring forward some advice to resolve these problems in this paper. Key words: the Principle of Common and Differential Liability; Common Liability; Differential liability 參考文獻(xiàn)： 1．林燦鈴 著：《國(guó)際環(huán)境法》，人民出版社2004年4月第1版。 2．韓德培主編：《環(huán)境保護(hù)法教程》，法律出版社1998年版。 3．王曦 編著：《國(guó)際環(huán)境法》，法律出版社1998年版。 4．王鐵崖 主編：《國(guó)際法》，法律出版社1995年8月第1版。 5．國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局政策法規(guī)司 編：《中國(guó)締結(jié)和簽署的國(guó)際環(huán)境條約集》北京，學(xué)苑出版社1999年版。 6．楊興：《試論國(guó)際環(huán)境法的共同但有區(qū)別的責(zé)任原則》，載《時(shí)代法學(xué)》2003年第1期。 7．于冰 著：《遏制全球氣候變暖是人類(lèi)的共同責(zé)任》，載工人日?qǐng)?bào)，2005年2月20日。 8．《生物多樣性公約》 9．丁寶忠：《發(fā)達(dá)國(guó)家履行承諾是可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵》，

。 10．曲俊雅 著：《去年美國(guó)溫室氣體排放量增0.7%》，

。 作者簡(jiǎn)介：趙晴雨，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院2004級(jí)研究生，電子郵箱

qingyuqq@163.com。



版權(quán)聲明：本站為非盈利型網(wǎng)站，如果您認(rèn)為本站的文章或圖片侵犯了您的版權(quán)，請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系。轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。

  本文關(guān)鍵詞：試論國(guó)際環(huán)境法上的共同但有區(qū)別責(zé)任原則及其在實(shí)踐中的困境和解決，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：218177