【摘要】：環(huán)境損害是環(huán)境權(quán)利受到侵害的一種形態(tài),環(huán)境侵權(quán)不能涵蓋環(huán)境損害。通過私法和環(huán)境公益訴訟無法實現(xiàn)環(huán)境權(quán)利損害的充分救濟。環(huán)境權(quán)利司法救濟缺乏法律依據(jù),缺乏權(quán)利依據(jù),在憲法和法律未對環(huán)境權(quán)利及其可訴性做出明確規(guī)定的情況下,權(quán)利主體缺乏可以直接尋求司法救濟的可要求性,只規(guī)定了相應(yīng)的義務(wù)而不能提出要求的權(quán)利更像是受到規(guī)范確認和保護的利益而不是一種完善的權(quán)利。因此,承認環(huán)境權(quán)利的可訴性對于環(huán)境權(quán)利的保護具有至關(guān)重要的意義。應(yīng)從權(quán)利本身出發(fā)研究環(huán)境權(quán)利的可訴性,從權(quán)利人的立場重新思考環(huán)境權(quán)利的可訴性問題,轉(zhuǎn)變可訴性問題的思維模式,改變環(huán)境權(quán)利可訴性的研究視角,從環(huán)境權(quán)利可訴性的概念化爭論轉(zhuǎn)向環(huán)境權(quán)利如何裁判這一新任務(wù)。 環(huán)境權(quán)利與環(huán)境權(quán)的區(qū)別是：環(huán)境權(quán)是人享用一定品質(zhì)的生態(tài)功能的天賦權(quán)利；而環(huán)境權(quán)利則是規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中的環(huán)境權(quán),是法律權(quán)利。環(huán)境權(quán)利是規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中的自然人享用適宜生態(tài)功能的概括性權(quán)利。環(huán)境權(quán)利的利益基礎(chǔ)是生態(tài)利益,公民依據(jù)環(huán)境權(quán)利可以要求國家采取積極行為履行國家環(huán)境義務(wù)。環(huán)境權(quán)利可能以憲法權(quán)利,也可能以普通法律權(quán)利的面目出現(xiàn)。環(huán)境權(quán)利作為一項憲法權(quán)利,同樣具備主觀權(quán)利和客觀法的雙重性質(zhì),具備權(quán)能復(fù)合結(jié)構(gòu)。具體環(huán)境權(quán)利具有公法和私法的雙重性質(zhì)。 環(huán)境權(quán)利的法律化,即環(huán)境權(quán)利從應(yīng)有權(quán)利向法定權(quán)利的轉(zhuǎn)化,這一過程面臨理論和現(xiàn)實雙重困境。環(huán)境權(quán)入憲具有價值合理性和現(xiàn)實必要性。只有建立完善的權(quán)利救濟機制才可能真正實現(xiàn)法定權(quán)利。在環(huán)境權(quán)利實現(xiàn)屢臨困境的情況下,一些國家的憲政實踐通過修憲或制定新憲法賦予環(huán)境權(quán)利可訴性,或通過法院對基本權(quán)利條款的解釋使環(huán)境權(quán)利獲得一定程度的可訴性。在環(huán)境權(quán)利實現(xiàn)屢臨困境的情況下,一些國家的憲政實踐通過修憲或制定新憲法賦予環(huán)境權(quán)利可訴性,或通過法院對基本權(quán)利條款的解釋使環(huán)境權(quán)利獲得一定程度的可訴性。代表性的國家有南非、印度、美國等。 對環(huán)境權(quán)利不可訴論的剖析包括：對“權(quán)利二分法”的進一步質(zhì)疑,對“權(quán)利成本”的批判,對權(quán)利一體化與環(huán)境權(quán)利間接救濟的意義的分析。對環(huán)境權(quán)利可訴性的爭論包括環(huán)境權(quán)利規(guī)范的模糊性、環(huán)境權(quán)利可訴的民主正當性缺乏、環(huán)境司法能力的制約。從環(huán)境權(quán)利可訴的政治合法性的解析與重塑,環(huán)境權(quán)利規(guī)范模糊性的破解,環(huán)境司法能力的突破三個方面論證環(huán)境權(quán)利的可訴性。 環(huán)境權(quán)利可訴是有限的。具有主觀權(quán)利屬性的環(huán)境權(quán)利可訴,單純表現(xiàn)為客觀法的環(huán)境權(quán)利不可訴；規(guī)則規(guī)范明確具有可訴性的環(huán)境權(quán)利可訴,表現(xiàn)為原則規(guī)范的環(huán)境權(quán)利不可訴；指向可以分割的個人生態(tài)利益的環(huán)境權(quán)利可訴；而不可分割的生態(tài)公益主要由國家承擔客觀義務(wù),通常情況下不可訴。環(huán)境權(quán)利可訴范圍是發(fā)展的,隨權(quán)利保護的現(xiàn)實需求發(fā)生相應(yīng)的變化,在主觀屬性與客觀屬性相互滲透的過程中,環(huán)境權(quán)利的內(nèi)涵被不斷擴大,并且被不斷的規(guī)范化,這一擴大和規(guī)范化過程的結(jié)果就是權(quán)利的可訴范圍的不斷擴大。環(huán)境權(quán)利的可訴受到客觀現(xiàn)實的限制,依據(jù)憲法中直接做了絕對性規(guī)定的條款,環(huán)境權(quán)利的可訴范圍不受限制,普通法律規(guī)定的環(huán)境權(quán)利的可訴范圍明確。不同層次的環(huán)境義務(wù)對應(yīng)的環(huán)境權(quán)利的可訴性呈逐層遞減態(tài)勢。尊重義務(wù)對應(yīng)的環(huán)境權(quán)利完全可訴。保護義務(wù)對應(yīng)的環(huán)境權(quán)利部分可訴。給付義務(wù)包括抽象和具體兩部分內(nèi)容。抽象部分普遍認為不可訴�，F(xiàn)代憲法逐漸承認給付義務(wù)的具體部分義務(wù)對應(yīng)的環(huán)境權(quán)利部分可訴。司法保護不是環(huán)境權(quán)利保護的唯一有效方式,環(huán)境權(quán)利需要其他方式的保護。憲法訴訟是環(huán)境權(quán)利可訴實現(xiàn)的根本路徑。通過普通法律實現(xiàn)環(huán)境權(quán)利的可訴性在很多國家具有現(xiàn)實的可操作性,一是通過行政法實現(xiàn)環(huán)境權(quán)利可訴,二是通過私法實現(xiàn)環(huán)境權(quán)利可訴,環(huán)境公益訴訟是增強環(huán)境權(quán)利可訴性的有效措施。 中國環(huán)境權(quán)利可訴實現(xiàn)的現(xiàn)狀表現(xiàn)為：環(huán)境權(quán)利糾紛解決的訴訟渠道不暢,私權(quán)救濟方式對環(huán)境權(quán)利損害救濟不足,環(huán)境公益訴訟屢陷困境。究其原因,既有因政治問題不可訴形成的政治難點,也有因環(huán)境權(quán)利立法缺失、憲法司法化不能、兩個層次的環(huán)境權(quán)利可訴障礙和環(huán)境公益訴訟立法不足所形成的法律難點。隨著可訴性理論的成熟,將國家行為混同于政治問題的困境將逐漸化解,政治問題的司法化范圍將隨之擴大。破解中國環(huán)境權(quán)利可訴實現(xiàn)的法律難點需要立法理念的提升。在制度設(shè)計上,憲法訴訟是中國環(huán)境權(quán)利可訴實現(xiàn)的根本路徑,應(yīng)通過行政法路徑積極推動環(huán)境權(quán)利的憲法訴訟,同時通過私法有限度的實現(xiàn)環(huán)境權(quán)利的可訴,完善環(huán)境公益訴訟制度,通過環(huán)境司法專門化提高環(huán)境司法能力。
[Abstract]:Environmental damage is a form of infringement of environmental rights . Environmental infringement cannot cover environmental damage . In the absence of legal basis , lack of legal basis , lack of legal basis , lack of legal basis , and lack of right to claim the right of environmental rights .

The difference between environmental rights and environmental rights is that the environmental right is the natural right to enjoy a certain quality of ecological function ;
The environmental right is the legal right . The environmental right is the general right to stipulate or imply the proper ecological function of the natural person in the legal norm . The benefit basis of the environmental right is the ecological benefit , and the citizen can ask the country to take the positive action to carry out the national environmental obligation . The environmental right may be the constitutional right and the dual nature of the objective law , and has the property rights composite structure . The specific environmental rights have the dual nature of public law and private law .

The law of environmental rights , that is , the transformation of environmental rights from the right to the legal right , is faced with the double dilemma of theory and reality .

The analysis of the non - actionable theory of environmental rights includes the further questioning of the rights dichotomy , the criticism of the " right cost " , the analysis of the meaning of the indirect relief of the rights integration and the environmental rights .

Environmental right is limited . The environmental right with subjective right attribute can be sued , and the environmental right which is purely represented as objective law is not actionable ;
The rules and regulations clearly have actionable environmental rights which are actionable , and the environmental rights which manifest as the principle norm are not actionable ;
Environmental rights that point to the individual ecological interests that can be divided ;
The environmental right is limited by objective reality , the scope of environmental rights is not limited , the scope of environmental rights is not limited , the scope of environmental rights is not limited , and the right of environmental right needs to be protected . The legal protection is not the only effective way to protect the environmental rights . The legal protection is not the only effective way to protect the environmental rights .

The current situation of the realization of China ' s environmental rights litigation is that the litigation channel settled by environmental rights dispute is not smooth , the remedy of private right is not enough to remedy the environmental rights harm and the environmental public welfare lawsuit is in trouble .
【學位授予單位】：武漢大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D922.68;D923

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王燦發(fā);程多威;;新《環(huán)境保護法》規(guī)范下環(huán)境公益訴訟制度的構(gòu)建[J];環(huán)境保護;2014年10期

2 陳海嵩;;憲法環(huán)境權(quán)的功能體系——兼論環(huán)境法學研究的“解釋論”轉(zhuǎn)換[J];社會科學輯刊;2013年06期

3 陳承堂;;可訴性理論適用的中國困境及其消解——以美國的相關(guān)經(jīng)驗為借鑒[J];政治與法律;2013年10期

4 杜濤;;在政治與法律之間——氣候變化訴訟中的政治問題理論[J];北方法學;2013年05期

5 楊朝霞;;論環(huán)境公益訴訟的權(quán)利基礎(chǔ)和起訴順位——兼談自然資源物權(quán)和環(huán)境權(quán)的理論要點[J];法學論壇;2013年03期

6 秦前紅;涂云新;;經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利的保障路徑及其選擇——在立法裁量與司法救濟之間[J];交大法學;2013年01期

7 李摯萍;;外國環(huán)境司法專門化的經(jīng)驗及挑戰(zhàn)[J];法學雜志;2012年11期

8 秦前紅;涂云新;;經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利的可司法性研究——從比較憲法的視角介入[J];法學評論;2012年04期

9 劉超;;擎制與突圍:法院受理環(huán)境公益訴訟案件動力機制的缺陷與重塑[J];河北法學;2012年06期

10 鈄曉東;;論環(huán)境法律責任機制的重整[J];法學評論;2012年01期

相關(guān)博士學位論文 前1條

1 付健;我國環(huán)境糾紛非訴調(diào)解機制研究[D];武漢大學;2011年

相關(guān)碩士學位論文 前1條

1 李修棋;環(huán)境權(quán)制度化的困境及其出路[D];中國政法大學;2003年

，

本文編號：2121746