發(fā)布時間：2017-05-25 16:17

  本文關(guān)鍵詞：預(yù)約法律制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：2012年頒布的《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《買賣合同司法解釋》)認可了認購書、訂購書、意向書等文件的預(yù)約類型,規(guī)定了預(yù)約的違約責任及解除法律效果,對于解決我國預(yù)約的法律糾紛具有重要的指導意義。然而,關(guān)于預(yù)約,在理論研究與法律實踐上還有許多問題尚待研究。本文擬對預(yù)約的適用范圍、內(nèi)容與形式、違約責任等三大問題進行研究,以期健全完善我國預(yù)約法律制度,為建設(shè)中國特色社會主義法律體系獻上綿薄之力。本文共分為四個部分。第一部分論述預(yù)約法律制度的基本理論。預(yù)約是指當事人約定在將來訂立本約的合同,是當事人合意的產(chǎn)物,是一項獨立的合同,以將來訂立本約為標的。預(yù)約可以劃分為優(yōu)先性協(xié)議、原則同意性協(xié)議、訂立合同的單方允諾,或者劃分為將行談判的預(yù)約、帶未決條款的預(yù)約。而且,預(yù)約與本約、附期限(條件)合同存在明顯的界限。另外,預(yù)約法律制度具有穩(wěn)定交易機會,保障交易安全;規(guī)避市場風險,促進資金最大化利用;豐富合同法內(nèi)涵,完善合同法體系的價值。第二部分審視我國預(yù)約法律制度存在的問題。首先,預(yù)約的適用范圍不明晰,究竟只有實踐或要式合同才能適用預(yù)約,還是所有合同類型都可以適用預(yù)約,不是很明晰;其次,預(yù)約的內(nèi)容與形式不明確,學者對于預(yù)約的內(nèi)容各持所見,而對于預(yù)約的形式,有“要式說”以及“不要式說”,而且對于本約的法定形式要求是否適用于預(yù)約也有不同意見;最后,預(yù)約的違約責任不確定,表現(xiàn)在預(yù)約的實際履行責任、賠償損失責任、違約金責任、定金責任不確定。第三部分考察大陸法系以及英美法系國家的預(yù)約法律制度。通過對德國、瑞士等大陸法系國家以及英美法系國家的預(yù)約法律制度進行介紹和分析,提出大陸法系以及英美法系國家的立法體系以及研究成果對于完善我國預(yù)約法律制度具有重要的啟示意義。其一,預(yù)約是一般合同的基本屬性,所有合同類型均可適用預(yù)約,而且預(yù)約應(yīng)規(guī)定在債編總則或者合同法總則之中;其二,預(yù)約和本約的界限在于當事人是否約定在將來訂立本約,預(yù)約與無法律效力文件的界限在于當事人是否有受約束的合意;其三,預(yù)約的內(nèi)容應(yīng)當具備一定的約束性以及確定性;其四,預(yù)約的形式原則上沒有特定的要求,但是本約有法定形式要求的除外;其五,預(yù)約可以適用實際履行責任。第四部分提出完善我國預(yù)約法律制度的建議。首先,所有合同類型都可以適用預(yù)約,而且應(yīng)在合同法總則之中規(guī)定預(yù)約;其次,預(yù)約的內(nèi)容具體確定,只要預(yù)約具備以下兩項內(nèi)容,就可以判定預(yù)約的內(nèi)容具體確定,一是繼續(xù)就未決事項進行磋商的約定,二是當事人受約束的合意。合意內(nèi)容則只要求繼續(xù)就未決事項進行磋商的意向,受約束的判斷標準應(yīng)采“客觀判斷標準”。預(yù)約原則上不要式,但是,本約的法定形式要求原則上適用于預(yù)約;最后,預(yù)約適用實際履行責任并不違背合同自由原則,建議以主客觀因素相結(jié)合來判斷預(yù)約是否適用實際履行責任。賠償損失的范圍應(yīng)限定于信賴利益的損失,預(yù)約信賴利益的損失應(yīng)當包括實際損失以及可得利益損失。預(yù)約約定違約金具有補償性質(zhì),法院可以根據(jù)實際情況調(diào)整預(yù)約違約金的數(shù)額。預(yù)約約定的定金屬于違約定金,如果賠償損失的數(shù)額高于定金罰則的數(shù)額,那么預(yù)約的當事人可以選擇適用賠償損失的數(shù)額,但是,當事人獲得賠償之后,不再計算定金罰則的數(shù)額。如果定金罰則的數(shù)額超過賠償損失的數(shù)額,那么預(yù)約的當事人可以選擇適用定金罰則的數(shù)額,并且賠償損失的數(shù)額同樣計入定金罰則的數(shù)額。
【關(guān)鍵詞】：預(yù)約 預(yù)約法律制度 適用范圍 違約責任
【學位授予單位】：廣東外語外貿(mào)大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D923.6
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 緒論9-14
• 第1章 預(yù)約的基本理論14-22
• 1.1 預(yù)約的概念與特征14-15
• 1.2 預(yù)約的類型15-18
• 1.3 預(yù)約與相關(guān)概念的界限18-19
• 1.4 預(yù)約法律制度的價值19-22
• 第2章 我國預(yù)約法律制度的現(xiàn)狀分析22-30
• 2.1 預(yù)約的適用范圍不明晰22-23
• 2.2 預(yù)約的內(nèi)容與形式不明確23-26
• 2.3 預(yù)約的違約責任不確定26-30
• 第3章 預(yù)約法律制度的比較法啟示30-35
• 3.1 德國的預(yù)約法律制度30-31
• 3.2 瑞士的預(yù)約法律制度31-32
• 3.3 其他大陸法系國家或地區(qū)的預(yù)約法律制度32
• 3.4 英美法系國家的預(yù)約法律制度32-33
• 3.5 大陸法系以及英美法系國家預(yù)約法律制度的啟示33-35
• 第4章 完善我國預(yù)約法律制度的建議35-44
• 4.1 明晰預(yù)約的適用范圍35-36
• 4.2 明確預(yù)約的內(nèi)容與形式36-39
• 4.3 確定預(yù)約的違約責任39-44
• 結(jié)論44-45
• 參考文獻45-47
• 致謝47-48
• 在校期間發(fā)表的論文48

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 陸青;;《買賣合同司法解釋》第2條評析[J];法學家;2013年03期

2 王利明;;預(yù)約合同若干問題研究——我國司法解釋相關(guān)規(guī)定述評[J];法商研究;2014年01期

3 韓強;論預(yù)約的效力與形態(tài)[J];華東政法學院學報;2003年01期

4 徐國棟;民法典草案的基本結(jié)構(gòu)——以民法的調(diào)整對象理論為中心[J];法學研究;2000年01期

5 陳進;;意向書的法律效力探析[J];法學論壇;2013年01期

  本文關(guān)鍵詞：預(yù)約法律制度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：394289