本文關(guān)鍵詞：合同解除溯及力問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】： 合同解除溯及力問題是合同解除的基礎(chǔ)性問題,不僅事關(guān)解除效力的確定,更決定著合同解除后法律、利益關(guān)系處理的方法和標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)《合同法》對(duì)此并沒有明確表態(tài),這導(dǎo)致學(xué)界和官方的解讀五花八門。盡管世界各國(guó)對(duì)此意見不一,國(guó)內(nèi)在法律解釋上也分歧嚴(yán)重,但我國(guó)學(xué)者對(duì)此問題卻探討不多。本文試對(duì)合同解除溯及力進(jìn)行立法和法理比較研究,并以此為基礎(chǔ)對(duì)有溯及力說與無溯及力說應(yīng)用于我國(guó)法律實(shí)踐的合理性予以對(duì)比分析,最終論證無溯及力說才是合同解除效力制度的合理基礎(chǔ)。在本文論述中,主要運(yùn)用了邏輯分析方法、比較法方法和實(shí)證方法的研究方法。因文章重心所決定,全文對(duì)有溯及力說的批駁有余,對(duì)無溯及力說的構(gòu)建則較為不足。 全文約三萬五千字,除引言和結(jié)論外,分為四部分: 第一部分,合同解除溯及力問題界定。本文的合同解除概念采廣義理解,指在合同有效成立后,因當(dāng)事人一方的意思表示,或者雙方的協(xié)議,使基于合同發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅的行為;包含協(xié)議解除、約定解除、法定解除三種類型。合同解除溯及力問題的爭(zhēng)議核心是有溯及力說與無溯及力說的對(duì)立。 第二部分,合同解除溯及力問題之立法比較。對(duì)兩大法系及國(guó)際民商主要立法進(jìn)行比較法研究�？疾彀l(fā)現(xiàn),合同解除溯及力問題主要存在于大陸法國(guó)家。其立法多規(guī)定合同關(guān)系被溯及至訂立時(shí)消滅,以恢復(fù)原狀為首要救濟(jì),但往往又規(guī)定解除后可主張違約損害賠償。這導(dǎo)致合同溯及解除與違約損害賠償之間嚴(yán)重的邏輯沖突。英美法主張無溯及解除,基本不存在溯及力問題。受其影響,國(guó)際民商法,如CISG、PICC、PECL,多為無溯及解除;荷蘭民法、德國(guó)民法也先后轉(zhuǎn)向。解除無溯及力是一個(gè)明顯的發(fā)展趨勢(shì)。 第三部分,合同解除溯及力學(xué)說之法理比較。由于溯及力問題實(shí)際上就是有溯及力說與無溯及力說的論爭(zhēng),因此,在法理上分析比較這兩種學(xué)說甚為重要。兩種學(xué)說在任務(wù)與目標(biāo)、解消解除時(shí)點(diǎn)后合同關(guān)系、賠償實(shí)際損失方面基本相同。但兩種學(xué)說在解除后應(yīng)然狀態(tài)的假定上分歧嚴(yán)重,進(jìn)而導(dǎo)致兩者在解決問題的路徑、返還給付的性質(zhì)、損害賠償方面迥然不同。從法理比較看,有溯及力說要么導(dǎo)致嚴(yán)重邏輯矛盾,要么對(duì)當(dāng)事人保護(hù)不周,而無溯及力說則更具合理性。 第四章,合同解除溯及力學(xué)說之比較與選擇——以我國(guó)法律實(shí)踐為基礎(chǔ)。主要是在我國(guó)法律實(shí)踐基礎(chǔ)上對(duì)有溯及力說和無溯及力說進(jìn)行比較和選擇。首先是對(duì)我國(guó)《合同法》相關(guān)規(guī)定的解讀。其次,結(jié)合法律實(shí)踐比較兩種溯及力學(xué)說的優(yōu)劣,為合同解除效力制度提供正確的理論基礎(chǔ)。依次從是否存在邏輯矛盾、是否破壞交易安全、是否符合經(jīng)濟(jì)效益需要、是否違背公平原則進(jìn)行比較,論證了有溯及力說的不足與無溯及力說的優(yōu)勢(shì)。最后,對(duì)有溯及力說最主要支持理由——“所有物返還請(qǐng)求權(quán)”進(jìn)行考察。論證了其實(shí)際上多為債權(quán)效果,且不宜在合同解除后運(yùn)用。
【關(guān)鍵詞】：合同解除 溯及力 邏輯矛盾 返還給付 損害賠償
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類號(hào)】：D923.6
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-10
• 一、合同解除溯及力問題界定10-17
• (一) 合同解除的界定10-12
• (二) 合同解除溯及力問題概述12-17
• 二、合同解除溯及力問題的立法比較17-25
• (一) 大陸法系相關(guān)立法及其學(xué)理分析17-20
• (二) 英美法系相關(guān)規(guī)定及其學(xué)理分析20-21
• (三) 國(guó)際民商法相關(guān)規(guī)定及其學(xué)理分析21-23
• (四) 小結(jié)23-25
• 三、合同解除溯及力學(xué)說的法理比較25-33
• (一) 兩種溯及力學(xué)說相同之處25-27
• (二) 兩種溯及力學(xué)說不同之處27-31
• (三) 小結(jié)31-33
• 四、合同解除溯及力學(xué)說的選擇33-46
• (一) 我國(guó)合同法相關(guān)規(guī)定及其解讀33-35
• (二) 兩種溯及力學(xué)說的比較與選擇——以我國(guó)法律實(shí)踐為基礎(chǔ)35-43
• (三) 合同解除后的所有物返還請(qǐng)求權(quán)問題43-46
• 結(jié)語46-47
• 致謝47-48
• 參考文獻(xiàn)48-50

【引證文獻(xiàn)】

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 張曉圓;合同解除若干法律問題探討[D];華東政法大學(xué);2010年

2 李媛媛;因違約解除合同時(shí)的損害賠償研究[D];華東政法大學(xué);2011年

3 陳新;繼續(xù)性合同法律問題研究[D];寧波大學(xué);2012年

4 宋振華;合同解除溯及力研究[D];吉林大學(xué);2012年

  本文關(guān)鍵詞：合同解除溯及力問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：344501