【摘要】：如何理解《合同法》第 5 1條 ,是合同法頒行后民法學(xué)界討論最多的問題之一。學(xué)者之間的不同見解乃因所持解釋前設(shè)不同 ,即對無權(quán)處分制度是通過債權(quán)行為 ,還是通過物權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制有不同立場。通過利益調(diào)和功能的比較 ,以及債權(quán)行為無效導(dǎo)致法律體系解釋困境的說明 ,可以認(rèn)為無論債權(quán)行為規(guī)制形式的具體方案如何設(shè)計(jì)都難以達(dá)成妥當(dāng)結(jié)果。債權(quán)行為不因欠缺處分權(quán)而確定有效不會(huì)過度保護(hù)買受人 ,能夠達(dá)成最佳制度效果。因而 ,物權(quán)行為規(guī)制形式具有合理性。鑒于我國現(xiàn)行法并不認(rèn)可處分行為獨(dú)立性 ,所以不宜認(rèn)為無權(quán)處分行為包括債權(quán)行為的履行行為。在我國現(xiàn)行法背景下《合同法》第 5 1條僅調(diào)整無需履行而直接發(fā)生權(quán)利變動(dòng)效果的合同關(guān)系 ,具體類型主要為一般動(dòng)產(chǎn)抵押合同與質(zhì)押合同 ,適用機(jī)會(huì)極其有限。
[Abstract]:How to understand the Contract Law> Article 51 is one of the most important issues in the discussion of the civil law after the award of the contract law. The different opinions between the scholars are different from their interpretation, that is, the right to dispose of the system is through the behavior of the creditor's right or through the regulation of the real right act. Through the comparison of the function of interest and the failure of the creditor's right to explain the dilemma of the legal system, it can be concluded that it is difficult to achieve the proper result in the design of the specific scheme in the form of the regulation of the creditor's rights. The behavior of the creditor's rights is not determined to be over-protected by the lack of the right of separation, and the best system effect can be achieved. Therefore, the regulation form of real right act is reasonable. In view of the fact that the current law of our country does not recognize the independence of the disposition act, it is not appropriate to think that the right to dispose of the act includes the performance of the behavior of the creditor's rights. Under the background of the current law of our country, the Contract Law> Article 51 only adjusts the contract relation of the right change effect without performing the performance, the specific type mainly refers to the general movable property mortgage contract and the pledge contract, and the application opportunity is extremely limited.
【作者單位】： 西南民族學(xué)院法學(xué)系
【分類號】：D923.6

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 孫鵬;論無權(quán)處分行為——兼析《合同法》第51條[J];現(xiàn)代法學(xué);2000年04期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李累;論憲法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)——根據(jù)人在社會(huì)中的自治地位所作的解說[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2004年04期

2 馬俊駒,梅夏英;無形財(cái)產(chǎn)的理論和立法問題[J];中國法學(xué);2001年02期

3 尹田;論一物一權(quán)原則及其與“雙重所有權(quán)”理論的沖突[J];中國法學(xué);2002年03期

4 時(shí)延安;論民法意義的所有權(quán)與刑法意義的所有權(quán)之間的關(guān)系[J];中國刑事法雜志;2003年01期

5 鄧旭;間接代理略論[J];社會(huì)科學(xué);2005年09期

6 胡小紅;論私法的強(qiáng)行性規(guī)范[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2000年04期

7 屈茂輝;張彪;章小兵;;產(chǎn)權(quán)概念的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)比較[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2005年04期

8 孔東菊;違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之比較研究[J];安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2004年02期

9 張蓉;試析民事法律行為制度與意思自治的關(guān)系[J];安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2005年01期

10 梁燕婷;論我國善意取得制度之構(gòu)建[J];安陽師范學(xué)院學(xué)報(bào);2001年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前3條

1 張璐;;論自然資源物權(quán)[A];探索·創(chuàng)新·發(fā)展·收獲——2001年環(huán)境資源法學(xué)國際研討會(huì)論文集（上冊）[C];2001年

2 宋宗宇;胡海容;;自然資源物權(quán)制度研究[A];林業(yè)、森林與野生動(dòng)植物資源保護(hù)法制建設(shè)研究——2004年中國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（第四冊）[C];2004年

3 楊熹;;論自然資源的物權(quán)法調(diào)整[A];資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點(diǎn)問題研究——2006年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集（一）[C];2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 田士永;物權(quán)行為理論研究[D];中國政法大學(xué);2000年

2 孫佑海;土地流轉(zhuǎn)制度研究[D];南京農(nóng)業(yè)大學(xué);2000年

3 王生長;仲裁與調(diào)解相結(jié)合制度研究[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2001年

4 申衛(wèi)星;期待權(quán)理論研究[D];中國政法大學(xué);2001年

5 周昀;反壟斷法論[D];中國政法大學(xué);2001年

6 黃暉;商標(biāo)權(quán)利范圍的比較研究[D];中國社會(huì)科學(xué)院研究生院;2000年

7 張嚴(yán)方;消費(fèi)者保護(hù)法研究[D];中國社會(huì)科學(xué)院研究生院;2002年

8 謝鴻飛;法律行為的民法構(gòu)造：民法科學(xué)和立法技術(shù)的闡釋[D];中國社會(huì)科學(xué)院研究生院;2002年

9 趙廉慧;財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念[D];中國政法大學(xué);2003年

10 王太高;行政補(bǔ)償制度研究[D];蘇州大學(xué);2003年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 馮旭峰;物權(quán)行為理論比較研究[D];中共中央黨校;2001年

2 申建平;物權(quán)變動(dòng)初探[D];黑龍江大學(xué);2001年

3 盧映群;消費(fèi)信用合同若干法律問題研究[D];華中師范大學(xué);2001年

4 文敦勇;所有權(quán)保留制度的若干問題探討[D];華中師范大學(xué);2001年

5 何愛群;買賣合同中所有權(quán)保留問題研究[D];華中師范大學(xué);2001年

6 朱友軍;政府采購立法若干問題研究[D];華中師范大學(xué);2001年

7 趙國平;房地產(chǎn)登記法律制度研究[D];華中師范大學(xué);2001年

8 聶毅;內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度研究[D];華中師范大學(xué);2001年

9 孔朋;論提單并入條款的法律效力[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2001年

10 丁敏;清代華北地區(qū)田房契約文書粘連結(jié)構(gòu)及其契約觀念[D];中國政法大學(xué);2001年

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 柯木玲;;論二手房買賣中的無權(quán)處分與善意取得[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2011年08期

2 蔡瑞申;;買賣合同的效力保障[J];經(jīng)營管理者;2011年14期

3 魏月瑜;;論不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的具體適用[J];經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊;2011年21期

4 閆春;;對買賣合同中交付的幾點(diǎn)認(rèn)識[J];新西部(下旬.理論版);2011年08期

5 陳彥晶;;有限責(zé)任公司股權(quán)善意取得質(zhì)疑[J];青海社會(huì)科學(xué);2011年03期

6 王彥偉;;不動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度辨析——兼議《物權(quán)法》第106條之規(guī)定[J];山西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2011年02期

7 梁仕華;;略論不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的法律效果[J];創(chuàng)新;2011年04期

8 肖黃鶴;;未實(shí)際交付但已出具收款及托管確認(rèn)書的定金處理[J];人民司法;2011年04期

9 林承鐸;韓佳益;;論農(nóng)村私有房屋權(quán)利瑕疵及解決——從登記和抵押制度上看[J];西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年04期

10 林新華;;船舶建造合同中建造方的風(fēng)險(xiǎn)及防范[J];重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 黃財(cái)基;黃慶生;;試論市場運(yùn)作房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的法律效力[A];第三屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2010年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 無錫北塘法院 任紀(jì)根;不動(dòng)產(chǎn)一物數(shù)賣中數(shù)個(gè)買賣合同的效力之我見[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2009年

2 劉傳勇;受虛假廣告迷惑 買賣合同應(yīng)予撤銷[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2009年

3 本報(bào)記者 曾祥素;如何應(yīng)對買賣合同中的陷阱[N];中國質(zhì)量報(bào);2009年

4 內(nèi)蒙古呼和浩特市玉泉區(qū)人民法院 高明;本案是否形成買賣合同關(guān)系[N];人民法院報(bào);2010年

5 案例編寫人 湖北省孝感市中級人民法院 彭湃;買賣合同中交易習(xí)慣的適用[N];人民法院報(bào);2011年

6 記者 何衡柯;當(dāng)當(dāng)網(wǎng)無視買賣合同被指違規(guī)[N];北京商報(bào);2011年

7 鮮啟華;誤將贗品當(dāng)真品 買賣合同應(yīng)撤銷[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2008年

8 朱扣寶;訂立工礦產(chǎn)品買賣合同應(yīng)注意的問題[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2009年

9 方崢;買賣合同未簽定金會(huì)被沒收嗎[N];中國商報(bào);2011年

10 方斌;買賣合同中五類條款對賣方不利[N];中國企業(yè)報(bào);2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 袁國際;期權(quán)合同研究[D];中國政法大學(xué);2007年

2 吳國U，

本文編號：2438977