【摘要】：經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)外這么多年的討論,純經(jīng)濟(jì)損失這一概念對(duì)我們來(lái)講已經(jīng)不在陌生,但純經(jīng)濟(jì)損失外延之寬泛,問(wèn)題之復(fù)雜,使得這一問(wèn)題仍并不清晰。國(guó)內(nèi)對(duì)這一概念的接觸尚晚,還處于初步階段,但純經(jīng)濟(jì)損失保護(hù)的問(wèn)題卻一直是一個(gè)熱點(diǎn)、難點(diǎn)。隨著經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展,我們的日常生活中隨時(shí)都有著純經(jīng)濟(jì)損失的發(fā)生,這一問(wèn)題變得與我們的生活息息相關(guān)。不管是大陸法系還是英美法系對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失的問(wèn)題一直沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的做法,就是在關(guān)注這一問(wèn)題最早的英國(guó),在判例中也在賠償與不賠償、選擇性賠償中經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)程。盡管已經(jīng)對(duì)一些純經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行分類,但生活中還會(huì)有一些新的純經(jīng)濟(jì)損失發(fā)生,所以很有必要對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行深入的研究。 純經(jīng)濟(jì)損失簡(jiǎn)單的說(shuō)就是指那些行為人的行為沒(méi)有直接損害受害人的人身、財(cái)產(chǎn),卻使受害人遭受了一種經(jīng)濟(jì)上的不利益。純經(jīng)濟(jì)損失橫跨侵權(quán)法和合同法兩大領(lǐng)域,對(duì)于合同法中的履行利益損失和信賴?yán)鎿p失,國(guó)內(nèi)外的司法實(shí)踐中都將其歸為合同法領(lǐng)域,在此不再詳細(xì)討論。純經(jīng)濟(jì)損失是否應(yīng)該在侵權(quán)法中做出明確的規(guī)定?是否應(yīng)該得到賠償?以及怎樣賠償?shù)膯?wèn)題?這些都將在本文中討論,對(duì)于這些問(wèn)題本文在研究英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失保護(hù)的基礎(chǔ)上,總結(jié)出適合我國(guó)的模式。針對(duì)2010年7月實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》雖然在立法上并沒(méi)有對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失賠償予以排除,但也沒(méi)有基于此問(wèn)題進(jìn)行深入的研究,這將由本該在立法中完成的問(wèn)題交給司法去處理,無(wú)疑增加了司法對(duì)此問(wèn)題的難度和不確定,以及由此帶來(lái)的判決不統(tǒng)一的問(wèn)題,所以筆者建議在侵權(quán)法中對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行類型化規(guī)范。采取選擇性的賠償方式,畢竟一概的不賠和一概的賠償都難以平衡受害人的利益和行為人的行動(dòng)自由。 本文共分為五章： 第一章主要介紹了純經(jīng)濟(jì)損失在國(guó)內(nèi)國(guó)外的一些定義、純經(jīng)濟(jì)損失的特征以及純經(jīng)濟(jì)損失與相關(guān)損失的關(guān)系,純經(jīng)濟(jì)損失的理論定位和本文研究純經(jīng)濟(jì)損失的意義。 第二章主要探討了英美法系下的英國(guó)、美國(guó),大陸法系下的德國(guó)、法國(guó),他們?cè)谇謾?quán)責(zé)任下對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失的處理模式,并從中得出對(duì)我國(guó)的啟示,以此為借鑒找出適合我國(guó)的處理模式。 第三章主要對(duì)兩大法系形成的責(zé)任排除規(guī)則所考慮的因素進(jìn)行分析,從訴訟泛濫因素、保險(xiǎn)因素、不確定性因素、法律體系平衡因素、價(jià)值位階因素、社會(huì)主體行為自由和應(yīng)忍受因素,這幾個(gè)方面的合理性和不合理性進(jìn)行了分析,從而得出自己的結(jié)論,即認(rèn)為這些因素都是實(shí)用主義的做法,是不合理的。 第四章主要就我國(guó)有關(guān)純經(jīng)濟(jì)損失的現(xiàn)狀進(jìn)行了梳理,從我國(guó)法律法規(guī)司法解釋中對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失內(nèi)容的規(guī)定,我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題的處理以及我國(guó)在純經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題方面所面臨的問(wèn)題三個(gè)反面進(jìn)行研究。 第五章主要研究出我國(guó)在侵權(quán)責(zé)任下解決純經(jīng)濟(jì)損失的機(jī)制設(shè)想,在分析了一般條款和類型化的各自利弊之后,得出純經(jīng)濟(jì)損失可以類型化的一些方面,并對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失的控制機(jī)制進(jìn)行了分析,得出應(yīng)從因果方面對(duì)不宜類型化的純經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行控制。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：廣西師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D913

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 龔賽紅;;中國(guó)民法視野中的純經(jīng)濟(jì)損失——兼評(píng)我國(guó)的研究現(xiàn)狀[J];北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年04期

2 黃渝景;;論純粹經(jīng)濟(jì)損失——以損失賠付之責(zé)任基礎(chǔ)為視角[J];長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年01期

3 田韶華;劉改娟;;純經(jīng)濟(jì)損失特征、保護(hù)模式及在我國(guó)的適用現(xiàn)狀[J];產(chǎn)業(yè)與科技論壇;2008年09期

4 章英杰,李潔;論純粹經(jīng)濟(jì)上損失的過(guò)失侵權(quán)責(zé)任[J];當(dāng)代法學(xué);2003年07期

5 朱廣新;;論純粹經(jīng)濟(jì)上損失的規(guī)范模式——我國(guó)侵權(quán)行為法對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)上損失的規(guī)范樣式[J];當(dāng)代法學(xué);2006年05期

6 王利明;;侵權(quán)責(zé)任法制定中的若干問(wèn)題[J];當(dāng)代法學(xué);2008年05期

7 龍著華;;論侵權(quán)法保護(hù)的利益[J];法商研究;2007年04期

8 張新寶;張小義;;論純粹經(jīng)濟(jì)損失的幾個(gè)基本問(wèn)題[J];法學(xué)雜志;2007年04期

9 王利明;;論侵權(quán)責(zé)任法中一般條款和類型化的關(guān)系[J];法學(xué)雜志;2009年03期

10 王利明;;侵權(quán)法一般條款的保護(hù)范圍[J];法學(xué)家;2009年03期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 楊雪飛;純粹經(jīng)濟(jì)損失之賠償與控制[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 張林利;純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償制度研究[D];西南政法大學(xué);2007年

2 彭惠連;侵權(quán)法上的純粹經(jīng)濟(jì)損失研究[D];西南政法大學(xué);2007年

3 王曄;過(guò)失侵權(quán)賠償中的純粹經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

4 張雪芹;比較法視野下的純粹經(jīng)濟(jì)損失[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

5 伍穎妍;純粹經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

6 蘇舒;侵權(quán)法上的純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償制度研究[D];上海交通大學(xué);2010年

，

本文編號(hào)：2372519