本文關(guān)鍵詞：論《鹿特丹規(guī)則》下船舶扣押的管轄問(wèn)題

  更多相關(guān)文章： 《鹿特丹規(guī)則》 船舶扣押 實(shí)體管轄權(quán) 非實(shí)體管轄權(quán)

【摘要】：2008年通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)全程或部分海上國(guó)際貨物運(yùn)輸合同公約》(又稱(chēng)《鹿特丹規(guī)則》)順應(yīng)了國(guó)際航運(yùn)業(yè)發(fā)展的潮流,對(duì)之前統(tǒng)一規(guī)范國(guó)際海事貨物運(yùn)輸合同的公約有一系列的創(chuàng)新和突破。公約第70條對(duì)船舶扣押相關(guān)的管轄問(wèn)題作出了規(guī)定,與第14章管轄章節(jié)其他內(nèi)容一起,構(gòu)成了一套不同于以往的扣船管轄制度,值得我們關(guān)注。 本文以《鹿特丹規(guī)則》下的船舶扣押的管轄問(wèn)題為研究對(duì)象,對(duì)比《漢堡規(guī)則》和兩個(gè)《扣船公約》等國(guó)際公約的相關(guān)規(guī)定,結(jié)合《鹿特丹規(guī)則》關(guān)于扣船管轄規(guī)定的立法史,全面評(píng)析《鹿特丹規(guī)則》中的扣船管轄制度,反思公約規(guī)定這一制度的必要性和可行性,進(jìn)而分析《鹿特丹規(guī)則》下的船舶扣押管轄制度對(duì)我國(guó)的影響與借鑒意義。本文共分為三部分,以下為對(duì)各部分內(nèi)容的詳細(xì)分述。 第一部分概述船舶扣押的管轄制度。本文中所指的“船舶扣押”是一種訴前保全措施,海事糾紛中的當(dāng)事人容易利用申請(qǐng)扣押船舶選擇對(duì)自己有利的法院起訴,從而引發(fā)一系列擇地行訴和管轄權(quán)沖突問(wèn)題,這些扣船管轄問(wèn)題主要是圍繞著扣船法院的非實(shí)體管轄權(quán)和實(shí)體管轄權(quán)之間的關(guān)系展開(kāi)的�！堵固氐ひ�(guī)則》前幾個(gè)國(guó)際公約都試圖從國(guó)際層面對(duì)扣船管轄問(wèn)題作出協(xié)調(diào),并取得了一定成效,但仍存在取得實(shí)體管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)不明確、不客觀(guān)等問(wèn)題。 第二部分對(duì)《鹿特丹規(guī)則》下的扣船管轄制度進(jìn)行了全面評(píng)析。本文結(jié)合《鹿特丹規(guī)則》的立法史,深入分析與船舶扣押相關(guān)的管轄問(wèn)題的條文,肯定了該公約中的扣船管轄條款的積極意義,指出其在協(xié)調(diào)平衡各方利益中產(chǎn)生的新問(wèn)題。首先,針對(duì)哪個(gè)法院有權(quán)實(shí)施扣船措施,本文認(rèn)為只有公約的締約國(guó)才有權(quán)扣船。其次,在扣船法院如何取得實(shí)體管轄權(quán)的規(guī)定上,由于《鹿特丹規(guī)則》同時(shí)允許適用之前的公約取得實(shí)體管轄權(quán),完全可能出現(xiàn)當(dāng)事人選擇避開(kāi)《鹿特丹規(guī)則》的適用而通過(guò)適用其他國(guó)際公約來(lái)?yè)竦卦V訟的情況,難以有效規(guī)范實(shí)體管轄法院與案件的實(shí)際聯(lián)系。在對(duì)待協(xié)議管轄的態(tài)度上,本文有兩點(diǎn)疑問(wèn)：一是公約第66條(b)項(xiàng)只承認(rèn)了托運(yùn)人與承運(yùn)人之間的協(xié)議管轄,關(guān)于托運(yùn)人與承運(yùn)人的管轄協(xié)議對(duì)非合同當(dāng)事人的效力如何卻沒(méi)有做出規(guī)定；二是協(xié)議管轄是否作用于非實(shí)體管轄權(quán)以及效力如何并沒(méi)有涉及。最后,對(duì)于法院扣船后如何承認(rèn)與執(zhí)行實(shí)體管轄法院的裁決,《鹿特丹規(guī)則》選擇把這一問(wèn)題交給國(guó)內(nèi)法解決,這樣雖然可以更好地維護(hù)被申請(qǐng)執(zhí)行國(guó)本國(guó)的利益,但不利于促進(jìn)判決的“可流動(dòng)性”。本文認(rèn)為在此問(wèn)題的解決上,根據(jù)特別法優(yōu)于一般法適用原則,1999年《扣船公約》專(zhuān)門(mén)針對(duì)船舶扣押案件的承認(rèn)與執(zhí)行的規(guī)定,應(yīng)該優(yōu)先于《鹿特丹規(guī)則》中的一般規(guī)定而適用。 第三部分探討了《鹿特丹規(guī)則》的扣船管轄條款對(duì)我國(guó)的影響和啟示。我國(guó)海事立法中關(guān)于扣船管轄制度的規(guī)定起步較晚,內(nèi)容上主要借鑒了1999年《扣船公約》的規(guī)定,采用開(kāi)放條件的形式規(guī)范了扣船法院與實(shí)體管轄法院之間的轉(zhuǎn)化,賦予法院更多的自由裁量權(quán)。加入《鹿特丹規(guī)則》,可以用該公約的規(guī)定進(jìn)一步完善我國(guó)的相關(guān)制度。另一方面,我國(guó)法中承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院裁判的制度并不健全,《鹿特丹規(guī)則》又把一些難以協(xié)調(diào)的問(wèn)題留給國(guó)內(nèi)法解決,這對(duì)相關(guān)國(guó)內(nèi)法并不健全的中國(guó)無(wú)疑是不利的。但是《鹿特丹規(guī)則》扣船管轄條款的先進(jìn)做法,仍然值得我國(guó)學(xué)習(xí)借鑒。
【關(guān)鍵詞】：《鹿特丹規(guī)則》 船舶扣押 實(shí)體管轄權(quán) 非實(shí)體管轄權(quán)
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類(lèi)號(hào)】：D996.19
【目錄】：

• 目錄4-6
• CONTENTS6-8
• 摘要8-10
• ABSTRACT10-11
• 引言11-13
• 第一章 船舶扣押的管轄問(wèn)題概述13-20
• 第一節(jié) 船舶扣押管轄問(wèn)題的提出13-15
• 一、船舶扣押與扣船管轄的含義13
• 二、扣船管轄理論基礎(chǔ)的比較13-14
• 三、船舶扣押涉及的非實(shí)體與實(shí)體管轄問(wèn)題14-15
• 第二節(jié) 《鹿特丹規(guī)則》前各公約對(duì)扣船管轄問(wèn)題的協(xié)調(diào)15-20
• 一、有關(guān)扣船措施的管轄權(quán)15-16
• 二、扣船法院的實(shí)體管轄權(quán)16-18
• 三、扣船后擔(dān)保的承認(rèn)與執(zhí)行18-20
• 第二章 《鹿特丹規(guī)則》對(duì)船舶扣押的管轄問(wèn)題的規(guī)定20-31
• 第一節(jié) 《鹿特丹規(guī)則》扣船管轄規(guī)定的立法史20-23
• 第二節(jié) 《鹿特丹規(guī)則》下的扣船管轄條款23-28
• 一、《鹿特丹規(guī)則》下扣船管轄條款的適用條件23
• 二、《鹿特丹規(guī)則》下扣船措施的管轄權(quán)23-24
• 三、《鹿特丹規(guī)則》下扣船法院的實(shí)體管轄權(quán)24-27
• 四、《鹿特丹規(guī)則》下的承認(rèn)與執(zhí)行27-28
• 第三節(jié) 《鹿特丹規(guī)則》扣船管轄權(quán)條款評(píng)價(jià)28-31
• 一、《鹿特丹規(guī)則》扣船管轄權(quán)條款的積極意義28-29
• 二、《鹿特丹規(guī)則》扣船管轄權(quán)條款的不足與反思29-31
• 第三章 《鹿特丹規(guī)則》中船舶扣押的管轄條款對(duì)我國(guó)的影響與啟示31-38
• 第一節(jié) 我國(guó)船舶扣押的管轄制度的歷史與現(xiàn)狀31-33
• 一、我國(guó)船舶扣押的管轄制度的發(fā)展歷史31
• 二、我國(guó)法中的扣船措施的管轄權(quán)31-32
• 三、我國(guó)法中扣船法院的實(shí)體管轄權(quán)32-33
• 四、我國(guó)法中扣船后擔(dān)保的承認(rèn)與執(zhí)行33
• 第二節(jié) 《鹿特丹規(guī)則》中船舶扣押的管轄條款對(duì)我國(guó)的影響33-36
• 一、第70條(b)項(xiàng)做法的影響33-34
• 二、公約強(qiáng)調(diào)“實(shí)際聯(lián)系”因素的影響34-36
• 三、對(duì)擔(dān)保的承認(rèn)與執(zhí)行的影響36
• 第三節(jié) 《鹿特丹規(guī)則》中船舶扣押的管轄條款對(duì)我國(guó)的啟示36-38
• 一、結(jié)構(gòu)上的借鑒36
• 二、內(nèi)容上的借鑒36-38
• 結(jié)語(yǔ)38-39
• 參考文獻(xiàn)39-41
• 致謝41-42
• 學(xué)位論文評(píng)閱及答辯情況表42

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前7條

1 袁紹春,劉云龍;海事請(qǐng)求保全比較研究[J];當(dāng)代法學(xué);2002年01期

2 楊松;試論我國(guó)海事請(qǐng)求保全制度立法[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報(bào);1997年04期

3 王利,鄒宗翠;海事訴訟中的船舶扣押與擇地行訴[J];法律適用;2000年05期

4 關(guān)正義;重構(gòu)海事請(qǐng)求保全制度若干問(wèn)題的思考[J];法律適用;2005年07期

5 向明華;;論船舶扣押管轄權(quán)領(lǐng)域中的不方便法院原則[J];法學(xué)評(píng)論;2008年05期

6 袁瑾;;論訴前扣船管轄權(quán)與實(shí)體性管轄權(quán)[J];法制與社會(huì);2007年08期

7 謝振國(guó);侯振坤;高誠(chéng)國(guó);;淺議船舶扣押的幾個(gè)法律問(wèn)題[J];中南政法學(xué)院學(xué)報(bào);1991年02期

，

本文編號(hào)：976644