本文關鍵詞：生物多樣性保護國際法的產生與發(fā)展，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

最新雜志：

剖析生物多樣性保障的國際法形成及發(fā)展范文

生物多樣性保護的歷史由來已久。在古代的中國就有樸素的生物多樣性保護思想，，并在文獻著作中有相關記載。但這些思想在當是并沒有形成具體、成熟的保護制度。而在國外，早在公元前18世紀巴比倫王國的《漢謨拉比法典》中就有生物多樣性保護的相關規(guī)定，如對牧場、林木進行保護。不過，古代的生物多樣性保護發(fā)展速度相當緩慢。到了近現(xiàn)代，生物多樣性保護才發(fā)展得相當迅速。18世紀，歐洲由于農業(yè)和畜牧業(yè)的發(fā)展以及產業(yè)革命的影響，原始森林明顯減少，生態(tài)環(huán)境破壞速度加快，促使人們以采取保護地域的形式來保護自然。其中最有影響力的就是1872年美國建立黃石國家公園，把廣大原始地區(qū)開辟為永久性的保護區(qū)，隨后世界各國相繼建立了各種形式的自然保護區(qū)�？梢�，早在19世紀甚至更早以前，國際社會就已經(jīng)有了調整個別生物多樣性問題的國際法規(guī)則。不過，作為對生物多樣性問題作出而誕生的現(xiàn)代生物多樣性保護國際法的產生與發(fā)展，還是20世紀60年代以后的事情了。由于諸多因素綜合作用的結果，保護生物多樣性領域的國際法的發(fā)展，經(jīng)歷了由慢到快、由簡單變復雜、由零散到系統(tǒng)的過程。這個發(fā)展過程，根據(jù)其保護理念來看，大致可分為三個階段。

一、萌芽階段：利用價值保護

20世紀50、60年代之前，并不存在現(xiàn)代意義上的國際環(huán)境法；相應的，保護生物多樣性的國際法也處于萌芽狀態(tài)。這一階段的國際法主要是根據(jù)個別物種對于人類的利用價值（主要是經(jīng)濟價值）提供保護，而對生物物種的內在價值、生態(tài)系統(tǒng)以及生物多樣性等方面則很少涉及。歷史上，野生生物的利用和保護一直被認為是國內法的事項，反映了各國對其自然資源的永久主權。不過，盡管國家擁有重要的利益，野生生物很長時間以來便是國際合作的內容。

因為野生生物的活動范圍并不總是停留在某個國家的政治和地理疆界之內。例如侯鳥等在多個國家間遷徙的物種，其保護就需要進行國際合作。類似的，其棲息地橫跨幾個國家、或者位于國家管轄范圍之外的國際公域的非遷徙物種，其保護也自然需要進行國際合作。由此，生物多樣性保護國際法逐漸形成。19世紀60年代開始，歐洲出現(xiàn)了早期的保護生物物種的國際條約，主要有1867年《英法漁業(yè)公約》、1882年《北海過量捕魚公約》、1886年的《萊茵河流域捕撈大馬哈魚的管理條約》、1902年3月《保護農業(yè)益鳥公約》、1911年《保護海豹條約》等［1］。通過這些生物保護條約，締約國通過談判分配了各種資源資源（主要是魚類以及海豹）的開發(fā)權，希望能夠達到某種可持續(xù)捕獲的水平。實際上，諸如海豹條約等早期的野生生物保護條約是最早反映可持續(xù)發(fā)展思想的條約———即最大限度的可持續(xù)產出的概念。此后，很多環(huán)境主義者不斷呼吁要禁止對野生生物的商業(yè)性開發(fā)。

在此背景下，國際社會通過了一些比較重要的保護生物多樣性的國際條約，如1933年《保護天然動植物公約》、1946年《國際捕鯨管制公約》、1950年《國際鳥類保護公約》和1951年《國際植物保護公約》等［2］413。例如，國際捕鯨委員會，最初是一個在成員國間分配捕鯨量的組織，現(xiàn)在逐漸轉變?yōu)榻股虡I(yè)性捕鯨的機構。國際捕鯨委員會充分說明了當時國際野生生物法內的主要焦點，即如何在開發(fā)與保護之間進行適當?shù)钠胶狻Ｔ缙诘臈l約很少考慮野生生物的保護問題，而是專注于如何在不同利益國之間進行資源的分配。隨著環(huán)境關注的日益提升，這些野生生物條約開始將其興趣由在締約國之間分配資源，轉變?yōu)閷崿F(xiàn)可持續(xù)的開發(fā)水平，即“可持續(xù)產出”。不過，在很多情況下，實現(xiàn)生物資源可持續(xù)產出的努力并無法成功。有時候，國際條約締結的太晚，錯過了將種群保持在能夠可持續(xù)產出的水平上的時機。另外，關于可持續(xù)捕獲水平的準確估計，在科學上還缺乏充分的認識。而且，即使科學家發(fā)現(xiàn)了確定的數(shù)字，關于開發(fā)的政治壓力也是促使決策者確定不可持續(xù)的水平。

在這一階段，保護生物多樣性國際法體現(xiàn)出三大特點：首先，除少數(shù)條約規(guī)定了現(xiàn)代意義上的環(huán)境保護手段和措施、具有真正的生態(tài)保護含義外，絕大多數(shù)公約所表現(xiàn)的是一種短期的功利主義，［2］28即：側重于保護漁業(yè)資源、海豹等經(jīng)濟性的資源，或對某一物種經(jīng)濟利益的保護，忽略了對其維護生態(tài)平衡的作用的保護；目的是為了保護相鄰國家間的經(jīng)濟利益，而非保護環(huán)境。其次，這一時期的生物多樣性保護手段是不充分的，主要采取的方法是簡單的禁捕、禁采、禁伐。一般而言，“最通常的做法是禁止捕獲屬于某個特定物種的個別生物，而不考慮該物種的生存條件是否存在�！保�2］235第三，它采用的是一種跨界解決方式，參與這些國際法的主要是與保護對象有直接利益關系的少數(shù)邊界相鄰的國家。

二、初步形成階段：內在價值保護

二戰(zhàn)后，各國忙于戰(zhàn)后重建恢復經(jīng)濟，世界經(jīng)濟和國際貿易的發(fā)展規(guī)模也不斷增大，開始出現(xiàn)一些全球性的環(huán)境問題；各國對資源能源的不合理開發(fā)和利用也帶來了嚴重的危機。此時，環(huán)境科學和生物科學得以興起并迅速發(fā)展，其研究成果促使人們不斷深化對生物物種的內在價值的認識。所謂內在價值，是指自然界每一個有生命的或者具有潛在生命的物體都具有某種神圣并且應當受到尊重的價值。此時，人們已經(jīng)認識到，各個物種之間內在價值是平等的；以是否可以為人類服務為標準來判斷生物物種資源的價值，本身就是一種物種的偏見。在這種背景下，一系列旨在保護生物資源的國際法律文件應運而生，現(xiàn)代意義上的保護生物多樣性國際法也開始正式形成和發(fā)展。在這一時期，國際社會依然締結了一些對物種的利用價值進行保護的公約和協(xié)定，但更多的國際文件開始側重于對生物的內在價值進行保護。例如，1973年通過的《瀕危物種國際貿易條約》（CITES公約）形成了一套詳細的、但也是比較復雜的管理制度，涵蓋數(shù)千種動植物。事實證明，這種類型的國際合作也是應對國際經(jīng)濟活動（主要是不斷增加的野生動物和植物貿易）對生物帶來負面影響所必需的。盡管有旨在控制物種國際貿易的CITES公約以及旨在保護遷徙物種的多項公約，但是野生生物物種在很多地區(qū)還是出現(xiàn)了喪失的現(xiàn)象。

有些是商業(yè)開發(fā)的原因，但更多的是棲息地遭到破壞的原因，特別是對那些遷徙物種。這就促成了1971年《關于特別是作為水禽棲息地的國際重要濕地公約》和1972年《保護世界文化和自然遺產公約》的出臺。這些條約旨在為保護具有特別重要性的生物棲息地提供資源和政治意愿。除了上述國際條約外，比較重要的國際法律文件還有1968年《非洲自然和自然資源保護公約》、1973年《瀕危野生動植物物種國際貿易公約》、1979年《野生動物遷徙物種保護公約》、1979年《歐洲野生生物和自然生境保護公約》、1980年的《南極海洋生物資源養(yǎng)護公約》、1982年《聯(lián)合國海洋法公約》和1986年《南太平洋地區(qū)自然資源和環(huán)境保護的公約》，等等。這一階段，保護生物多樣性國際法的主要特點有：首先，在國際立法的指導思想上，重新認識了人與自然的關系，開始從最初的功利主義、注重保護對象的經(jīng)濟效用轉向注意內在價值和其它非經(jīng)濟價值。如1973年《瀕危野生動植物物種國際貿易公約》開宗明義，宣布“許多美麗的、種類繁多的野生動物和植物是地球自然系統(tǒng)中無可替代的一部分，為了我們這一代和今后世世代代，必須加以保護”。其次，保護手段日漸豐富。通常，這些公約不僅保護個別物種，而且會保護其棲息地，并考慮到可能影響該物種和棲息地的所有生態(tài)要素；同時，為了保護、保存、展出、恢復和利用各種保護對象，公約通常要求各締約國綜合采取法律、科學、技術、行政和財政措施等多種手段。第三，很多公約開始采用一種全球視角，將保護對象確定為具有人類共同利益的事項，號召所有國家、而不是少數(shù)與保護對象有直接利益關系的相鄰國家在全球范圍內進行保護。

三、迅速發(fā)展階段：生態(tài)系統(tǒng)保護

不過，在相當長的一段時間內，保護生物的國際法一直飽受“缺乏廣泛的戰(zhàn)略或政策”之詬病。在1972年和1992年之間，國際社會針對那些具有較大商業(yè)價值的特定物種或品種，制定了300多項專門的國際環(huán)境協(xié)定曾試圖減緩和扭轉生物流失的局面。但隨著生物多樣性的繼續(xù)流失，人們發(fā)現(xiàn)野生生物單行立法的方式不足以保護地球上的生物多樣性。而且，生物保護學家發(fā)現(xiàn)，過于保護某種珍惜動植物，會使決策者對其它形式動植物的保護。

顯然，應當采取更加有效的措施。20世紀90年代前后，可持續(xù)發(fā)展的理念逐漸深入人心。基于對環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)的整體性、環(huán)境問題的綜合性等特點的認識，人們了結到針對個別的物種或棲息地采取的保護措施，并不能從整體上解決生物多樣性問題，必須改變傳統(tǒng)做法，另辟蹊徑。因此，他們呼吁制定一項廣泛的框架公約，以涵蓋威脅地球上生命形式多樣性的各種危險。通過保護生態(tài)系統(tǒng)的健康來保護生物多樣性，是一項全新的保護方式。盡管1940年《西半球》也承認生態(tài)系統(tǒng)保護的重要性，但是幾乎沒有認真實施過這方面的規(guī)定。28年后一項區(qū)域公約———《非洲自然和自然資源保護公約》也更加重視生態(tài)系統(tǒng)的保護。在全球范圍內，最初體現(xiàn)這種思想的是軟法文件，如1980年《世界自然保護戰(zhàn)略》和1982年《世界自然憲章》。特別是《世界自然憲章》，它是世界自然保護同盟（IUCN）紀念1972年斯德哥爾摩會議召開10周年所發(fā)起并促成聯(lián)合國大會通過的的一項國際法文件，也是是在人與自然關系方面進展最大也是最具創(chuàng)新性的一項國際文件。該憲章措辭嚴厲，但它只是一項不具有法律約束力的軟法文件。盡管如此，該憲章也成為生物多樣性保護理念轉變的里程碑。最終，《世界自然憲章》所蘊涵的廣泛的、整體性的保護理念體現(xiàn)在1992年《生物多樣性公約》中。

從1984年到1987年，IUCN發(fā)起了第二輪的努力，它起草并完善了一系列可以被納入生物多樣性公約的條款。IUCN的建議條款集中草擬了全球為保護遺傳、物種和生態(tài)系系統(tǒng)層次的生物多樣性所需付諸的行動，特別是在保護區(qū)內外的就地保護措施，以及關于財務機制的詳細建議。但是，各國政府拒絕將IUCN的建議作為進行談判的基礎。盡管如此，IUCN的努力為吸引全球關注以及對生物多樣性的支持發(fā)揮了重要的作用。一直到了1987年，聯(lián)合國環(huán)境署（UnitedNationsEnvironmentProgramme，UNEP）意識到經(jīng)過多年的努力，生物多樣性的消失不但沒有減緩，而且每況愈下，保護生物多樣性的行動迫在眉睫。于是，UNEP成立了一個特別工作組（adhocWorkingGroup）來調查是否有必要以及有沒有可能“制定一項綜合性公約的意愿以及可能的形式，以便使該領域的活動合理化，并解決其它可能處于該公約調整范圍內的領域的活動”（UNEP，GCRes.14/26.1987）。該項“包容性”（umbrella）公約（01）的最初目的是涵蓋當時及未來所有的環(huán)境保護與生物保護公約，為各種野生生物以及生物棲息地的國際條約提供協(xié)調的框架。

該特別工作組小組在1988年的第一次會議所做的結論是既有各公約只提到生物多樣性保護的特定問題，并不能充分滿足全球生物多樣性保護的全面需求。當時已簽訂的公約，只涵蓋了一些國際重要的自然地點（如《世界自然與文化遺產保護公約》）、瀕絕物種的貿易威脅（如《華盛頓公約》）、某類特定的生態(tài)系統(tǒng)（如《濕地公約》）和某一種群的物種（如《遷移物種公約》）。當然，除此之外還有一些區(qū)域性的自然資源保護公約和相關法律文件。不過，就算所有這些公約加起來，也不足以保障全球的生物多樣性。最終，特別工作組達成共識，統(tǒng)一現(xiàn)行的國際條約在政治上、法律上以及技術上都很難行得通，應當建立一或多個具有約束力的全球法律機制，特別是可以在既有公約之上建立一個新的框架性（framework）條約（2），以保護全球生物多樣性。在工作組活動期間，很多國家、特別是南方國家不愿意接受一項主要考慮生物多樣性保護的公約。發(fā)展中國家并不看好新的全球化條約的前景；而且他們普遍擔心，推動這樣一個“議程”會阻止他們通過利用自然資源，從而影響其社會和經(jīng)濟的發(fā)展。

相反，他們認為，該公約還應當考慮生物多樣性和生物技術的可持續(xù)利用問題。經(jīng)過一個長期的爭論，發(fā)展中國家利用他們擁有豐富生物資源的事實，從發(fā)達國家取得了一系列讓步。這些讓步包括從發(fā)達國家獲得財政支持和技術轉移（如生物工藝和監(jiān)測技術）；有關管理生物工藝的議定書；承認當?shù)乇Ｗo生物多樣性的社團；規(guī)定在某種條件下允許國家公平合理分享由利用其遺傳資源所產生的各種利益。這種方法等于是讓發(fā)達國家的政府和公司承擔義務，將利用從發(fā)展中國家取得的遺傳資源而獲得的產品利益與它分享，發(fā)展中國家要求他們得到發(fā)展的權利，至少是他們的所有權。在草案中內容中，擁有豐富生物資源的發(fā)展中國家也成功地獲得了法律的認可，承認他們對自己的生物資源完全擁有權利。這些資源不再如同國際社會過去所認為的那樣，是全人類的共同遺產。正式談判開始于1991年，UNEP的工作組被改組為“生物多樣性公約政府間談判委員會”（IntergovernmentalNegotiatingCommitteeforaConventiononBiologicalDiversity，INC）。最終，談判被納入到1992年里約聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展會議（UNCED）的籌備活動中，被期望能夠在該次會議上開放簽署。在里約會議之前達成協(xié)定的壓力具有兩個效果。一方面，它促使各國盡快達成妥協(xié)并形成協(xié)議。

另一方面，談判的達成很倉促，留下了一個若干條款相互沖突、而且含混不清的文本。最終文本在1992年5月22日，即籌備委員會會議的最后一天完成，供兩周后開始的里約會議開放簽署。根據(jù)《生物多樣性公約》第36條之規(guī)定，公約在第30個締約國（蒙古）批準加入書交存之日的90天之后（亦即1993年12月29日）生效。該公約沒有為保護生物多樣性提供具體的標準或者措施，它也沒有為最初設想的所有物種和生物多樣性法提供框架。不過，它確實涵蓋了地球上所有的生命多樣性，并為各國的保護努力提供了重要的指導。此后，保護生物多樣性的國際法也經(jīng)歷了一個較為迅速的發(fā)展時期。從數(shù)量上看，這一階段，保護生物多樣性的國際法增長的并不是很多，但是幾乎所有的法律文件都體現(xiàn)了全新的保護理念，主要有1992年《波羅的海海洋環(huán)境保護公約》、1992年《生物多樣性公約》、1995年《地中海生物多樣性特別保護區(qū)議定書》、1995年8月在紐約簽訂的《跨界魚類種群和高度洄游魚類種群的養(yǎng)護與管理協(xié)定》、1999年《萊茵河保護公約》，2000年《卡塔赫納生物安全議定書》、2003年《非洲自然與自然資源保護公約》（修訂版）等。

這一階段，保護生物多樣性國際法的特點主要體現(xiàn)為三個方面：首先，以1992年《生物多樣性公約》為典型，各公約都奉行了綜合生態(tài)系統(tǒng)保護（IntegratedEcosystemProtection）的理念。即承認并重視人和生態(tài)系統(tǒng)以及生物多樣性之間存在的必然聯(lián)系，要求全面、綜合地理解和對待生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性及其各個組分、它們的自然特征、人類社會對它們的依賴，以及社會、經(jīng)濟、政治、文化因素對生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性的影響。其次，這些公約將生物多樣性的保育與持續(xù)利用、生物資源的獲取與惠益分享等看似沖突的問題之間找到了聯(lián)系的紐帶，在保護目標上實現(xiàn)了動態(tài)的平衡。而這種保護方法，也更容易達到預期的目標和效果。第三，它們遵循了一種全球解決的思路，要求將地球上的生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性作為一個整體來進行保護，而無論其政治邊界如何；同時，各國都有義務為了全球利益而保護在本國境內的生物多樣性。

四、生物多樣性保護國際法的發(fā)展趨勢

綜上可見，生物多樣性保護國際法是為了適應國際社會應對日益嚴重的人類環(huán)境問題的需要而應運而生的，是現(xiàn)代國際法發(fā)展到一定歷史階段的必然產物。生物多樣性保護國際法的產生條件至少有以下三個：（1）生物多樣性問題日益嚴重，已經(jīng)危及到國際社會的共同利益；（2）現(xiàn)行國際法缺乏應對、解決這種問題的有效機制；（3）世界各國對形成了保護全球生物多樣性的共同政治意愿，并致力于發(fā)展有效的國際法律機制�？梢哉f，沒有國際法的存在與發(fā)展，也就沒有生物多樣性保護國際法的產生與發(fā)展。不過，生物多樣性保護國際法的發(fā)展遠未達到成熟的地步。美國學者凱爾森曾指出：“一般國際法由于其分散化，具有原始法律的性質”。［3］如果說人類法律的起源與發(fā)展大致遵循著如下的軌跡：“原始習慣→不成文習慣法→成文習慣法（習慣法匯編）→國家法”，那么現(xiàn)今的國際法尚處于世界水平的“習慣法編纂”時期———只不過，與文明之初的成文習慣法相比，它增加（或稱“吸收”）了更多技術化的成分———要真正達到高級形態(tài)的國家法，還有一段十分漫長的路程要走。從某種意義上講，就現(xiàn)代國際法自身的發(fā)展來說，“現(xiàn)今的國際法尚處于世界水平的原始法時期”［4］。國際法尚且如此，作為國際環(huán)境法最新分支的生物多樣性保護國際法的發(fā)展更是顯得薄弱，離達到基本滿足國際社會可持續(xù)發(fā)展的要求還有很長的路要走。生物多樣性保護國際法的不足之處，至少體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.生物多樣性保護國際法的法律規(guī)范發(fā)展不足。首先，構成生物多樣性保護國際法基礎并代表其發(fā)展方向的一些重要原則，如可持續(xù)發(fā)展原則、共同但有區(qū)別的責任原則、代際公平原則等，尚未發(fā)展成為國際習慣法規(guī)則、而被國際社會采納具有法律約束力的國際法規(guī)范。其次，法律規(guī)范尚不完善。目前很多領域（如外來物種入侵防治等）缺乏有效的規(guī)則；已有生物多樣性保護國際法加以調整的領域，也因為條約形式更多地采用框架公約模式、內容上道德宣示重于法律強制，從而導致其保護力度有重大欠缺�？梢哉f，目前生物多樣性保護國際法律規(guī)范所調整的生物多樣性保護國際法律關系的范圍及深度都無法滿足國際社會的需要。

2.生物多樣性保護國際法雖已初步形成了一個體系，但這個體系本身并不完善，尚未形成一個層次分明、結構合理、內部協(xié)調統(tǒng)一的整體。而且，國際社會缺乏一個指導生物多樣性保護國際法發(fā)展的整體規(guī)劃，條約的發(fā)展仍以零星、分散是形式出現(xiàn)；現(xiàn)有的《21世紀議程》層次不夠，國際法委員會也缺乏這方面的相關職責，其關于發(fā)展國際法的方案由于只是軟法文件而只能對各國其建議作用。

3.實施生物多樣性保護國際法的國際組織機構不健全。國際社會缺乏一個具有強制力、可以保證各國平等參與、對國際生物多樣性事務予以監(jiān)督協(xié)調的國際機構。目前的聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署、《生物多樣性公約》秘書處等都不足以承擔此重任。4.國際生物多樣性保護的監(jiān)督、管理、激勵和制裁機制沒有形成。由于缺乏有權威的超國家機構，作為法律基本特征的生物多樣性保護國際法的強制力極其薄弱，甚至可以說可以說是剛剛萌芽，生物多樣性保護國際法的實施在很大程度上只能依靠人類的道德機制。5.各國在生物多樣性保護和持續(xù)利用問題上的共同政治意愿與各國在政治、經(jīng)濟利益上的巨大差異之間的鴻溝難以彌合，這從根本上制約著國際生物多樣性立法與實施朝著更高的方向發(fā)展。［5］面對這種局面，國際社會開始在各個方面進行積極的努力，并取得了一定成果，其中以《21世紀議程》中有關國際環(huán)境法的規(guī)定及其實施最為重要�！�21世紀議程》第39章“國際法律文件和機制”提出了“評價和促進（國際環(huán)境法的）效力，以及通過各項考慮到普遍原則和所有國家的特殊不同需要和所關心問題的有效國際協(xié)定或文件，來促進環(huán)境與發(fā)展政策的結合”的總目標，并為此提出了8項目標和4個方面的活動領域。作為國際環(huán)境法的一個主要部門，生物多樣性國際法的發(fā)展自然也要遵循《21世紀議程》確定的目標和實施方案。

結合《21世紀議程》所作的行為計劃和生物多樣性保護國際法發(fā)展現(xiàn)狀，筆者認為生物多樣性保護國際法今后將在以下幾個方面得到較大發(fā)展：

1.發(fā)展中國家參與生物多樣性領域國際立法與實施的作用不斷加強，生物多樣性保護國際法也將會更多的反映發(fā)展中國家的特殊情況和不同需要，生物多樣性保護國際法成為發(fā)展中國家建立新的國際經(jīng)濟秩序的有力武器，這亦是生物多樣性保護國際法突破其“瓶頸”、獲得新發(fā)展的前提；

2.國際組織、特別是非政府組織、跨國公司和個人在生物多樣性保護國際法上的地位不斷得到確認和提高；

3.一個包括環(huán)境條約的內部制約機制、外部監(jiān)督機制、違法制裁的實體法和程序法以及環(huán)境爭端的避免及和平有效解決機制等在內的生物多樣性保護國際法的實施機制建立和健全；

4.隨著2010年《卡塔赫納生物安全議定書關于賠償責任和補救的名古屋-吉隆坡補充議定書》的通過，生物多樣性保護國際法中的責任和賠償問題獲得突破性發(fā)展，這也是決定著它真正邁向“國家”之間的“法”的至關重要的一環(huán)。

  本文關鍵詞：生物多樣性保護國際法的產生與發(fā)展，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。