本文關(guān)鍵詞：國(guó)家元首的國(guó)際刑事責(zé)任豁免問(wèn)題研究

  更多相關(guān)文章： 國(guó)家元首 刑事豁免權(quán) 個(gè)人刑事責(zé)任 國(guó)際犯罪 管轄權(quán)

【摘要】：國(guó)家元首豁免原則是一項(xiàng)古老的國(guó)際習(xí)慣法原則。其與外交特權(quán)豁免、君主個(gè)人豁免、國(guó)家豁免相關(guān)理論都有著密切的聯(lián)系。第一章通過(guò)梳理與國(guó)家元首豁免相關(guān)的三個(gè)概念,即國(guó)家豁免、外交特權(quán)與豁免和君主個(gè)人豁免之間的相互關(guān)系�？梢钥闯鋈唛g彼此密切相關(guān),并且都對(duì)國(guó)家元首的豁免原則具有重要影響,是國(guó)家元首豁免原則的理論基礎(chǔ)。國(guó)家元首享有刑事方面的豁免權(quán)是一直受到國(guó)際社會(huì)廣泛的認(rèn)可的。但是,從上個(gè)世紀(jì)開(kāi)始,隨著國(guó)際刑事法律規(guī)范的產(chǎn)生和發(fā)展,國(guó)家元首在刑事上的豁免原則受到來(lái)自國(guó)際刑法的很多沖擊。主要是來(lái)自國(guó)際刑法關(guān)于對(duì)國(guó)際犯罪的懲治和對(duì)個(gè)人刑事責(zé)任的追究方面的規(guī)定。并且國(guó)家元首因其身份的特殊性,所實(shí)施的國(guó)際罪行不同于一般個(gè)人國(guó)際犯罪。所以,其是否能享有豁免就成為一個(gè)受到爭(zhēng)議的問(wèn)題。第二章通過(guò)對(duì)二戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)進(jìn)行的一系列國(guó)際刑事司法實(shí)踐進(jìn)行梳理,重點(diǎn)探討涉及國(guó)家元首刑事責(zé)任追究的案例。得出在國(guó)際刑事審判機(jī)構(gòu)的實(shí)踐中雖然屢屢出現(xiàn)對(duì)于國(guó)家元首的審判,并且,如“官方身份無(wú)關(guān)性”、“個(gè)人刑事責(zé)任原則”等規(guī)則都強(qiáng)調(diào)了追究國(guó)家元首的刑事責(zé)任。而且各種國(guó)際刑事法庭的實(shí)踐也似乎表明:在新的國(guó)際法環(huán)境下,元首所享有的刑事管轄豁免,不能再成為阻礙追究其刑事責(zé)任的理由。但實(shí)際上并沒(méi)有一個(gè)解決元首刑事豁免問(wèn)題的定論,而且國(guó)家元首豁免作為一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則,在國(guó)際司法實(shí)踐中也常被引用。第三章通過(guò)總結(jié)現(xiàn)階段在新的社會(huì)形勢(shì)和發(fā)展趨勢(shì)之下,對(duì)國(guó)家元首豁免原則的發(fā)展做出一些建議。因?yàn)閷?duì)這一原則的未來(lái)發(fā)展最主要的影響目前來(lái)自于《羅馬規(guī)約》的相關(guān)的規(guī)定,對(duì)此進(jìn)行分析梳理。并且進(jìn)一步明確國(guó)家元首豁免原則留存具有現(xiàn)實(shí)的必需性。所以在新的國(guó)際法發(fā)展形勢(shì)下理性看待國(guó)家元首刑事豁免的適用問(wèn)題十分必要。而從研究國(guó)際法規(guī)則的角度出發(fā),為探索如何解決“否定”和“肯定”兩種觀點(diǎn)之間矛盾提供了一個(gè)思路和方法,有利于國(guó)際社會(huì)不斷完善國(guó)際刑事責(zé)任的追究,實(shí)現(xiàn)懲治國(guó)際犯罪、維護(hù)人類和平的目標(biāo)。
【關(guān)鍵詞】：國(guó)家元首 刑事豁免權(quán) 個(gè)人刑事責(zé)任 國(guó)際犯罪 管轄權(quán)
【學(xué)位授予單位】：貴州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D997.9
【目錄】：

• 中文摘要5-6
• 英文摘要6-8
• 引言8-9
• 第一章 國(guó)家元首豁免制度的歷史發(fā)展9-21
• 第一節(jié) 從國(guó)家豁免到君主豁免9-12
• 一、關(guān)于國(guó)家豁免理論9-10
• 二、關(guān)于外交特權(quán)豁免10-11
• 三、關(guān)于君主個(gè)人的豁免11-12
• 第二節(jié) 國(guó)家元首的國(guó)際刑事責(zé)任豁免12-16
• 一、國(guó)家元首豁免理論的獨(dú)立性12-14
• 二、國(guó)家元首的刑事管轄豁免14-15
• 三、涉及國(guó)家元首刑事豁免的國(guó)際法規(guī)定15-16
• 第三節(jié) 國(guó)際刑法與個(gè)人刑事責(zé)任16-21
• 一、國(guó)際刑法的產(chǎn)生和影響16-17
• 二、國(guó)際法上的個(gè)人刑事責(zé)任承擔(dān)17-18
• 三、國(guó)家元首所犯國(guó)際罪行具有特殊性質(zhì)18-21
• 第二章 關(guān)于國(guó)家元首刑事豁免的實(shí)踐21-36
• 第一節(jié) 兩次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)后審判21-24
• 一、第一次世界大戰(zhàn)后的實(shí)踐21-22
• 二、第二次世界大戰(zhàn)后的審判實(shí)踐22
• 三、戰(zhàn)后審判的成果22-24
• 第二節(jié) 國(guó)際特設(shè)法庭中的前任國(guó)家元首刑事豁免問(wèn)題24-29
• 一、“米洛舍維奇案”的初探24-25
• 二、“查爾斯·泰勒案”的進(jìn)一步發(fā)展25-27
• 三、“皮諾切特案”與國(guó)家元首的刑事豁免27-29
• 第三節(jié)“剛果訴比利時(shí)案”中的豁免相關(guān)問(wèn)題29-32
• 一、身份行為之下享有刑事豁免權(quán)29-31
• 二、區(qū)分“刑事管轄豁免”與“個(gè)人刑事責(zé)任”31-32
• 第四節(jié) 國(guó)際刑事法院的建立和相關(guān)實(shí)踐32-36
• 一、“巴希爾逮捕令案”和“卡扎菲案”33-34
• 二、“科特迪瓦前總統(tǒng)案”和“肯尼亞總統(tǒng)案”34-36
• 第三章 關(guān)于對(duì)國(guó)家元首刑事豁免問(wèn)題的建議36-49
• 第一節(jié)《羅馬規(guī)約》對(duì)國(guó)家元首豁免限制理論的繼承和發(fā)展36-40
• 一、普遍管轄原則36-37
• 二、官方身份無(wú)關(guān)性原則37-39
• 三、指揮官刑事責(zé)任原則39-40
• 第二節(jié) 國(guó)家元首刑事豁免在國(guó)際法中的存在基礎(chǔ)40-44
• 一、從”絕對(duì)豁免”到”相對(duì)豁免”的發(fā)展趨勢(shì)40-42
• 二、尊重和維護(hù)國(guó)家主權(quán)原則的需要42-43
• 三、國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)相關(guān)制度尚待完善43-44
• 第三節(jié) 從國(guó)際法規(guī)則的角度探尋沖突和解決方法44-49
• 一、國(guó)際法規(guī)則沖突產(chǎn)生的原因44-45
• 二、國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則與一般條約規(guī)則45-47
• 三、完善國(guó)際強(qiáng)行法規(guī)則47-49
• 結(jié)語(yǔ)49-51
• 參考文獻(xiàn)51-56
• 致謝56

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前7條

1 張旭;蔡一軍;;排除個(gè)人刑事責(zé)任事由研究——《羅馬規(guī)約》與中國(guó)刑法的沖突與協(xié)調(diào)[J];吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);2007年06期

2 王俊平;張磊;;《羅馬規(guī)約》中的個(gè)人刑事責(zé)任原則研究——兼與中國(guó)刑法的比較[J];鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2009年06期

3 朱文奇;;國(guó)際法追究個(gè)人刑事責(zé)任與管轄豁免問(wèn)題[J];法學(xué);2006年09期

4 田軍;;論個(gè)人國(guó)際刑事責(zé)任的管轄豁免規(guī)則[J];理論界;2007年11期

5 高娜;;個(gè)人國(guó)際刑事責(zé)任管轄豁免規(guī)則的新發(fā)展[J];西安政治學(xué)院學(xué)報(bào);2007年05期

6 許楚敬;設(shè)立前南斯拉夫問(wèn)題國(guó)際法庭的法理根據(jù)[J];政法論叢;2002年04期

7 ;[J];;年期

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前2條

1 朱文奇;開(kāi)創(chuàng)國(guó)際法上追究個(gè)人刑事責(zé)任的先例[N];人民法院報(bào);2005年

2 紅十字國(guó)際委員會(huì)東亞地區(qū)代表處法律顧問(wèn) 郭陽(yáng);“殺人機(jī)器人”存廢引發(fā)爭(zhēng)議[N];法制日?qǐng)?bào);2014年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 顏海燕;違反國(guó)際人道法犯罪的個(gè)人刑事責(zé)任研究[D];華東政法大學(xué);2011年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 齊玲頤;國(guó)家元首的國(guó)際刑事責(zé)任豁免問(wèn)題研究[D];貴州大學(xué);2016年

2 楊燕;國(guó)際刑法中的個(gè)人刑事責(zé)任問(wèn)題研究[D];新疆大學(xué);2013年

3 劉卓艷;探析《國(guó)際刑事法庭法院羅馬規(guī)約》第二十八條[D];外交學(xué)院;2015年

，

本文編號(hào)：949312