本文關(guān)鍵詞：區(qū)域貿(mào)易協(xié)定下的貿(mào)易政策：反傾銷法抑或競(jìng)爭(zhēng)法

  更多相關(guān)文章： 區(qū)域貿(mào)易協(xié)定 反傾銷 競(jìng)爭(zhēng)法

【摘要】：國(guó)際貿(mào)易中的傾銷是指一國(guó)的出口商將某種產(chǎn)品以低于出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的正常價(jià)格銷售至另一國(guó)市場(chǎng)的行為。反傾銷是指對(duì)外國(guó)商品在本國(guó)市場(chǎng)上的傾銷所采取的抵制措施。WT0的《反傾銷協(xié)定》規(guī)定,一成員要實(shí)施反傾銷措施,必須遵守三個(gè)條件：首先,確定存在傾銷的事實(shí)；第二,確定對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了實(shí)質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害的威脅,或?qū)?guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)阻礙；第三,確定傾銷和損害之間存在因果關(guān)系。自從烏拉圭回合談判之后,反傾銷措施在數(shù)量上快速上升,成為了一個(gè)國(guó)際貿(mào)易政策中的標(biāo)準(zhǔn)工具。在各種國(guó)際貿(mào)易糾紛中,因?yàn)榉磧A銷引起的貿(mào)易糾紛占據(jù)了相當(dāng)大的比例,而在WT0框架下,只有政府才能采取反傾銷措施,反傾銷制度已成為了貿(mào)易保護(hù)的工具,同時(shí)也在一定程度上阻礙了國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。 由于反傾銷措施是國(guó)際貿(mào)易中的“安全閥”,大多數(shù)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中都保留了反傾銷法,以起到維護(hù)市場(chǎng)秩序及保護(hù)本國(guó)利益的作用。但是在區(qū)域貿(mào)易中頻繁的使用反傾銷措施,也使其弊端慢慢顯現(xiàn),主要表現(xiàn)在：反傾銷本身制度上存在缺陷,并沒有考慮傾銷行為的動(dòng)機(jī)；反傾銷的過程與結(jié)果存在不公平,對(duì)于傾銷產(chǎn)生的損害界定、裁定、結(jié)果自由裁量的空間很大,容易出現(xiàn)不公平的現(xiàn)象；反傾銷要維護(hù)的是本國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)利益,保護(hù)的是競(jìng)爭(zhēng)者而非競(jìng)爭(zhēng)本身,這在追求經(jīng)濟(jì)一體化的區(qū)域貿(mào)協(xié)定中是很不可取的。據(jù)此,若想改善反傾銷帶來的弊端,就應(yīng)該在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中取消反傾銷法,以競(jìng)爭(zhēng)法替代反傾銷法。 目前,國(guó)際社會(huì)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中反傾銷制度的主要類型有保留反傾銷措施、取消反傾銷法以及以競(jìng)爭(zhēng)法替代反傾銷法。在具體區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中,NAFTA并未取消反傾銷法,其獨(dú)創(chuàng)在于設(shè)立區(qū)域反傾銷事務(wù)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)；歐盟則是取消了反傾銷法以統(tǒng)一的競(jìng)爭(zhēng)法代替,并有一個(gè)超國(guó)家機(jī)構(gòu)——?dú)W盟委員會(huì)來進(jìn)行執(zhí)法工作；澳大利亞—新西蘭模式是取消了反傾銷法但并沒有以統(tǒng)一競(jìng)爭(zhēng)法代替而是協(xié)調(diào)了兩國(guó)國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)法。 反傾銷法較之競(jìng)爭(zhēng)法,在立法目的、實(shí)際效果、規(guī)制對(duì)象和功能上都存在區(qū)別與聯(lián)系,但是在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中,對(duì)于傾銷行為一律的適用反傾銷措施卻會(huì)阻礙市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序,從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體角度來考慮,對(duì)區(qū)域內(nèi)的自由貿(mào)易也是一種傷害。而競(jìng)爭(zhēng)法則不同,在規(guī)制某種行為時(shí)會(huì)從多方面角度來考慮不同主體間的利益,減少對(duì)貿(mào)易區(qū)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不利影響,因此,適用競(jìng)爭(zhēng)法更符合區(qū)域貿(mào)易協(xié)定下整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。歐盟和澳新更緊密經(jīng)濟(jì)關(guān)系協(xié)定中都取消了反傾銷法,或以統(tǒng)一的競(jìng)爭(zhēng)法代替或協(xié)調(diào)了國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)法,可以看出,以競(jìng)爭(zhēng)法替代反傾銷法在實(shí)踐中也是可行的。 中國(guó)簽訂的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定大部分保留了反傾銷措施,但在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定簽訂后,成員國(guó)對(duì)華反傾銷行動(dòng)趨勢(shì)基本呈上升趨勢(shì),這主要是因?yàn)閰^(qū)域貿(mào)易協(xié)定的實(shí)施降低了成員國(guó)之間的關(guān)稅,反傾銷成為了代替關(guān)稅的保護(hù)手段。未來隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的發(fā)展,以競(jìng)爭(zhēng)法替代反傾銷法已經(jīng)是必然的趨勢(shì)。因此研究區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中以競(jìng)爭(zhēng)法替代反傾銷法具有積極的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義,各個(gè)國(guó)家間的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定也應(yīng)重視這個(gè)問題。對(duì)此,我國(guó)在未來參與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定談判中,要根據(jù)實(shí)際情況,適當(dāng)?shù)脑O(shè)置反傾銷制度,爭(zhēng)取在區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)以競(jìng)爭(zhēng)法替代反傾銷法,同時(shí)在保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和促進(jìn)貿(mào)易區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面取得平衡。
【關(guān)鍵詞】：區(qū)域貿(mào)易協(xié)定 反傾銷 競(jìng)爭(zhēng)法
【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D996.1
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-11
• 一、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定下實(shí)施反傾銷法的利弊11-18
• (一) 區(qū)域貿(mào)易協(xié)定下實(shí)施反傾銷措施的優(yōu)點(diǎn)11-13
• (二) 區(qū)域貿(mào)易協(xié)定下實(shí)施反傾銷措施的弊端13-18
• 二、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中反傾銷措施的取舍18-23
• (一) 不同的觀點(diǎn)18-20
• (二) 實(shí)踐中的做法20-23
• 三、競(jìng)爭(zhēng)法與反傾銷法的比較及其優(yōu)勢(shì)23-31
• (一) 競(jìng)爭(zhēng)法與反傾銷法的比較23-25
• (二) 競(jìng)爭(zhēng)法替代反傾銷法的優(yōu)勢(shì)25-26
• (三) 競(jìng)爭(zhēng)法替代反傾銷法的實(shí)例評(píng)析26-31
• 四、中國(guó)參加的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中反傾銷措施的安排31-41
• (一) 反傾銷措施的類型31-33
• (二) 區(qū)域貿(mào)易協(xié)定成員國(guó)對(duì)華反傾銷現(xiàn)狀33-35
• (三) 以競(jìng)爭(zhēng)法替代反傾銷法的考量35-37
• (四) 從中日韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)看未來中國(guó)參與自貿(mào)區(qū)反傾銷措施的安排37-41
• 結(jié)語(yǔ)41-42
• 參考文獻(xiàn)42-47
• 致謝47-48
• 攻讀碩士期間發(fā)表論文48

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 徐元;;論貿(mào)易政策合理性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及反傾銷的不合理性[J];國(guó)際商務(wù).對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào);2006年04期

2 王偉;王先林;;反壟斷法視野中的反傾銷問題[J];法學(xué)家;2007年02期

3 袁欣;;論國(guó)際反傾銷規(guī)則的法理不適當(dāng)性[J];法學(xué)家;2009年03期

4 紀(jì)文華;黃萃;;WTO與FTA爭(zhēng)端解決管轄權(quán)的競(jìng)合與協(xié)調(diào)[J];法學(xué);2006年07期

5 劉勇;;反傾銷法的合理性、非合理性與生命力[J];國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊;2005年02期

6 沈銘輝;;中日韓自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J];國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作;2011年03期

7 張燕;謝建國(guó);;區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的締結(jié)降低了成員國(guó)的反傾銷威脅嗎——以中國(guó)為例[J];國(guó)際貿(mào)易問題;2011年08期

8 董靈;黃勇;;論區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的競(jìng)爭(zhēng)條款與我國(guó)可能的路徑選擇[J];國(guó)際貿(mào)易;2011年04期

9 何黎明;;再議歐盟反傾銷“承諾”條款[J];法制與社會(huì);2013年06期

10 畢瑩;;區(qū)域一體化視角下我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法與反傾銷法協(xié)調(diào)研究[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2013年05期

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 何艷華;區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的反傾銷制度研究[D];華東政法大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：898669