本文關(guān)鍵詞：保理合同的適用問題研究

  更多相關(guān)文章： 保理合同 債權(quán)轉(zhuǎn)讓 結(jié)合原則

【摘要】：根據(jù)1988年訂立的《國際保理公約》和2010年訂立的《國際保理業(yè)務(wù)通則規(guī)定》,保理合同關(guān)系中必須要有保理協(xié)議以及應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓這兩大內(nèi)容。對于保理協(xié)議,也叫“保付代理合同”,指供應(yīng)商與保理商訂立的合同。根據(jù)該合同,供應(yīng)商需要將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商,以便獲取融資或者是要求保理商為其提供包括分賬管理、賬款催收、壞賬擔(dān)保等服務(wù)�！皯�(yīng)收賬款”,它實質(zhì)是會計范疇的概念,指企業(yè)通過銷售商品、產(chǎn)品或提供勞務(wù)向購貨客戶或接受勞務(wù)的客戶收取應(yīng)得的款項。2在《美國統(tǒng)一商法典》中,將應(yīng)收賬款賦予了法律的含義,即應(yīng)收賬款是對任何售出或租出的貨物或?qū)μ峁┑姆⻊?wù)收取款項的權(quán)利,只需此種權(quán)利有票據(jù)或動產(chǎn)契據(jù)作為證明即可,而不論其是否已通過履行義務(wù)而獲得。3從我國國內(nèi)角度來看,保理作為一種新型的金融業(yè)務(wù)形式,我國當(dāng)前法律并沒有明確規(guī)定。因此,需要借鑒國外的相關(guān)理論,并從我國已有的法律中尋找其適用的方法來解決保理合同的適用問題。當(dāng)前通說認(rèn)為保理合同的核心內(nèi)容即應(yīng)收賬款,筆者亦持相同的觀點,遂本文將以應(yīng)收賬款作為線索,對保理合同的適用通過演繹方法進(jìn)行研究。文章第一部分,旨在介紹保理合同產(chǎn)生的背景和其影響。保理的產(chǎn)生始于人類對應(yīng)收賬款利用的創(chuàng)新。歐洲國家,通過銀行對商人應(yīng)收賬款的貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的開展,逐步形成了當(dāng)今銀行保理模式；而美國通過將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給商業(yè)代理商,逐步形成了當(dāng)今商業(yè)保理模式。從整個保理業(yè)務(wù)的發(fā)展歷程來看,特別是在世界市場形成之后,保理商在跨國企業(yè)進(jìn)行全球銷售商品服務(wù)中的促進(jìn)作用是巨大的。所以我國政府也在積極鼓勵保理業(yè)務(wù)的開展,雖然我國保理業(yè)務(wù)起步較晚,但近20年來發(fā)展迅速。當(dāng)然,除了經(jīng)濟上的優(yōu)勢之外,從法理角度上來講,保理合同的出現(xiàn)豐富了法律上關(guān)于合同的類型,它深刻體現(xiàn)了現(xiàn)代契約自由的精神。文章第二部分,旨在確定保理合同在宏觀上應(yīng)該適用何種規(guī)則及原則。保理合同是一種無名合同,而應(yīng)收賬款與保理合同之間的關(guān)系,是判定保理合同屬于何種性質(zhì)的無名合同以及適用何種規(guī)則及原則的最根本的依據(jù)。當(dāng)前學(xué)界對于保理合同應(yīng)該適用何種原則,存在不同的看法。根據(jù)《合同法》第124條的規(guī)定,保理合同作為無名合同,適用與其相似的有名合同。最早,學(xué)者普遍認(rèn)為,對于無名合同當(dāng)然適用類推的原則。而類推原則要充分考慮到當(dāng)事人訂立合同的目的和真實的意思表示。保理合同是一種以融資為目的的合同；此外,早前的保理業(yè)務(wù)開展時,往往出現(xiàn)保理商與供應(yīng)商簽訂《綜合授信合同》,而這種授信合同也往往出現(xiàn)在金融借款合同中。據(jù)此,早期的學(xué)者認(rèn)為保理合同應(yīng)該適用金融借款合同的規(guī)范。但是保理合同與金融借款合同存在明顯的差異,對此筆者將在文中進(jìn)行具體的闡述。而有些學(xué)者提出,保理合同與金融借款合同不同,它更傾向于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,這是因為作為保理合同核心的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商的特點。但是,保理合同中,應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓是融資的一種手段,而非目的,這種觀點不符合類推原則的精神,在文中筆者也即將進(jìn)行詳細(xì)的解釋。此后,隨著對《合同法》第124條理解的發(fā)展,有學(xué)者認(rèn)為對于無名合同的適用不能局限在類推這一種方法上。比如,王利明教授認(rèn)為,對于存在多種性質(zhì)的無名合同,在其力量對比上均衡的情況下,可以采取并立的方式,將各個性質(zhì)并列起來,而適用結(jié)合原則�！覈F(xiàn)行司法實踐中,也存在采用了這原則的案例。從判例上講,有些法院在處理有關(guān)保理合同糾紛的案件中,對于案由認(rèn)定不再是“金融借款合同糾紛”或“債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛”,而是“民事合同糾紛、無因管理糾紛、不當(dāng)?shù)美m紛”,利用了結(jié)合的原則。但是對于將保理合同糾紛認(rèn)定為“無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛”的這種做法,筆者認(rèn)為不恰當(dāng)。對于無因管理和不當(dāng)?shù)美恼J(rèn)定否認(rèn)了當(dāng)事人雙方保理合同的有效性,但是在具體的審理中,這些法院往往又承認(rèn)保理合同的有效性,這樣造成了矛盾。因此,筆者認(rèn)為可以結(jié)合保理合同的訂立目的以及保理關(guān)系中應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì),而將其定義為是富有融資目的的債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。文章第三部分,旨在討論如何在具體適用中適用結(jié)合主義原則。筆者認(rèn)為,應(yīng)該突出保理合同中債權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì),因為應(yīng)收賬款是保理合同關(guān)系中最重要的內(nèi)容,同時也是區(qū)分于其他有名合同的關(guān)鍵。因此,在實務(wù)中,應(yīng)該吸收對于“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”的相關(guān)規(guī)定,同時兼顧其保理合同的融資的目的。在合同成立方面,應(yīng)該體現(xiàn)最大保護(hù)合同有效的原則,堅持契約自由的原則,在不違反《合同法》第52條關(guān)于合同無效以及第54條合同可撤銷的前提下,確定合同的有效性。同時,在關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓方面,既要遵守受讓人的通知義務(wù)(通知未到達(dá)債務(wù)人的,債務(wù)人對債權(quán)受讓人不負(fù)還款義務(wù)),同時也要保護(hù)保理商的正當(dāng)權(quán)利。此外,出于對融資目的的考慮,還要保障保理商的合法融資權(quán),對于其依法所有的應(yīng)收賬款應(yīng)該準(zhǔn)予其設(shè)立質(zhì)押獲得融資,從而保障保理商業(yè)務(wù)的正常進(jìn)行。對于在訴訟中,各方當(dāng)事人的地位,筆者認(rèn)為出于保護(hù)當(dāng)事人正常訴求的需要,以及司法公正的需要,不妨將債務(wù)人上升到被告的地位。因為不論是在應(yīng)收賬款的合法有效性問題上,或者是在最后保理商是否能得到償付問題上債務(wù)人都起著非常重要的作用。
【關(guān)鍵詞】：保理合同 債權(quán)轉(zhuǎn)讓 結(jié)合原則
【學(xué)位授予單位】：天津師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D997.1;D923.6
【目錄】：

• 摘要4-7
• Abstract7-12
• 導(dǎo)論12-15
• 一、保理合同產(chǎn)生的背景和現(xiàn)實意義15-20
• (一) 保理合同產(chǎn)生的背景15-18
• 1. 保理合同是經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物15-16
• 2. 保理合同是契約自由思想的產(chǎn)物16-18
• (二) 保理合同的現(xiàn)實意義18-20
• 二、保理合同適用的一般原則20-31
• (一) 無名合同適用的一般原則20-23
• 1. 類推原則21
• 2. 吸收原則21-22
• 3. 結(jié)合原則22-23
• (二) 無名合同的分類23-26
• (三) 保理合同的類型及適用原則26-31
• 1. 保理合同是類型結(jié)合的混合合同26
• 2. 保理合同適用何種原則26-31
• (1) 保理合同不適用類推原則26-29
• (2) 保理合同適用結(jié)合原則29-31
• 三、保理合同在實踐中的具體適用31-42
• (一) 保理合同的效力問題31-40
• 1. 保理合同的成立31-37
• (1) 保理合同的主體31-32
• (2) 保理合同的形式32
• (3) 保理合同的內(nèi)容32-37
• 2. 保理合同的效力37-40
• (1) 對內(nèi)效力37-39
• (2) 對外效力39-40
• (二) 保理合同中訴訟問題40-42
• 結(jié)論42-43
• 參考文獻(xiàn)43-46
• 致謝46

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 余延滿;合同撤銷權(quán)的限制與排除問題研究[J];法學(xué)評論;2000年06期

2 劉江琴;合同撤銷權(quán)與無效確認(rèn)請求權(quán)競合問題的比較研究[J];中南民族學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2002年05期

3 蔣云貴;合同撤銷權(quán)之比較研究[J];湖南商學(xué)院學(xué)報;2003年06期

4 王勝利;可撤銷合同辨析[J];延安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2004年04期

5 劉嫣姝;論合同撤銷權(quán)與無效確認(rèn)請求權(quán)的競合[J];山東審判;2005年05期

6 曲珍英;;淺談合同撤銷權(quán)行使后的法律后果[J];中華女子學(xué)院山東分院學(xué)報;2006年03期

7 何紅鋒;;政府采購合同撤銷權(quán)的歸屬應(yīng)當(dāng)明確[J];中國政府采購;2008年03期

8 王濱;;論司法實踐中的可撤銷合同[J];經(jīng)營管理者;2010年10期

9 陳青瑜;合同締結(jié)與履行若干制度的實踐意義[J];福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報;2000年02期

10 郭鮮蓮;;淺談合同起草及審核須把握的要點[J];山西焦煤科技;2006年06期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 李天恒;;從政府采購法所規(guī)定的合同撤銷權(quán)說開去[A];中國合同法論壇論文匯編[C];2010年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 熊錦秋;以合同撤銷權(quán)為切入點阻止不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易[N];證券時報;2013年

2 褚錦龍 劉海燕;本案權(quán)利人仍享有合同撤銷權(quán)[N];檢察日報;2003年

3 張艷芳;企業(yè)應(yīng)重視行使合同撤銷權(quán)[N];醫(yī)藥經(jīng)濟報;2000年

4 李霄　記者 梅杉;草簽購房合同遭遇十年取暖費欠繳[N];大連日報;2008年

5 吉林大學(xué)對外經(jīng)濟貿(mào)易學(xué)院 祖月;合同的訂立與效力[N];公共商務(wù)信息導(dǎo)報;2006年

6 本版編輯邋林紅英 馬海鷹 黃筱寰 覃英 唐偉智;村干發(fā)包林場 合同是否有效[N];法治快報;2007年

7 北京工商大學(xué)法學(xué)院 陳 敦;供暖合同兩個問題探討[N];人民法院報;2004年

8 特約法治評論員 師安寧;外商投資法律體系解析(四)[N];人民法院報;2010年

9 云南大學(xué)滇池學(xué)院會計學(xué)院教師 王瑩;淺析我國消費者的反悔權(quán)[N];云南經(jīng)濟日報;2014年

10 特約法治評論員 師安寧;案例裁判規(guī)則解析(十九)[N];人民法院報;2014年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 孫秋楓;合同法的經(jīng)濟學(xué)分析[D];吉林大學(xué);2008年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 陳姣姣;投保人欺詐下的保險人合同撤銷權(quán)研究[D];吉林大學(xué);2016年

2 羅丹;第三人欺詐合同研究[D];湖南師范大學(xué);2016年

3 楊景升;保理合同的適用問題研究[D];天津師范大學(xué);2016年

4 曲珍英;合同撤銷權(quán)問題研究[D];山東大學(xué);2005年

5 李志強;貿(mào)易合同撤銷權(quán)問題探析[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué);2007年

6 錢俊;論合同的解釋[D];華東政法大學(xué);2011年

7 梁智良;論司法實踐中的合同解釋[D];華南理工大學(xué);2010年

8 張瑛;捐贈合同撤銷權(quán)問題研究[D];西南政法大學(xué);2013年

9 甘文韌;合同解釋制度研究[D];湘潭大學(xué);2005年

10 王越;城市供熱合同研究[D];延邊大學(xué);2013年

，

本文編號：881348