本文關(guān)鍵詞：國(guó)際投資仲裁中的“挑選條約”問(wèn)題研究

  更多相關(guān)文章： 雙邊投資協(xié)定 國(guó)際投資仲裁 “挑選條約” 國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心

【摘要】：近些年來(lái),隨著以雙邊投資協(xié)定和自由貿(mào)易協(xié)定為發(fā)展主線的國(guó)際投資條約的迅猛增長(zhǎng),以及國(guó)際投資條約中對(duì)“投資者”定義和爭(zhēng)端解決程序的不同規(guī)定,投資者可通過(guò)在第三國(guó)設(shè)立的導(dǎo)管公司對(duì)東道國(guó)進(jìn)行投資,來(lái)實(shí)現(xiàn)“挑選”國(guó)際投資條約的目的,并利用條約中的仲裁條款,將東道國(guó)引入到國(guó)際投資仲裁之中。但向國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁申請(qǐng)的“挑選條約”者是否因此而獲得“被挑選條約”中法人投資者的資格,由國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)該條約中的具體規(guī)定進(jìn)行裁定。伴隨著國(guó)際投資條約內(nèi)容的差異化及投資者追究利益的最大化,“挑選條約”現(xiàn)象已泛濫于國(guó)際投資社會(huì),各條約締約國(guó)之間的特殊安排很容易遭到破壞,東道國(guó)司法主權(quán)也將面臨被踐踏的危險(xiǎn),國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)“挑選條約者”是否有權(quán)援引特定的投資條約作何回應(yīng),我國(guó)是否需要對(duì)國(guó)際投資仲裁中投資者的“挑選條約”行為進(jìn)行限制以及應(yīng)如何限制,都是本文將要重點(diǎn)探討的問(wèn)題。本文主要通過(guò)文獻(xiàn)分析法、實(shí)證分析法及比較研究法等,對(duì)國(guó)際投資仲裁中有關(guān)投資者“挑選條約”行為的典型案例進(jìn)行對(duì)比分析,探究國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)在處理“挑選條約”問(wèn)題上所持的態(tài)度與立場(chǎng),并為我國(guó)在應(yīng)對(duì)國(guó)際投資仲裁中“挑選條約”問(wèn)題上提供可資參考的建議。本文共三章。第一章是關(guān)于國(guó)際投資仲裁中“挑選條約”問(wèn)題的介紹。從“菲利普莫里斯案”引出國(guó)際投資仲裁中“挑選條約”概念的定義、類型,并對(duì)其產(chǎn)生的原因進(jìn)行重點(diǎn)分析。第二章重點(diǎn)介紹國(guó)際投資仲裁實(shí)踐中與“挑選條約”問(wèn)題相關(guān)的典型案例,探究國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)在處理“挑選條約”問(wèn)題上所持的態(tài)度與立場(chǎng),并對(duì)各締約國(guó)是否需要對(duì)投資者“挑選條約”行為的進(jìn)行必要限制提供理由與依據(jù)。第三章圍繞我國(guó)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)國(guó)際投資仲裁中的“挑選條約”問(wèn)題。筆者提出我國(guó)應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題的若干建議:首先,可以將國(guó)際投資仲裁中投資者“挑選條約”行為納入到我國(guó)外國(guó)投資法調(diào)整的范圍,并建立有效的國(guó)內(nèi)法規(guī)制制度;其次,在我國(guó)日后簽訂的投資條約中,對(duì)“投資者”進(jìn)行限制定義,并訂入利益否決條款,縮小投資者可“挑選條約”的空間;最后,根據(jù)國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)中的相關(guān)實(shí)踐,可以將“善意原則”和揭開(kāi)公司面紗制度作為對(duì)抗投資者的惡意“挑選條約”的行為的最后一道防線,保護(hù)真實(shí)、合法的跨境投資關(guān)系。
【關(guān)鍵詞】：雙邊投資協(xié)定 國(guó)際投資仲裁 “挑選條約” 國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心
【學(xué)位授予單位】：廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D997.4
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-9
• 前言9-11
• 第1章 國(guó)際投資仲裁中“挑選條約”的概述11-27
• 1.1 國(guó)際投資仲裁中“挑選條約”的概念及類型11-16
• 1.1.1 國(guó)際投資仲裁中“挑選條約”問(wèn)題的提出11-12
• 1.1.2 國(guó)際投資仲裁中“挑選條約”的概念12-14
• 1.1.3 國(guó)際投資仲裁中“挑選條約”的類型14-16
• 1.2 國(guó)際投資仲裁中“挑選條約”產(chǎn)生的原因16-27
• 1.2.1 ICSID仲裁機(jī)制下無(wú)統(tǒng)一的法人國(guó)籍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)17-18
• 1.2.2 傳統(tǒng)法人國(guó)籍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)仍為多數(shù)國(guó)家接受18-21
• 1.2.3 間接征收及其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等實(shí)體條款差異較大21-22
• 1.2.4 最惠國(guó)待遇及國(guó)民待遇條款的誘導(dǎo)22-25
• 1.2.5 東道國(guó)及第三國(guó)的妥協(xié)態(tài)度25-27
• 第2章 國(guó)際投資仲裁中有關(guān)“挑選條約”的案例及相關(guān)評(píng)述27-42
• 2.1 允許“挑選條約”的國(guó)際投資仲裁實(shí)踐27-33
• 2.1.1 Tokios Tokeles v.Ukraine案27-29
• 2.1.2 Aguas del Tunari S.A.v.Republic of Bolivi案29-30
• 2.1.3 Saluka Investments BV v. The Czech Republic案30-31
• 2.1.4 Philip Morris Brands Sàrl and others v.Uruguay與Philip Morris Asia v. Australia案31-33
• 2.2 限制“挑選條約”的國(guó)際投資仲裁實(shí)踐33-36
• 2.2.1 Banro v.DR Congo案33-34
• 2.2.2 Phoenix Action Ltd. v. The Czech Republic案34
• 2.2.3 Cementownia v. Turkey案34-35
• 2.2.4 Exxon Mobil Corporation v.Venezuela案35-36
• 2.3 對(duì)“挑選條約”仲裁實(shí)踐的相關(guān)評(píng)述36-42
• 2.3.1 “挑選條約”在國(guó)際投資仲裁實(shí)踐中所體現(xiàn)的問(wèn)題36-38
• 2.3.2 如何評(píng)介國(guó)際投資仲裁中投資者的“挑選條約”38-40
• 2.3.3 相關(guān)仲裁實(shí)踐對(duì)我國(guó)政府的啟示 3240-42
• 第3章 我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際投資仲裁中“挑選條約”問(wèn)題的幾點(diǎn)建議42-57
• 3.1 在國(guó)內(nèi)立法中對(duì)國(guó)際投資仲裁中“挑選條約”加以規(guī)定42-46
• 3.1.1 在即將出臺(tái)的外國(guó)投資法中增加對(duì)“挑選條約”的規(guī)定43-44
• 3.1.2 強(qiáng)化轉(zhuǎn)投資項(xiàng)下的外匯監(jiān)管44
• 3.1.3 提高對(duì)外國(guó)投資者的市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)44-45
• 3.1.4 建立完善的國(guó)家安全審查制度45-46
• 3.2 在今后簽訂的投資條約中對(duì)“挑選條約”作出規(guī)制46-52
• 3.2.1 明確我國(guó)在“挑選條約”問(wèn)題上的態(tài)度46-47
• 3.2.2 限定“投資”及“投資者”的內(nèi)涵47-49
• 3.2.3 直接訂入利益否決條款49-50
• 3.2.4 強(qiáng)化我國(guó)雙邊投資協(xié)定范本的實(shí)際效用50-51
• 3.2.5 規(guī)范不同條約的投資爭(zhēng)端解決路徑51-52
• 3.3 我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際投資仲裁中解決“挑選條約”的建議52-57
• 3.3.1 利用揭開(kāi)公司面紗制度維護(hù)正當(dāng)?shù)耐顿Y利益53-55
• 3.3.2 借助“善意原則”排除投資者的“惡意挑選”55-56
• 3.3.3 嗣后聯(lián)合被“挑選條約”當(dāng)事國(guó)作出限制解釋56-57
• 結(jié)語(yǔ)57-59
• 參考文獻(xiàn)59-64
• 致謝64-65
• 在學(xué)期間的科研成果及發(fā)表的學(xué)術(shù)論文65

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前5條

1 朱炎生;;ICSID仲裁機(jī)制中法人國(guó)籍認(rèn)定的理論與實(shí)踐[J];國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊;2006年01期

2 黃世席;;國(guó)際投資仲裁中最惠國(guó)條款的適用和管轄權(quán)的新發(fā)展[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2013年02期

3 王彥志;;中國(guó)在國(guó)際投資法上的身份轉(zhuǎn)換與立場(chǎng)定位[J];當(dāng)代法學(xué);2013年04期

4 張光;;雙邊投資條約的公益化革新[J];當(dāng)代法學(xué);2013年05期

5 單文華;王璐;;美國(guó)2012年BIT范本中的投資定義條款及中國(guó)的對(duì)策研究[J];國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊;2013年03期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 陳宗勝;國(guó)際投資條約中利益否認(rèn)條款的評(píng)介[D];廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué);2014年

，

本文編號(hào)：853859