本文關(guān)鍵詞：Lubanga案判決中的故意、法律錯誤和正犯研究

  更多相關(guān)文章： Lubanga案 故意 法律錯誤 正犯

【摘要】：在Lubanga確認指控判決方面,國際刑事法院(ICC)的預審分庭(PTC)強調(diào)了若干關(guān)于刑法"國際刑事法院規(guī)約"總則部分的一些重要事項。就方法論而言,預審分庭申明犯罪要素可以提供比《規(guī)約》本身建議條款更低的定罪標準。依據(jù)事實,PTC拒絕了辯護——Lubanga受制于法律錯誤的影響。判決的核心是共犯概念(《國際刑事法院規(guī)約》第25條第(3)款第(1)項)及其主客觀要件。在一開始時,PTC拒絕正犯范圍內(nèi)共同犯罪的概念。作為一個客觀要件,PTC認為各位共同正犯在共同計劃中承擔"重要的"任務,同時在實施共同犯罪計劃中,他或她通過退出參與行動會導致共同計劃失敗。正犯責任的主觀要件是對客觀行為要件導致的實質(zhì)風險的明知。然而,值得懷疑的是,PTC事實上是否將其闡明的標準正確應用到了實際的判決中。
【作者單位】： 德國科隆大學刑事法研究中心;西南政法大學法學院;
【關(guān)鍵詞】： Lubanga案 故意 法律錯誤 正犯
【分類號】：D997.9
【正文快照】： 一、總體概要也許讓人甚為驚奇的是國際刑事法院(ICC)在關(guān)于確證指控方面的判決中,①用了50頁的篇幅解決《國際刑事法院規(guī)約》中規(guī)定的國際刑法總則部分的問題。判決最主要部分是關(guān)注其目的、法律錯誤和共犯的問題。像這樣的問題,人們可能會想到,其能給理論辯論提供豐富的材料

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 吳英;張元;楊玉秋;;國際人權(quán)與死刑——再議我國死刑立法的完善[J];理論界;2006年06期

2 張澤忠;;試探投資者-東道國爭端解決中的上訴機制[J];國際經(jīng)貿(mào)探索;2008年03期

3 張旭;蔡一軍;;排除個人刑事責任事由研究——《羅馬規(guī)約》與中國刑法的沖突與協(xié)調(diào)[J];吉林大學社會科學學報;2007年06期

4 馬松建;國際人權(quán)公約與我國死刑立法完善[J];鄭州大學學報(哲學社會科學版);2005年05期

5 王俊平;張磊;;《羅馬規(guī)約》中的個人刑事責任原則研究——兼與中國刑法的比較[J];鄭州大學學報(哲學社會科學版);2009年06期

6 蘇彩霞;從《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》評我國死刑立法[J];河南公安高等�？茖W校學報;2004年06期

7 高銘暄;王俊平;;《羅馬規(guī)約》與中國刑法犯罪故意之比較[J];法學家;2005年04期

8 馮華;李穎紅;;論國際環(huán)境犯罪與國家刑事責任的承擔[J];安徽警官職業(yè)學院學報;2008年04期

9 姜巖;;論商事合同“合意瑕疵”的救濟[J];黨政干部學刊;2009年07期

10 徐檢波;;論危害人類罪的心理要件[J];法制與經(jīng)濟(下旬);2010年05期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 韓立余;;論WTO爭端解決程序中的上訴權(quán)[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集(三)[C];2004年

2 韓立余;;論WTO爭端解決程序中的上訴權(quán)[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集(四)[C];2005年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 肖西;聯(lián)合國戰(zhàn)犯審判法庭[N];檢察日報;2001年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 裴惠善;WTO爭端解決機制上訴機構(gòu)審查權(quán)限的研究[D];吉林大學;2007年

2 李霞;WTO上訴程序的司法經(jīng)濟、中期審查及決策程序研究[D];吉林大學;2012年

，

本文編號：791523