本文關(guān)鍵詞：論“雙重救濟(jì)”的違法性、普遍性與避免路徑

  更多相關(guān)文章： WTO 反傾銷 反補(bǔ)貼 “雙重救濟(jì)”

【摘要】：“中國(guó)制造”風(fēng)靡全球,中國(guó)貨物貿(mào)易額節(jié)節(jié)攀升,中美進(jìn)出口貿(mào)易不平衡態(tài)勢(shì)愈演愈烈……在此背景下,美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義抬頭并逐漸升溫,自2006年“銅版紙案”美國(guó)拉開對(duì)華實(shí)施反傾銷反補(bǔ)貼合并調(diào)查(“雙反”)的序幕以來,美國(guó)商務(wù)部連續(xù)對(duì)華實(shí)施了多起“雙反”措施,中國(guó)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)利益因此蒙受巨大損失。2011年12月19日,美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院在“非公路用輪胎案”中通過裁決肯定了1986年“喬治城鋼鐵案”的先例約束力,再次確認(rèn)美國(guó)反補(bǔ)貼法不適用于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。該裁決一旦生效,曾經(jīng)、正在乃至未來可能遭遇“雙反”調(diào)查的中國(guó)出口企業(yè)將從中受益。然而,美國(guó)迅即通過修訂成文法,允許對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”適用反補(bǔ)貼法。2013年3月13日,美國(guó)《1930年關(guān)稅法》修訂案(即GPX法案)在先后經(jīng)參議院和眾議院通過并經(jīng)美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署,正式生效,該法案授權(quán)美國(guó)商務(wù)部對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”適用反補(bǔ)貼法,并溯及既往地追認(rèn)此前適用的合法性。 在GPX法案出臺(tái)前,可以說,“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”是美國(guó)對(duì)華“雙反”的一道法律屏障,它否定了美國(guó)對(duì)華適用反補(bǔ)貼法的合法性,因而也否定了美國(guó)對(duì)華“雙反”的合法性。GPX法案的生效,美國(guó)以成文法的形式推翻了“喬治城鋼鐵案”的先例作用,可謂跨越了對(duì)華“雙反”的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”這道法律屏障。盡管如此,美國(guó)對(duì)華“雙反”仍然面臨著“雙重救濟(jì)”的問題,“雙重救濟(jì)”是美國(guó)對(duì)華“雙反”的另一道法律屏障。 “雙重救濟(jì)”產(chǎn)生于對(duì)同樣的進(jìn)口產(chǎn)品同時(shí)征收反傾銷和反補(bǔ)貼稅,然而,它不是簡(jiǎn)單指對(duì)同樣的產(chǎn)品征收反傾銷和反補(bǔ)貼稅的事實(shí),而是指“雙重計(jì)算”,即對(duì)同樣的進(jìn)口產(chǎn)品同時(shí)適用反傾銷和反補(bǔ)貼稅,至少在某種程度上對(duì)同樣的補(bǔ)貼進(jìn)行了兩次抵銷。在“雙反”中,用“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法”計(jì)算傾銷幅度是產(chǎn)生“雙重救濟(jì)”的典型情形。 “雙重救濟(jì)”具有違法性,這是為WTO上訴機(jī)構(gòu)爭(zhēng)端解決報(bào)告所肯定的。在國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼情形中,“雙重救濟(jì)”違反了《SCM協(xié)定》的有關(guān)規(guī)定,例如,《SCM協(xié)定》第19.3條要求調(diào)查機(jī)構(gòu)必須以“適當(dāng)?shù)摹睌?shù)額征收反補(bǔ)貼稅,而“雙重救濟(jì)”違反了這一義務(wù)。美國(guó)歷次對(duì)華“雙反”實(shí)踐因存在“雙重救濟(jì)”而具有違法性。美國(guó)拒絕對(duì)GPX法案生效前的“雙重救濟(jì)”進(jìn)行調(diào)查和避免,這一規(guī)定和做法違反了美國(guó)的國(guó)際法義務(wù),美國(guó)應(yīng)予更正。今后,美國(guó)對(duì)華實(shí)施“雙反”措施時(shí),只要美國(guó)沒有采取措施有效避免“雙重救濟(jì)”,中國(guó)就可以此作為抗辯理由,主張其“雙反”措施的違法性。 “雙重救濟(jì)”在“雙反”中具有普遍性,不僅存在于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法”(既包括對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”產(chǎn)品采用替代國(guó)價(jià)格、結(jié)構(gòu)價(jià)格和類似產(chǎn)品在進(jìn)口國(guó)銷售價(jià)格等方法,也包括對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品采用除國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格以外的方法,即向第三國(guó)出口價(jià)格、結(jié)構(gòu)價(jià)格)中,還存在于部分“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法”(采用國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格的方法確定正常價(jià)值以計(jì)算傾銷幅度的方法)中。因此,在中國(guó)結(jié)束過渡期(2016年)后,美國(guó)對(duì)華實(shí)施“雙反”措施時(shí),在多種情形下,都有義務(wù)避免“雙重救濟(jì)”。正因?yàn)椤半p重救濟(jì)”的普遍性特性,WTO各成員方在“雙反”中均應(yīng)注意避免“雙重救濟(jì)”。 可采用傾銷幅度調(diào)整法和損害幅度比較法避免“雙重救濟(jì)”。傾銷幅度調(diào)整法,是指在傾銷幅度中對(duì)反補(bǔ)貼稅進(jìn)行相應(yīng)扣除以避免“雙重救濟(jì)”的方法,該路徑建立在現(xiàn)有WTO法律制度的基礎(chǔ)上,可操作性強(qiáng)。損害幅度比較法,以損害幅度作為比較的基礎(chǔ),因損害是傾銷與補(bǔ)貼共同作用的結(jié)果,損害幅度具有同一性,故損害幅度比較法也能夠有效避免“雙重救濟(jì)”,但適用步驟更復(fù)雜且需要以從低征稅規(guī)則(大多數(shù)WTO成員方尚未采用該規(guī)則)的適用作為支撐。
【關(guān)鍵詞】：WTO 反傾銷 反補(bǔ)貼 “雙重救濟(jì)”
【學(xué)位授予單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D996.1
【目錄】：

• 摘要3-5
• Abstract5-10
• 前言10-11
• 第一章 美國(guó)對(duì)華“雙反”的兩道法律屏障11-20
• 第一節(jié) “非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”11-18
• 一、美國(guó)反補(bǔ)貼法對(duì)華適用的典型實(shí)踐11-13
• 二、美國(guó)對(duì)華歷次反補(bǔ)貼實(shí)踐的違法性分析13-17
• 三、GPX法案是否使美國(guó)跨越“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的法律屏障17-18
• 第二節(jié) “雙重救濟(jì)”18-20
• 一、什么是“雙重救濟(jì)”18
• 二、GPX法案關(guān)于“雙重救濟(jì)”的規(guī)定18-20
• 第二章 “雙重救濟(jì)”的違法性——違反WTO規(guī)則20-25
• 第一節(jié) 出口補(bǔ)貼情形中20-21
• 一、出口補(bǔ)貼釋義20
• 二、出口補(bǔ)貼情形中“雙重救濟(jì)”的禁止性規(guī)定20-21
• 第二節(jié) 國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼情形中21-25
• 一、國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼情形中能否實(shí)施“雙重救濟(jì)”的爭(zhēng)議21-22
• 二、“雙重救濟(jì)”違反“適當(dāng)?shù)?appropriate)”要求22-25
• 第三章 “雙重救濟(jì)”的普遍性——存在于多種情形中25-33
• 第一節(jié) 傾銷幅度的確定埋下“雙重救濟(jì)”的隱患25-29
• 一、傾銷幅度的計(jì)算25
• 二、正常價(jià)值的確定25-26
• 三、出口價(jià)格的確定26-27
• 四、正常價(jià)值與出口價(jià)格的調(diào)整27
• 五、從傾銷幅度的確定看“雙重救濟(jì)”隱患27-29
• 第二節(jié) “雙重救濟(jì)”存在于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法”中29
• 一、什么是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法”?29
• 二、“雙重救濟(jì)”存在于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法”中29
• 第三節(jié) “雙重救濟(jì)”存在于部分“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法”中29-33
• 一、什么是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法”30
• 二、上訴機(jī)構(gòu)否定的觀點(diǎn)30
• 三、“雙重救濟(jì)”存在于“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法”中30-33
• 第四章 避免“雙重救濟(jì)”的路徑33-43
• 第一節(jié) 路徑一——傾銷幅度調(diào)整法33-36
• 一、傾銷幅度調(diào)整法33-35
• 二、重要程序問題：舉證責(zé)任分配35-36
• 第二節(jié) 路徑二——損害幅度比較法36-43
• 一、反傾銷從低征稅規(guī)則36-39
• 二、損害幅度比較法39-43
• 結(jié)語43-45
• 參考文獻(xiàn)45-47
• 致謝47-48

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 張亮;;多哈回合反傾銷談判中的從低征稅規(guī)則研究　[J];法學(xué)家;2012年02期

2 徐泉;;美國(guó)對(duì)華反補(bǔ)貼調(diào)查的法律障礙解析[J];法學(xué);2008年01期

3 茍大凱;;從“歐盟對(duì)華銅版紙反傾銷反補(bǔ)貼措施”案看從低征稅規(guī)則的適用[J];法學(xué);2011年08期

4 趙艷敏;;美國(guó)反傾銷、反補(bǔ)貼程序的舉證責(zé)任分析——以美國(guó)對(duì)華“雙反”案件重復(fù)計(jì)算問題為例[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2011年01期

5 白巴根;;美國(guó)反補(bǔ)貼法能否適用于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”——以美國(guó)對(duì)華反補(bǔ)貼調(diào)查為素材[J];國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊;2009年04期

6 劉素霞;;美國(guó)對(duì)華適用反補(bǔ)貼法的實(shí)踐檢視——基于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的考量[J];國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索;2012年11期

7 張亮;;反傾銷法上從低征稅規(guī)則的適用[J];法學(xué)研究;2011年02期

8 孫曉紅;;在政策與法理之間——美國(guó)溯及立法的界限[J];蘭州學(xué)刊;2010年07期

9 王雪梅;;美國(guó)反補(bǔ)貼法“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”適用問題研究[J];現(xiàn)代管理科學(xué);2009年06期

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 西安交通大學(xué)絲綢之路國(guó)際法與比較法研究所 劉素霞;[N];法制日?qǐng)?bào);2012年

，

本文編號(hào)：761459