本文關(guān)鍵詞：論跨界河流損害賠償責(zé)任

  更多相關(guān)文章： 跨界 河流損害 賠償責(zé)任

【摘要】：跨界河流資源的安全已經(jīng)逐漸成為一個(gè)地區(qū)問題,甚至是一個(gè)全球問題。水資源,尤其是跨界水資源的日益稀缺將為國家間的矛盾和沖突帶來巨大的潛在危險(xiǎn)。為了阻止這樣的矛盾和沖突,必須在共享跨界水資源的國家之間處理好利益沖突,這當(dāng)然也包括自然環(huán)境需求。要解決這個(gè)問題需要通過構(gòu)建賠償責(zé)任制度框架來加強(qiáng)國家間的合作。我國邊界周圍地區(qū)與周邊國家快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)給可利用的跨界河流資源帶來了巨大的壓力。例如黑龍江(俄羅斯稱阿穆爾河)是全球最長(zhǎng)的跨界河流,中俄雙方在關(guān)于河流的航行、漁業(yè)、發(fā)電、水資源的利用和生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)等方面做出了重要的雙邊合作。但是,中俄雙方在跨界河流資源的管理和利用的合作關(guān)系依據(jù)政治關(guān)系的融洽度也經(jīng)歷了一個(gè)高低起伏的過程,特別是在近幾年關(guān)于跨界河流資源的合作尤為緊密。因此,我國與周圍邊界國家發(fā)生跨界河流損害糾紛的可能性也大大提高了。這就需要我國研究跨界河流損害的國際損害賠償責(zé)任問題,有助于提高和完善我國處理跨界河流損害賠償問題的水平。本文總共分為四個(gè)部分。第一個(gè)部分分析了跨界河流損害的內(nèi)涵。包括如何定義“跨界”、“跨界河流”、“損害”、“跨界損害”等幾個(gè)主要的關(guān)鍵詞,也分析了跨界河流損害的幾個(gè)顯著特征,嚴(yán)重后果性、難以計(jì)算性和隱藏性。第二個(gè)部分介紹了跨界河流損害賠償責(zé)任的一般性理論。接下來詳細(xì)分析了國家損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件和解決途徑。第三個(gè)部分是跨界河流損害賠償責(zé)任在實(shí)踐運(yùn)用過程在呈現(xiàn)出的問題及其解決出路。第四個(gè)部分例舉了跨界河流損害賠償責(zé)任的司法實(shí)踐活動(dòng)。本文主要介紹了三個(gè)具有代表性的實(shí)例,分別是萊茵河水污染事件、蓋巴斯科夫-拉基瑪洛項(xiàng)目案(匈牙利訴斯洛伐克)和我國的松花江重大環(huán)境污染事件。
【關(guān)鍵詞】：跨界 河流損害 賠償責(zé)任
【學(xué)位授予單位】：四川省社會(huì)科學(xué)院
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D996.9
【目錄】：

• 摘要3-4
• ABSTRACT4-8
• 引言8-12
• 第一章 跨界河流損害的內(nèi)涵12-19
• 第一節(jié) 跨界河流損害的定義12-16
• 一、如何定義“跨界”12-13
• 二、如何定義“跨界河流”13-14
• 三、如何定義“損害”、“跨界損害”14-16
• 第二節(jié) 跨界河流損害的特征16-19
• 一、跨界河流損害的嚴(yán)重后果性16-17
• 二、跨界河流損害后果的難以計(jì)算性17
• 三、跨界河流損害的隱藏性17-19
• 第二章 跨界河流損害賠償責(zé)任的一般性理論—基于對(duì)《國家對(duì)國際不法行為的責(zé)任條款草案》的內(nèi)容分析19-28
• 第一節(jié) 跨界河流損害賠償責(zé)任的構(gòu)成19-24
• 一、責(zé)任主體：國家19-21
• 二、歸責(zé)原則：過錯(cuò)責(zé)任原則21-22
• 三、承擔(dān)責(zé)任的形式22-23
• 四、責(zé)任的免除23-24
• 第二節(jié) 跨界河流損害賠償責(zé)任的解決途徑24-28
• 一、外交途徑24-25
• 二、國際仲裁25-26
• 三、國際司法途徑26-28
• 第三章 跨界河流損害賠償責(zé)任在實(shí)踐中顯現(xiàn)出的問題及解決出路28-35
• 第一節(jié) 跨界河流損害賠償責(zé)任在實(shí)踐中顯現(xiàn)出的問題28-32
• 一、將損害賠償責(zé)任的責(zé)任主體僅局限在國家28-30
• 二、將損害賠償責(zé)任的責(zé)任性質(zhì)定義為國際不法行為，而不是損害事實(shí)的發(fā)生30-31
• 三、將損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則僅局限在過錯(cuò)責(zé)任原則31-32
• 第二節(jié) 跨界河流損害賠償責(zé)任問題的解決出路：構(gòu)建多元化的歸責(zé)原則體系32-35
• 第四章 跨界河流損害賠償責(zé)任的司法實(shí)踐活動(dòng)35-46
• 第一節(jié) 萊茵河水污染事件35-37
• 一、萊茵河水污染事件的回顧35-36
• 二、萊茵河水污染事故的處理36
• 三、萊茵河水污染事件的案例分析36-37
• 第二節(jié) 蓋巴斯科夫-拉基瑪洛項(xiàng)目案（匈牙利訴斯洛伐克）37-41
• 一、蓋巴斯科夫-拉基瑪洛項(xiàng)目案的回顧37-38
• 二、蓋巴斯科夫-拉基瑪洛項(xiàng)目案的處理38
• 三、蓋巴斯科夫-拉基瑪洛項(xiàng)目案的案例分析38-41
• 第三節(jié) 松花江重大環(huán)境污染事件41-46
• 一、松花江重大環(huán)境污染事件回顧41
• 二、松花江重大環(huán)境污染事件的處理41-43
• 三、松花江重大環(huán)境污染事件的案例分析43-46
• 結(jié)語46-47
• 參考文獻(xiàn)47-53
• 致謝53-54
• 個(gè)人簡(jiǎn)介54

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 方軍;關(guān)于機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任的思考[J];貴陽市委黨校學(xué)報(bào);2001年03期

2 范仕源;被判刑就可不承擔(dān)損害賠償責(zé)任嗎?[J];安全與健康;2003年20期

3 張立先,李軍紅;網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)糾紛中的損害賠償責(zé)任[J];濟(jì)南金融;2004年03期

4 戚摯;論機(jī)動(dòng)車肇事?lián)p害賠償責(zé)任主體的確定[J];法律適用;2004年08期

5 于敏;;機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任對(duì)交通行為的規(guī)范作用[J];法學(xué)雜志;2006年02期

6 李桂星;;人身觸電損害賠償責(zé)任的認(rèn)定[J];農(nóng)村電工;2006年11期

7 牛凌峰;周煥翔;;幼兒園該不該承擔(dān)完全損害賠償責(zé)任[J];農(nóng)村百事通;2009年06期

8 高翔龍;樸愛圣;;韓國的機(jī)動(dòng)車事故發(fā)生現(xiàn)狀和損害賠償責(zé)任——以機(jī)動(dòng)車損害賠償保障法第三條為中心[J];金陵法律評(píng)論;2009年02期

9 楊學(xué)友;;村干部因公受傷,損害賠償責(zé)任誰擔(dān)[J];村委主任;2012年01期

10 高興祖;關(guān)于日本對(duì)亞洲各國受害者的損害賠償責(zé)任[J];南京社會(huì)科學(xué);1996年08期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 匡小明;;論我國生態(tài)損害賠償責(zé)任的司法量化[A];生態(tài)安全與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范法治建設(shè)——2011年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（第一冊(cè)）[C];2011年

2 張林鴻;王蜀黔;;高度危險(xiǎn)作業(yè)的損害賠償責(zé)任與責(zé)任保險(xiǎn)[A];第二屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

3 李秀雅;梁文婷;朱慧;李希昆;;論農(nóng)村水環(huán)境污染的損害賠償責(zé)任[A];水污染防治立法和循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法研究——2005年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集（第一冊(cè)）[C];2005年

4 簡(jiǎn)資修;;醫(yī)師的損害賠償責(zé)任與說明義務(wù)——合約理論與臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)[A];2008年度（第六屆）中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集（上）[C];2008年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 中國社科院法學(xué)所副研究員、法學(xué)博士 于 敏;機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任與法律公平的實(shí)現(xiàn)[N];人民法院報(bào);2004年

2 陳新華;機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任主體的界定標(biāo)準(zhǔn)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2008年

3 中國核保險(xiǎn)共同體執(zhí)行機(jī)構(gòu) 左惠強(qiáng)　顧頌;我國亟需建立健全核損害賠償責(zé)任法律制度(上)[N];中國保險(xiǎn)報(bào);2011年

4 ;被盜機(jī)動(dòng)車肇事后由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任？[N];西部時(shí)報(bào);2007年

5 本報(bào)法律組;被盜車輛肇事，，車主應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任嗎[N];檢察日?qǐng)?bào);2002年

6 郭麗軍;核損害賠償責(zé)任立法及保障淺析[N];中國保險(xiǎn)報(bào);2011年

7 本報(bào)記者 張媛;廢止航空運(yùn)輸損害賠償責(zé)任限額[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

8 韓 琳;定金責(zé)任與損害賠償責(zé)任能否同時(shí)適用[N];人民法院報(bào);2004年

9 中國社科院法學(xué)所研究員、法學(xué)博士 于 敏;機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任及其保險(xiǎn)的法律適用[N];人民法院報(bào);2006年

10 聶焱晶 西北政法大學(xué) 法學(xué)學(xué)士;收入錢財(cái) 為人消災(zāi)[N];衛(wèi)生與生活報(bào);2006年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 Q糜剿

本文編號(hào)：734035