本文關(guān)鍵詞：論海洋環(huán)境污染損害的求償主體及其救濟路徑

  更多相關(guān)文章： 海洋環(huán)境污染損害 求償主體 救濟路徑 環(huán)境公益訴訟

【摘要】：我國海洋面積廣闊，近年來，隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，在貿(mào)易上與各國交往逐漸深入，海洋污染案件持續(xù)增加，給我國的海洋環(huán)境和沿海居民的生產(chǎn)生活帶來了巨大的危害。根據(jù)2013年3月20日國家海洋局發(fā)布的《2012年中國海洋環(huán)境狀況公報》顯示，2012年我國部分近岸海域污染嚴重，海水水體污染、生態(tài)受損、災(zāi)害多發(fā)等環(huán)境問題依然突出。渤海灣漏油事故和大連新港‘716’油污事件對鄰近海域生態(tài)環(huán)境造成的污染損害依然存在。在我國近岸海域，未達到一類海水水質(zhì)標準的海域比此前五年的平均值增加了13%，海水水質(zhì)為劣四類的近岸海域面積比上年增加了54%。 2011年發(fā)生的渤海灣漏油事故和2010年發(fā)生的大連新港“716”油污事件是近年來我國發(fā)生的兩起比較嚴重的海洋環(huán)境污染事故。對這兩起事故的處理過程，暴露出了我國法律關(guān)于海洋環(huán)境污染損害求償主體規(guī)定的不足。比如：在渤海灣漏油事故中，康菲公司僅對河北遼寧兩地遭受到經(jīng)濟損失的漁業(yè)養(yǎng)殖戶支付了10億人民幣以賠償其經(jīng)濟損失，，但同屬于渤海灣沿岸的山東漁民卻不在獲賠之列。去年7月份，山東500名漁民聯(lián)合向康菲索賠8.7億元，但至今無果；在大連新港“716”油污事件中，清污費用到底是由大連海事局索賠，還是由其上級主管機關(guān)遼寧海事局來索賠，這點法律并沒有詳細規(guī)定。兩起事故的處理過程與結(jié)果與美國2010年發(fā)生的墨西哥灣漏油事故的處理相比，暴露出了我國相關(guān)法律規(guī)定的缺陷。我國法律關(guān)于海洋環(huán)境污染損害求償主體的具體范圍、求償主體資格的確定以及通過何種路徑對海洋環(huán)境污染損害展開救濟等多方面的規(guī)定，相較于美國，都是比較落后的。我國《海洋環(huán)境保護法》是在1999年修訂的，由于修訂年代久遠，已不能適應(yīng)當前時代的發(fā)展要求。為了更好的保護我國的海洋環(huán)境，保障國民的環(huán)境利益、經(jīng)濟利益，應(yīng)對我國現(xiàn)行關(guān)于海洋環(huán)境污染損害求償主體的法律規(guī)定給予一定的完善。那么，到底哪些主體可以成為海洋環(huán)境污染損害的求償主體，有權(quán)對海洋污染損害的責任人提出求償呢？明確了求償主體的范圍之后，法律又應(yīng)從何種路徑對海洋環(huán)境污染損害展開救濟？本文主要圍繞這兩個問題，對我國現(xiàn)有的相關(guān)法律制度作出了思考，在對海洋環(huán)境污染損害求償主體的基本理論問題和我國現(xiàn)行法律制度進行了介紹的基礎(chǔ)上，比較了國際條約及美國等發(fā)達國家的相關(guān)規(guī)定，找出了我國求償主體法律規(guī)定的不足，并借鑒了國際條約及美國等發(fā)達國家的先進經(jīng)驗。在此基礎(chǔ)上，對完善我國海洋環(huán)境污染損害的求償主體及其救濟路徑提出了一些建議，以更好的保護我國的海洋環(huán)境及國民利益。
【關(guān)鍵詞】：海洋環(huán)境污染損害 求償主體 救濟路徑 環(huán)境公益訴訟
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D993.5;D996.9
【目錄】：

• 中文摘要4-6
• Abstract6-10
• 引言10-12
• 一、 海洋環(huán)境污染損害的求償主體12-22
• （一） 明確海洋環(huán)境污染損害求償主體的意義12-13
• （二） 國際公約及國內(nèi)立法就求償主體的相關(guān)規(guī)定13-16
• （三） 海洋環(huán)境污染損害求償主體的確認16-19
• （四） 海洋環(huán)境污染損害的特殊主體—國家19-20
• （五） 海洋環(huán)境污染損害求償主體的競合問題20-22
• 二、 海洋環(huán)境污染損害的救濟路徑22-32
• （一） 對海洋環(huán)境污染損害事實的認定22-24
• （二） 損害與污染海洋環(huán)境行為之間的因果關(guān)系24-26
• （三） 海洋環(huán)境污染損害民事訴訟中求償主體的確定26-29
• （四） 海洋環(huán)境污染損害的法律適用29-30
• （五） 國際海洋環(huán)境污染爭端解決中的用盡當?shù)鼐葷瓌t30-32
• 三、 對我國海洋環(huán)境污染損害求償主體及其救濟路徑的建議32-39
• （一） 明確有關(guān)行政機關(guān)、環(huán)保組織的求償主體資格32-33
• （二） 建立海洋環(huán)境公益訴訟制度33-34
• （三） 對參加海洋環(huán)境污染損害民事訴訟的環(huán)保組織的資格進行限定34-35
• （四） 確立舉證責任倒置原則35-37
• （五） 明確劃分相關(guān)行政機關(guān)的權(quán)責37
• （六） 明確國際公約與國內(nèi)法的關(guān)系37-39
• 結(jié)論39-40
• 參考文獻40-42
• 致謝42

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前8條

1 司玉琢;沿海運輸船舶油污損害賠償法律適用問題研究[J];大連海事大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2002年Z1期

2 嚴金海;李克才;;海洋生態(tài)環(huán)境損害賠償法律問題研究[J];法律適用;2011年12期

3 高翔;;論海上石油開發(fā)環(huán)境污染之法律救濟——以墨西哥灣漏油事件和渤海灣漏油事件為視角[J];法律適用;2012年03期

4 張明華;環(huán)境公益訴訟制度芻議[J];法學(xué)論壇;2002年06期

5 張湘蘭;;船舶污染損害賠償責任的理論、實踐及我國船舶污染法律制度的建構(gòu)[J];武漢理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2008年01期

6 陳剛;;海洋污染中行政部門作為民事索賠主體的探討[J];武漢理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2008年01期

7 韓立新;;船舶污染造成的海洋環(huán)境損害賠償范圍研究[J];中國海商法年刊;2005年00期

8 戚道孟;論海洋環(huán)境污染損害賠償糾紛中的訴訟原告[J];中國海洋大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2004年01期

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 吳繼剛;海洋環(huán)境污染損害賠償法律機制研究[D];中國海洋大學(xué);2005年

本文編號：683286