本文關(guān)鍵詞：爭議海域國民私益救濟(jì)的法律問題研究

  更多相關(guān)文章： 爭議海域 海上執(zhí)法行為 國家責(zé)任 私益救濟(jì) 法律途徑

【摘要】：近年來，中國與日本、菲律賓、韓國等周邊國家的海域爭端愈演愈烈。伴隨著島嶼主權(quán)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架劃界等問題的凸顯，中國與周邊國家的爭議海域頻頻發(fā)生惡性執(zhí)法事件，從日本海上保安廳扣押和撞擊中國漁船、毆打甚至逮捕漁民或保釣人士，到強制起訴漁船船長，再到菲律賓射殺臺灣漁民，種種由于海上執(zhí)法造成的中國公民人身傷亡和財產(chǎn)損失事件，并沒有引起學(xué)界的充分注意。相對于爭議海域執(zhí)法造成的中國國民私益受損問題，國內(nèi)外學(xué)者更加關(guān)注中國爭議海域的島嶼主權(quán)歸屬、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架劃界等問題。保護(hù)本國公民人身財產(chǎn)權(quán)在海域爭端中不受侵犯也是中國在爭議海域的主權(quán)或者管轄權(quán)的重要體現(xiàn)，國民私益的保護(hù)與救濟(jì)，不必然滯后于島嶼主權(quán)歸屬、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架劃界等公法問題上的解決。對爭議海域國民私益救濟(jì)的法律途徑進(jìn)行研究，既能填補理論上的空白，又具有彰顯中國在爭議海域的管轄權(quán)和重視人權(quán)的現(xiàn)實意義。 爭議海域行政執(zhí)法從本質(zhì)上來說是國家權(quán)力的外在表現(xiàn)形式，該行政執(zhí)法權(quán)的行使首先要在《聯(lián)合國海洋法公約》授予的國家在領(lǐng)海上的主權(quán)，在毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的專屬管轄權(quán)和主權(quán)權(quán)利的應(yīng)有范圍內(nèi)行使；其次，要符合執(zhí)法國本國國內(nèi)法的規(guī)定；如果國際法和國內(nèi)法均無相關(guān)規(guī)定，還必須要符合國際法和國際海洋法的一般法律原則和國際習(xí)慣。爭議海域行政執(zhí)法一旦超出法律規(guī)定的范圍、程度或者違反了法定程序，就構(gòu)成了國際不法行為，加害國應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的國家責(zé)任，要對受害人進(jìn)行相應(yīng)的賠償或補償。 對于日本等國在爭議海域行政執(zhí)法造成的中國公民的人身傷亡和財產(chǎn)損失，中國通過外交談判、譴責(zé)等政治手段已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能實現(xiàn)對國民私權(quán)利的保護(hù)和救濟(jì)，所以應(yīng)該試圖尋求法律途徑。從法理上講，對于此類事件，現(xiàn)有的法律救濟(jì)途徑可以分為國際司法解決途徑和國內(nèi)司法解決途徑兩大類。其中，國內(nèi)司法解決是指向中國地方法院起訴，但是由于中國堅持絕對豁免主義原則，致害的海上執(zhí)法行為屬于對方的國家公法行為，享受司法管轄上的豁免，所以中國法院原則上不能受理，即使受理之后也面臨著送達(dá)、缺席判決、判決的承認(rèn)與執(zhí)行等難題，所以國內(nèi)司法解決途徑無論從理論上還是實踐上可行性都很弱。相比之下，國際司法解決途徑更為可行，一方面中國可以依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》等國際法相關(guān)規(guī)定追究加害國的責(zé)任，另一方面，，要促進(jìn)中國與周邊國家現(xiàn)有漁業(yè)協(xié)定的修訂與完善，這也是本文更傾向的救濟(jì)路徑。
【關(guān)鍵詞】：爭議海域 海上執(zhí)法行為 國家責(zé)任 私益救濟(jì) 法律途徑
【學(xué)位授予單位】：中國海洋大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D993.5
【目錄】：

• 摘要5-7
• Abstract7-11
• 引言11-16
• 一、 研究背景和動機(jī)11
• 二、 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀11-15
• 三、 研究范圍和文章架構(gòu)15-16
• 第一章 爭議海域執(zhí)法致國民私益受損概況16-23
• 第一節(jié) 爭議海域國民私益受損概況16-20
• 一、 爭議海域的范疇16
• 二、 爭議海域國民私權(quán)利受損現(xiàn)狀16-20
• 第二節(jié) 爭端定性和緣由分析20-23
• 一、 爭端國行政執(zhí)法致中國公民損害爭端的定性20-21
• 二、 爭端原因分析21-23
• 第二章 爭議海域的行政執(zhí)法行為研究23-41
• 第一節(jié) 爭議海域行政執(zhí)法權(quán)概述23-28
• 一、 爭議海域行政執(zhí)法權(quán)的概念23-25
• 二、 爭議海域行政執(zhí)法的焦點問題25-28
• 第二節(jié) 國家在爭議海域行政執(zhí)法的法律依據(jù)研究28-41
• 一、 海洋行政執(zhí)法的基本原則28-30
• 二、 爭議海域行政執(zhí)法的法理依據(jù)30-32
• 三、 爭議海域具體行政執(zhí)法行為的國際法依據(jù)32-38
• 四、 主要爭端國海洋執(zhí)法的國內(nèi)法依據(jù)38-41
• 第三章 爭議海域行政執(zhí)法致人損害的法律責(zé)任研究41-53
• 第一節(jié) 爭議海域行政執(zhí)法致人損害國際責(zé)任屬性41-49
• 一、 國際法律責(zé)任概述42-45
• 二、 爭議海域不當(dāng)執(zhí)法致人損害的責(zé)任屬性分析45-49
• 第二節(jié) 爭議海域不當(dāng)執(zhí)法致人損害的責(zé)任承擔(dān)49-53
• 一、 侵害國國家責(zé)任的內(nèi)容49-51
• 二、 侵害國責(zé)任之國際賠償51-53
• 第四章 爭議海域國民私益受損的救濟(jì)途徑53-68
• 第一節(jié) 現(xiàn)有救濟(jì)途徑研究53-60
• 一、 國際救濟(jì)的一般路徑53-55
• 二、 私人受害者的法律救濟(jì)途徑概述55-60
• 第二節(jié) 爭議海域國民求償途徑的選擇60-68
• 一、 現(xiàn)有求償途徑的比較與選擇60-61
• 二、 關(guān)于國際海洋法法庭是否具有訴訟管轄權(quán)的問題之分析61-64
• 三、 關(guān)于中國國內(nèi)法院是否具有管轄權(quán)的可能性質(zhì)分析64-68
• 結(jié)語68-70
• 參考文獻(xiàn)70-73
• 致謝73-74
• 個人簡歷74
• 發(fā)表的學(xué)術(shù)論文74-75

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 林燦鈴;論國際法不加禁止行為所產(chǎn)生的損害性后果的國家責(zé)任[J];比較法研究;2000年03期

2 龔刃韌;;外國侵權(quán)行為與國內(nèi)法院管轄權(quán)[J];法學(xué)研究;1992年05期

本文編號：668018