本文關(guān)鍵詞：論國際民事訴訟中的不方便法院原則

  更多相關(guān)文章： 管轄權(quán) 積極沖突 先受理原則 不方便法院原則

【摘要】：為了維護(hù)國家主權(quán)和保護(hù)本國國民利益,世界各國都在爭先恐后地?cái)U(kuò)張本國法院的涉外管轄權(quán)。這種盲目追求管轄權(quán)擴(kuò)大化的做法容易造成同一案件有可能在不同國家的法院進(jìn)行審理,進(jìn)而出現(xiàn)管轄權(quán)的積極沖突。管轄權(quán)的積極沖突不僅會(huì)導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)而且還有可能導(dǎo)致不同法院司法判決的沖突,出現(xiàn)法律的不確定性。管轄權(quán)的積極沖突也為當(dāng)事人挑選法院提供了機(jī)會(huì),這會(huì)進(jìn)一步加劇管轄權(quán)的沖突。針對(duì)國際民商事案件管轄權(quán)的積極沖突,不同的國家采用不同的做法。比如有些國家在本國立法中規(guī)定了先受理原則,即以受理案件的先后順序作為確定法院管轄權(quán)的依據(jù);還有一些國家通過適用不方便法院原則來解決該問題。雖然不方便法院原則在協(xié)調(diào)管轄權(quán)沖突、平衡當(dāng)事人之間的利益、維護(hù)和平的國際經(jīng)濟(jì)秩序等方面發(fā)揮著重要的作用,但是不方便法院原則也不是完全沒有弊端的。如果運(yùn)用不當(dāng)則會(huì)損害當(dāng)事人正當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利,使當(dāng)事人得不到應(yīng)有的權(quán)利救濟(jì),而且還會(huì)損害國家主權(quán),不利于維護(hù)本國權(quán)利。在管轄權(quán)的積極沖突日益激烈的當(dāng)今時(shí)代,我國應(yīng)當(dāng)建立不方便法院原則,并且有必要將該原則引入我國立法。但是為了更好地運(yùn)用該原則,我們應(yīng)當(dāng)制定明確的原則和規(guī)則,揚(yáng)長避短,使該原則發(fā)揮出它最大的作用。本篇論文分為五個(gè)部分:第一部分,引言,主要闡述本文的選題背景、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀、研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)等內(nèi)容;第二部分,主要是對(duì)不方便法院原則的基本問題進(jìn)行概述,首先對(duì)不方便法院原則的概念進(jìn)行了說明,其次對(duì)它的歷史起源進(jìn)行了講述,最后對(duì)它的理論基礎(chǔ)進(jìn)行了分析。使我們對(duì)不方便法院原則有了一個(gè)初步的認(rèn)識(shí);第三部分,將不方便法院原則的適用狀況放到國際大環(huán)境中加以論述。首先立足于各個(gè)國家適用不方便法院原則的具體情況,其中包括英國的“更適當(dāng)法院”標(biāo)準(zhǔn)、美國的“最適當(dāng)法院”標(biāo)準(zhǔn)、日本的“特殊情勢(shì)原則”。其次,再以國際條約為視角,對(duì)不方便法院原則在國際條約中的運(yùn)用進(jìn)行了論述。第四部分,以上文對(duì)不方便法院原則的研究為基礎(chǔ),以客觀唯物論為指導(dǎo)思想,對(duì)不方便法院原則的合理性以及理論缺陷進(jìn)行了整體分析,最后還論述了該制度對(duì)其他國家或地區(qū)的影響。第五部分,筆者將本文的重點(diǎn)回歸到我國,并結(jié)合我國目前的司法環(huán)境,以我國有適用不方便法院原則的可行性與必要性為基礎(chǔ),對(duì)在我國構(gòu)建不方便法院原則進(jìn)行了立法探討。
【關(guān)鍵詞】：管轄權(quán) 積極沖突 先受理原則 不方便法院原則
【學(xué)位授予單位】：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D997.3
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-10
• 1 引言10-14
• 1.1 課題來源、研究目的與意義10
• 1.2 國內(nèi)外在該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀10-12
• 1.3 主要研究方法及創(chuàng)新點(diǎn)12-14
• 2 不方便法院原則的概述14-18
• 2.1 不方便法院原則的概念14-15
• 2.2 不方便法院原則的歷史起源15
• 2.3 不方便法院原則的理論基礎(chǔ)15-18
• 2.3.1 自由裁量權(quán)16
• 2.3.2 最密切聯(lián)系16-17
• 2.3.3 國際禮讓說17-18
• 3 不方便法院原則在國際上的適用狀況18-26
• 3.1 不方便法院原則在各個(gè)國家的適用18-22
• 3.1.1 不方便法院原則在英國的適用18-19
• 3.1.2 不方便法院原則在美國的適用19-21
• 3.1.3 不方便法院原則的日本的適用21-22
• 3.2 國際條約對(duì)不方便法院原則的適用態(tài)度22-26
• 3.2.1 《布魯塞爾條例》對(duì)不方便法院原則的態(tài)度22-23
• 3.2.2 《海牙選擇法院協(xié)議公約》對(duì)不方便法院原則的態(tài)度23-24
• 3.2.3 其他國際條約對(duì)不方便法院原則的態(tài)度24-26
• 4 不方便法院原則的作用及其利弊分析26-33
• 4.1 不方便法院原則的合理性26-29
• 4.1.1 有利于案件的順利解決實(shí)現(xiàn)司法公正26-27
• 4.1.2 有利于實(shí)現(xiàn)司法資源的最優(yōu)化配置27
• 4.1.3 有利于抑制國家涉外管轄權(quán)的過度擴(kuò)張27-28
• 4.1.4 有利于國家之間友好和平關(guān)系的發(fā)展28-29
• 4.2 不方便法院原則的理論缺陷29-30
• 4.2.1 缺乏統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)29
• 4.2.2 容易導(dǎo)致法官權(quán)利濫用29-30
• 4.2.3 容易損害當(dāng)事人的權(quán)利30
• 4.3 不方便法院原則對(duì)其他國家或地區(qū)的影響30-33
• 5 不方便法院原則在中國的建構(gòu)33-42
• 5.1 中國司法實(shí)踐中適用不方便法院原則的現(xiàn)狀33-34
• 5.2 我國適用不方便法院原則的可行性34-35
• 5.2.1 有適用的理論基礎(chǔ)34
• 5.2.2 符合我國法律的追求目標(biāo)34-35
• 5.3 我國適用不方便法院原則的必要性35-37
• 5.3.1 解決我國涉外管轄權(quán)沖突的必要手段35-36
• 5.3.2 解決我國區(qū)際管轄權(quán)沖突的必要手段36-37
• 5.3.3 符合國家互惠互利原則，，有利于實(shí)現(xiàn)國際合作37
• 5.4 在我國構(gòu)建不方便法院原則的具體內(nèi)容設(shè)計(jì)37-42
• 5.4.1 我國適用不方便法院原則的主體37-38
• 5.4.2 我國適用不方便法院原則的前提條件38-39
• 5.4.3 我國適用不方便法院原則的模式39
• 5.4.4 我國適用不方便法院原則的限制39-40
• 5.4.5 我國適用不方便法院原則的后果40-42
• 結(jié)語42-43
• 參考文獻(xiàn)43-45
• 后記45-46
• 攻讀學(xué)位期間取得的科研成果清單46

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 林淼g

本文編號(hào)：656551