本文關(guān)鍵詞：論ICSID裁決執(zhí)行中的執(zhí)行豁免

  更多相關(guān)文章： 主權(quán)豁免 ICSID裁決 執(zhí)行豁免 豁免放棄

【摘要】：國(guó)家豁免原則是國(guó)際法一個(gè)古老而常新的話(huà)題,自上世紀(jì)三十年代以來(lái),國(guó)家豁免制度經(jīng)歷了從絕對(duì)豁免到限制豁免的轉(zhuǎn)變。時(shí)至今日,世界上大部分國(guó)家都接受了限制豁免原則,是國(guó)家豁免原則發(fā)展的一個(gè)重要的成果。國(guó)家豁免包括了管轄權(quán)豁免和執(zhí)行豁免。相比起管轄權(quán)領(lǐng)域的限制豁免被廣泛接受,執(zhí)行豁免制度的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于管轄權(quán)豁免,只有少數(shù)國(guó)家采取開(kāi)放的執(zhí)行豁免制度。1967年,《華盛頓公約》生效,ICSID仲裁開(kāi)始在國(guó)際投資舞臺(tái)中扮演重要的角色。而且隨著全球化和國(guó)際投資的發(fā)展,其在跨國(guó)投資中發(fā)揮了越來(lái)越重要的作用。然而,橫亙?cè)贗CSID仲裁發(fā)展面前的問(wèn)題就是ICSID裁決的執(zhí)行問(wèn)題。在阻礙ICSID裁決順利執(zhí)行的諸多原因當(dāng)中,執(zhí)行豁免原則是最后的也是最難解決的問(wèn)題。《華盛頓公約》對(duì)豁免制度的規(guī)定是否合理?對(duì)ICSID的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)如何適用豁免制度更為合理?本文將從四個(gè)部分對(duì)此展開(kāi)論述： 文章第一部分介紹論題的背景、ICSID仲裁制度和執(zhí)行豁免制度的概況,提出本文論題。文章將討論三個(gè)問(wèn)題,首先,在ICSID仲裁中應(yīng)當(dāng)適用何種豁免制度。其次,對(duì)一國(guó)提出的執(zhí)行豁免可以采取何種抗辯或救濟(jì)措施。最后,對(duì)我國(guó)ICSID裁決執(zhí)行的豁免制度進(jìn)行反思,并提出相關(guān)建議。 文章第二部分討論在ICSID裁決執(zhí)行中應(yīng)當(dāng)選擇絕對(duì)豁免或者限制豁免。本部分首先探討了執(zhí)行中限制豁免的法理基礎(chǔ),總結(jié)了國(guó)際立法、各國(guó)的立法和實(shí)踐,描述了執(zhí)行豁免制度從絕對(duì)豁免向限制豁免發(fā)展的歷程。其次對(duì)ICSID仲裁及其裁決的特點(diǎn)進(jìn)行研究,通過(guò)案例探討了執(zhí)行豁免制度對(duì)ICSID裁決執(zhí)行的影響,并在此基礎(chǔ)上分析在ICSID裁決中應(yīng)當(dāng)采取的豁免制度。 文章第三部分主要討論應(yīng)對(duì)ICSID裁決執(zhí)行中的執(zhí)行豁免的兩種主要抗辯。分析了豁免放棄制度和財(cái)產(chǎn)用于商業(yè)用途兩種制度。在豁免放棄方面,主要探討了ICSID仲裁與默示、明示放棄豁免的關(guān)系,通過(guò)ICSID仲裁放棄管轄權(quán)豁免放棄對(duì)執(zhí)行豁免放棄的影響兩個(gè)問(wèn)題。而對(duì)于財(cái)產(chǎn)用于商業(yè)用途制度,主要討論了一些豁免立法中規(guī)定財(cái)產(chǎn)與案件之間聯(lián)系的合理性。該部分最后還分析了投資者可以采取的其他救濟(jì)方式。 文章第四部分對(duì)我國(guó)ICSID裁決執(zhí)行中的豁免制度進(jìn)行分析。首先,列舉了我國(guó)關(guān)于執(zhí)行豁免和ICSID裁決執(zhí)行現(xiàn)行法律框架。其次,對(duì)我國(guó)ICSID裁決執(zhí)行應(yīng)當(dāng)適用限制豁免進(jìn)行利弊分析。最后,對(duì)我國(guó)執(zhí)行豁免立法和我國(guó)海外投資者提出建議。
【關(guān)鍵詞】：主權(quán)豁免 ICSID裁決 執(zhí)行豁免 豁免放棄
【學(xué)位授予單位】：廣西大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類(lèi)號(hào)】：D99
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-11
• 第一章 問(wèn)題的提出11-15
• 1.1 ICSID裁決執(zhí)行中豁免原則的適用之爭(zhēng)12-13
• 1.2 應(yīng)對(duì)ICSID裁決執(zhí)行豁免抗辯的路徑與對(duì)策13-14
• 1.3 我國(guó)ICSID裁決執(zhí)行制度及執(zhí)行豁免制度的反思14-15
• 第二章 ICSID裁決執(zhí)行中絕對(duì)豁免與限制豁免的選擇15-28
• 2.1 執(zhí)行豁免發(fā)展趨勢(shì)：從絕對(duì)豁免走向限制豁免15-20
• 2.1.1 豁免制度的理論基礎(chǔ)——主權(quán)弱化對(duì)豁免制度的影響15-16
• 2.1.2 國(guó)家豁免中的絕對(duì)豁免與限制豁免16-17
• 2.1.3 執(zhí)行豁免由絕對(duì)豁免走向限制豁免17-20
• 2.2 執(zhí)行豁免制度對(duì)ICSID裁決執(zhí)行的影響20-25
• 2.2.1 ICSID裁決執(zhí)行制度概述20-22
• 2.2.2 執(zhí)行豁免是ICSID裁決執(zhí)行“最后的障礙”22-24
• 2.2.3 援引執(zhí)行豁免拒絕執(zhí)行ICSID裁決的司法實(shí)踐24-25
• 2.3 ICSID裁決執(zhí)行應(yīng)采用限制豁免：從ICSID的特性出發(fā)25-28
• 2.3.1 ICSID制度旨在促進(jìn)跨國(guó)投資25-26
• 2.3.2 ICSID仲裁實(shí)體爭(zhēng)議的特殊性26
• 2.3.3 主權(quán)利益與投資保護(hù)的相互博弈26-28
• 第三章 應(yīng)對(duì)ICSID裁決執(zhí)行中的執(zhí)行豁免抗辯的路徑28-37
• 3.1 執(zhí)行豁免的放棄28-32
• 3.1.1 執(zhí)行豁免放棄制度概述28-29
• 3.1.2 ICSID仲裁與執(zhí)行豁免的放棄29-31
• 3.1.3 放棄管轄權(quán)豁免權(quán)對(duì)執(zhí)行豁免的影響31-32
• 3.2 國(guó)家財(cái)產(chǎn)用于商業(yè)用途32-35
• 3.2.1 商業(yè)用途例外制度概述32-33
• 3.2.2 國(guó)家財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的認(rèn)定33-34
• 3.2.3 國(guó)家財(cái)產(chǎn)與商業(yè)用途的“聯(lián)系”34-35
• 3.3 其他路徑35-37
• 3.3.1 投資者可采取的預(yù)防措施35-36
• 3.3.2 世界銀行的監(jiān)督和經(jīng)濟(jì)制裁36
• 3.3.3 母國(guó)可采取的投資保護(hù)措施36-37
• 第四章 我國(guó)的執(zhí)行豁免制度——以ICSID裁決執(zhí)行為視角37-44
• 4.1 我國(guó)現(xiàn)行執(zhí)行豁免制度概述37-39
• 4.1.1 我國(guó)關(guān)于執(zhí)行豁免的國(guó)內(nèi)立法37
• 4.1.2 我國(guó)關(guān)于執(zhí)行豁免的相關(guān)案例實(shí)踐37-38
• 4.1.3 我國(guó)加入的與執(zhí)行豁免相關(guān)的國(guó)際立法38-39
• 4.2 ICSID裁決在我國(guó)執(zhí)行時(shí)適用絕對(duì)豁免39-40
• 4.2.1 我國(guó)關(guān)于ICSID裁決執(zhí)行的法律框架39-40
• 4.2.2 我國(guó)ICSID裁決執(zhí)行適用的絕對(duì)豁免40
• 4.3 對(duì)我國(guó)ICSID裁決執(zhí)行豁免制度的反思與建議40-44
• 4.3.1 我國(guó)在ICSID執(zhí)行中選擇限制豁免的利弊分析40-42
• 4.3.2 對(duì)我國(guó)ICSID裁決執(zhí)行豁免制度的建議42
• 4.3.3 對(duì)我國(guó)海外投資者的建議42-44
• 結(jié)語(yǔ)44-45
• 參考文獻(xiàn)45-53
• 致謝53-54
• 攻讀學(xué)位期間發(fā)表論文情況54

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 夏林華;;涉外仲裁協(xié)議與國(guó)家豁免關(guān)系之比較研究[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2011年06期

2 楊玲;;論條約仲裁裁決執(zhí)行中的國(guó)家豁免——以ICSID裁決執(zhí)行為中心[J];法學(xué)評(píng)論;2012年06期

3 劉北溟;;國(guó)家豁免原則的中國(guó)式表達(dá)與實(shí)踐——基于FG公司訴剛果共和國(guó)案的考察[J];研究生法學(xué);2013年01期

4 魏艷茹;;論國(guó)際投資仲裁的合法性危機(jī)及中國(guó)的對(duì)策[J];河南社會(huì)科學(xué);2008年04期

5 楊玲;;歐洲的國(guó)家豁免立法與實(shí)踐——兼及對(duì)中國(guó)相關(guān)立場(chǎng)與實(shí)踐的反思[J];歐洲研究;2011年05期

6 練爽;;論主權(quán)財(cái)富基金的司法豁免──以《聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約》和《美國(guó)外國(guó)主權(quán)豁免法》為例[J];中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào);2011年04期

7 黃世席;;國(guó)際投資仲裁裁決執(zhí)行中的國(guó)家豁免問(wèn)題[J];清華法學(xué);2012年06期

8 郭玉軍;王卿;;對(duì)國(guó)家做出缺席判決的風(fēng)險(xiǎn)及其預(yù)防措施——以現(xiàn)有國(guó)家豁免立法和司法實(shí)踐為中心[J];學(xué)習(xí)與實(shí)踐;2011年09期

9 鐘澄;;論國(guó)際商事仲裁中國(guó)家對(duì)豁免的放棄[J];仲裁研究;2009年04期

10 沈虹;;論國(guó)際投資條約及仲裁中的“國(guó)內(nèi)法”問(wèn)題[J];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào);2011年04期

，

本文編號(hào)：626647