本文關(guān)鍵詞：航空運(yùn)輸中殘疾人出行權(quán)保護(hù)研究

  更多相關(guān)文章： 航空運(yùn)輸 殘疾人 出行權(quán) 平等

【摘要】：殘疾旅客是航空旅客中的一部分,應(yīng)當(dāng)與健全旅客一樣享有航空出行的機(jī)會。但是在現(xiàn)實(shí)中,殘疾旅客享用航空運(yùn)輸服務(wù)的愿望常常受到阻礙。隨著殘疾人權(quán)利保護(hù)運(yùn)動的發(fā)展,歐美開始立法以保證殘疾旅客能夠與健全旅客一樣享受航空運(yùn)輸帶來的便利。中國也制定了保護(hù)殘疾人在航空運(yùn)輸中出行權(quán)的特殊航空規(guī)則,但在現(xiàn)實(shí)生活中殘疾人航空出行權(quán)的實(shí)現(xiàn)并沒有多少改善。在這樣的背景下,本文寫作的目的在于厘清航空運(yùn)輸中殘疾人出行權(quán)保護(hù)的理論基礎(chǔ)和其在現(xiàn)實(shí)中遇到的困難,通過比較研究的方法找出保護(hù)殘疾人出行權(quán)的較好方法,為切實(shí)實(shí)現(xiàn)殘疾人的出行權(quán)提供建議。除結(jié)語以外,本文共分為導(dǎo)論和四個(gè)章節(jié)。導(dǎo)論部分主要談及選題的意義、中外研究現(xiàn)狀、研究的方法三個(gè)方面。航空運(yùn)輸中殘疾人出行權(quán)的保護(hù)問題不僅對現(xiàn)實(shí)問題的解決具有意義,也有理論研究價(jià)值。依據(jù)《殘疾人乘機(jī)狀況調(diào)查報(bào)告》等資料,現(xiàn)實(shí)中大量存在著殘疾人航空出行難的問題。與現(xiàn)實(shí)中殘疾人出行權(quán)實(shí)現(xiàn)難的情況存在反差,國內(nèi)學(xué)術(shù)界對此問題沒有給予適當(dāng)?shù)年P(guān)注,相關(guān)的研究性論文僅有一篇。綜合分析中國和西方研究者在這個(gè)問題上的文獻(xiàn),可以發(fā)現(xiàn)西方學(xué)者研究的廣度和深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中國研究者。在本文的寫作過程中,筆者采用了文本研究方法對多國的法律條文進(jìn)行分析,使用比較研究的方法比較不同國家殘疾人出行權(quán)保護(hù)狀況的優(yōu)劣,使用案例研究法來研究各國立法條文的實(shí)施效果。第一章為“航空運(yùn)輸中殘疾人出行權(quán)保護(hù)的理論依據(jù)”,該章的目的是指出保護(hù)殘疾人在航空運(yùn)輸中出行權(quán)的理論依據(jù)和在實(shí)踐中的產(chǎn)生的問題,為下文的討論打下基礎(chǔ)。殘疾人同健全人一樣享有出行權(quán)。但受制于各種主客觀因素,實(shí)際生活中殘疾人的出行權(quán)并未真正實(shí)現(xiàn)。隨著平等的理念由形式平等發(fā)展至實(shí)質(zhì)平等,人們認(rèn)為對社會上難以實(shí)現(xiàn)基本權(quán)利的弱勢群體應(yīng)實(shí)行傾斜保護(hù),以矯正形式平等帶來的結(jié)果上的不平等。出行權(quán)指公民依法在一定空間、一定時(shí)間內(nèi)自由使用通行資源的權(quán)利,包括出行通行權(quán)、出行占用權(quán)、出行選擇權(quán)、出行知情權(quán)。由于殘疾人存在生理或心理上的缺損以及他人對殘疾人存在的偏見,殘疾人在航空領(lǐng)域的出行權(quán)并未真正實(shí)現(xiàn)。實(shí)質(zhì)平等的理念要求在不歧視殘疾人之外還要為殘疾人做出特殊的安排,這就是加給航空公司和機(jī)場的無障礙義務(wù)。無障礙義務(wù)包含提供符合無障礙標(biāo)準(zhǔn)的建筑、交通工具、室內(nèi)外設(shè)施和通信服務(wù)的義務(wù)和提供協(xié)助的義務(wù)。不歧視義務(wù)和無障礙義務(wù)有著共同的作用,那就是促使殘疾人出行權(quán)的實(shí)現(xiàn),但兩者解決的是殘疾人實(shí)現(xiàn)出行權(quán)時(shí)所遇到的不同困難。無障礙義務(wù)關(guān)注的是殘疾人遭遇的客觀障礙,而不歧視義務(wù)對應(yīng)的是他人對殘疾人的歧視,即殘疾人遇到的主觀困難。第二章為“保障殘疾人出行權(quán)的特殊航空規(guī)則之比較”。本章重點(diǎn)分析美國和歐盟這兩個(gè)航空運(yùn)輸中殘疾人出行權(quán)保護(hù)立法較為成熟的地區(qū)的相關(guān)立法及其實(shí)施狀況,并與中國立法及其實(shí)施狀況對比,試圖找出立法中較好的規(guī)定。殘疾人出行權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要義務(wù)人履行不歧視義務(wù)和無障礙義務(wù)。歐盟立法側(cè)重于對不歧視義務(wù)的規(guī)定。對于航空公司和機(jī)場的無障礙義務(wù),歐盟立法僅做了原則性的列明。美國立法在規(guī)定了不歧視義務(wù)的基礎(chǔ)上,對無障礙義務(wù)做了詳細(xì)的規(guī)定,制定了航空公司和機(jī)場具體的行為標(biāo)準(zhǔn)。歐盟對無障礙義務(wù)僅作原則性列明的做法造成了殘疾人出行知情權(quán)保護(hù)不力和出行權(quán)實(shí)現(xiàn)程度無法在歐盟境內(nèi)得到統(tǒng)一的問題,而美國對無障礙義務(wù)進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定的做法使殘疾人可在全美得到統(tǒng)一的保護(hù)。中國為航空殘疾旅客的出行權(quán)保護(hù)而特別制定的規(guī)則是《民用機(jī)場旅客航站區(qū)無障礙設(shè)施設(shè)備配置標(biāo)準(zhǔn)》和《殘疾人航空運(yùn)輸管理辦法》,其中以《殘疾人航空運(yùn)輸管理辦法》最為重要。雖然《殘疾人航空運(yùn)輸管理辦法》仿照美國立法制定,但由于其本身和其上位法的缺陷使其無法發(fā)揮作用。平等要求對殘疾人不進(jìn)行不合理的差別對待,殘疾人出行權(quán)的行使也不能侵害他人的合法權(quán)利,這兩種要求的結(jié)合在特殊航空規(guī)則中的體現(xiàn)就是允許航空公司在例外情況下限制殘疾人的平等出行權(quán)。在中國、美國和歐盟的立法中,對航空安全的威脅是限制殘疾人出行權(quán)的最重要理由,以此理由對殘疾人出行權(quán)的限制分為三種措施:拒載、要求出具醫(yī)療證明、要求有陪伴人員。為了防止承運(yùn)人濫用安全例外,美國和歐盟立法給承運(yùn)人課以培訓(xùn)員工有關(guān)殘疾旅客特殊航空規(guī)則的義務(wù),將拒載殘疾人的理由限定于航空安全,禁止以航空器上的條件無法使殘疾旅客保持舒適或者運(yùn)載殘疾旅客會使其他旅客產(chǎn)生不悅為由拒絕殘疾旅客,要求航空公司限制殘疾人出行權(quán)時(shí)對其理由給予書面說明。除此之外,美國還明確拒載殘疾人的理由只能為殘疾人構(gòu)成直接威脅,即載運(yùn)殘疾人構(gòu)成了顯著風(fēng)險(xiǎn),且無法以拒載以外的方法消除。這一標(biāo)準(zhǔn)有助于在保護(hù)航空安全的同時(shí)保護(hù)殘疾人的出行權(quán)。無障礙義務(wù)在中、歐、美立法中的表現(xiàn)形式是建筑、交通工具、室內(nèi)外設(shè)施和通信服務(wù)設(shè)備所應(yīng)當(dāng)達(dá)到的無障礙設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn),以及航空公司和機(jī)場所應(yīng)當(dāng)向殘疾人提供的協(xié)助內(nèi)容。三地立法未嚴(yán)格規(guī)定殘疾人的提前通知義務(wù),要求航空公司和機(jī)場盡量向殘疾人提供協(xié)助。三地法律禁止航空公司和機(jī)場就履行無障礙義務(wù)向殘疾人收費(fèi),其實(shí)際效果是使全體旅客分?jǐn)偭吮Ｗo(hù)殘疾人出行權(quán)的成本。這存在激勵航空公司拒載殘疾人的可能性,且將國家作為公共福利的最終負(fù)責(zé)人應(yīng)承擔(dān)的保護(hù)弱勢群體的責(zé)任轉(zhuǎn)移給了他人。實(shí)現(xiàn)殘疾人出行權(quán)的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由國家承擔(dān)。第三章,“侵害航空運(yùn)輸中殘疾人出行權(quán)的法律責(zé)任”,將討論當(dāng)殘疾旅客的權(quán)利被侵害時(shí)他們?nèi)绾蔚玫骄葷?jì)的問題。本章第一節(jié)繼續(xù)以中國、美國和歐盟為研究對象,使用比較的方法討論當(dāng)航空公司和機(jī)場違反特殊航空規(guī)則侵犯殘疾人的出行權(quán)時(shí)如何給殘疾人提供救濟(jì)的問題。殘疾旅客獲得救濟(jì)的方式是使侵權(quán)人承擔(dān)法律責(zé)任�，F(xiàn)實(shí)中由于受到《華沙公約》、《蒙特利爾公約》和相關(guān)國內(nèi)法的影響,追究民事責(zé)任會遇到賠償限額過低和單純精神損害不賠償?shù)膯栴},民事責(zé)任起不到填補(bǔ)作用。刑事責(zé)任則由于證明標(biāo)準(zhǔn)高、法人無法承擔(dān)自由刑、判處罰金比處以行政罰款更困難等理由而難以被追究。追究行政責(zé)任成了阻卻違法的唯一有效手段。除此之外,美國交通部處以的行政處罰中包含有行政指導(dǎo)的內(nèi)容,指導(dǎo)違法者如何改正。這對預(yù)防未來的違法行為很有幫助。包括中國和歐盟全體成員國在內(nèi)的大多數(shù)國家是《殘疾人權(quán)利公約》的締約國,承擔(dān)了公約下保護(hù)殘疾人出行權(quán)的義務(wù)。當(dāng)一締約國違反了公約下的義務(wù)且又是《殘疾人權(quán)利公約任擇議定書》締約國時(shí),受害的殘疾人就可使用個(gè)人來文制度尋求救濟(jì),但該制度處理來文耗費(fèi)時(shí)間長。殘疾人權(quán)利委員會在個(gè)人來文制度下做出的決定不具體,多為宣示和建議性質(zhì),同時(shí)由于締約國履行議定書意愿不強(qiáng)、殘疾人權(quán)利委員會沒有執(zhí)行機(jī)構(gòu)等原因,個(gè)人來文制度難以追究國家責(zé)任,《殘疾人權(quán)利公約》和《殘疾人權(quán)利公約任擇議定書》難以保護(hù)殘疾人的出行權(quán)。第四章為“中國航空運(yùn)輸中殘疾人出行權(quán)保護(hù)之改進(jìn)”,本章將結(jié)合前文內(nèi)容對中國殘疾人航空出行權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀進(jìn)行分析,并提出改進(jìn)建議。依據(jù)中國民用航空局公布的航空運(yùn)輸消費(fèi)者投訴情況通報(bào),中國殘疾人航空出行權(quán)難以實(shí)現(xiàn)的原因是《殘疾人航空運(yùn)輸管理辦法》實(shí)施效果不佳。造成該辦法效果不佳的原因有:效力等級低,上位法對殘疾人出行權(quán)的保護(hù)存在缺陷;該辦法中判斷承運(yùn)殘疾人是否影響安全的標(biāo)準(zhǔn)模糊;法律責(zé)任缺位;履行無障礙義務(wù)的成本分擔(dān)不合理。相應(yīng)的,改善中國對航空運(yùn)輸中殘疾人出行權(quán)之保護(hù)需從以下幾方面入手:提高《殘疾人航空運(yùn)輸管理辦法》的效力等級;引入直接威脅標(biāo)準(zhǔn)作為判斷承運(yùn)殘疾人是否影響安全的標(biāo)準(zhǔn);對履行無障礙義務(wù)的航空公司和機(jī)場予以補(bǔ)貼;修改與《殘疾人航空運(yùn)輸管理辦法》矛盾的部門規(guī)章;增加對違反《殘疾人航空運(yùn)輸管理辦法》行為的行政處罰;將助殘?jiān)O(shè)備排除出行李定義;允許單純精神損害的賠償;加強(qiáng)中國民用航空局的行政指導(dǎo)。
【關(guān)鍵詞】：航空運(yùn)輸 殘疾人 出行權(quán) 平等
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D993.4;D912.7
【目錄】：

• 摘要2-6
• Abstract6-13
• 導(dǎo)論13-22
• 一、問題的提出13
• 二、選題的研究意義13-15
• 三、文獻(xiàn)綜述15-19
• 四、主要研究方法19-20
• 五、論文結(jié)構(gòu)安排20-22
• 第一章 航空運(yùn)輸中殘疾人出行權(quán)保護(hù)的理論依據(jù)22-30
• 第一節(jié) 殘疾人在航空運(yùn)輸中的出行權(quán)22-25
• 一、出行權(quán)的概念和意義22-23
• 二、殘疾人行使航空出行權(quán)所遇到的障礙23-24
• 三、對殘疾人出行權(quán)的合理限制24-25
• 第二節(jié) 平等原則與對殘疾人航空出行權(quán)的保護(hù)25-30
• 一、平等概念的演變25-26
• 二、對殘疾人的傾斜保護(hù)26
• 三、殘疾人在航空出行中遇到的困難26-27
• 四、無障礙義務(wù)的概念及內(nèi)容27-28
• 五、不歧視義務(wù)和無障礙義務(wù)的關(guān)系28-30
• 第二章 保障殘疾人出行權(quán)的特殊航空規(guī)則之比較30-46
• 第一節(jié) 美國、歐盟和中國特殊航空規(guī)則的立法概況30-37
• 一、美國、歐盟和中國立法對不歧視義務(wù)和無障礙義務(wù)的不同側(cè)重30-34
• 二、美國、歐盟和中國立法的實(shí)施效果比較34-37
• 第二節(jié) 航空運(yùn)輸中殘疾人平等出行權(quán)的例外37-41
• 一、例外的產(chǎn)生原因及其合理性37-38
• 二、美國、歐盟及中國特殊航空規(guī)則中例外的表現(xiàn)38-39
• 三、安全例外的濫用與防止39-41
• 第三節(jié) 航空公司和機(jī)場的無障礙義務(wù)及其費(fèi)用承擔(dān)41-46
• 一、航空公司和機(jī)場無障礙義務(wù)的內(nèi)容41-43
• 二、殘疾人獲得協(xié)助的條件43
• 三、航空公司和機(jī)場履行無障礙義務(wù)的費(fèi)用承擔(dān)問題43-46
• 第三章 侵害航空運(yùn)輸中殘疾人出行權(quán)的法律責(zé)任46-57
• 第一節(jié) 航空公司和機(jī)場侵害殘疾人出行權(quán)時(shí)法律責(zé)任之比較46-52
• 一、航空公司和機(jī)場侵害殘疾人出行權(quán)的表現(xiàn)46-47
• 二、航空公司和機(jī)場所承擔(dān)民事責(zé)任之比較47-50
• 三、航空公司和機(jī)場所承擔(dān)刑事責(zé)任之比較50-51
• 四、航空公司和機(jī)場所承擔(dān)行政責(zé)任之比較51-52
• 第二節(jié) 國家未保障殘疾人在航空運(yùn)輸中出行權(quán)時(shí)的國家責(zé)任52-57
• 一、國家在《殘疾人權(quán)利公約》下保障殘疾人出行權(quán)的義務(wù)52-54
• 二、《任擇議定書》對國家責(zé)任的追究54-57
• 第四章 中國航空運(yùn)輸中殘疾人出行權(quán)保護(hù)之改進(jìn)57-64
• 第一節(jié) 《殘疾人航空運(yùn)輸管理辦法》存在的問題57-59
• 一、效力等級低，且上位法存在缺陷57-58
• 二、判斷承運(yùn)殘疾人是否影響安全的標(biāo)準(zhǔn)模糊58
• 三、法律責(zé)任缺位58-59
• 四、履行無障礙義務(wù)的成本分擔(dān)不合理59
• 第二節(jié) 中國航空運(yùn)輸中殘疾人出行權(quán)保護(hù)之完善59-64
• 一、《殘疾人航空運(yùn)輸管理辦法》的完善59-61
• 二、完善對侵犯殘疾人出行權(quán)行為法律責(zé)任的追究61-62
• 三、加強(qiáng)中國民用航空局的行政指導(dǎo)62-64
• 結(jié)語64-66
• 參考文獻(xiàn)66-73
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果73-74
• 后記74-75

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 肖明輝;對權(quán)利和義務(wù)的再辨析[J];四川行政學(xué)院學(xué)報(bào);2000年04期

2 張俊義;簡論權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系[J];山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報(bào);2001年08期

3 張恒山;義務(wù)、法律義務(wù)內(nèi)涵再辨析[J];環(huán)球法律評論;2002年04期

4 張佳秀;;未成年人侵權(quán)之代行監(jiān)督義務(wù)人的責(zé)任研究[J];法制與社會;2008年36期

5 張永忠;;扣繳義務(wù)就是納稅義務(wù)[J];政府法制;2009年03期

6 韋紹英;“權(quán)利義務(wù)一致性”評析[J];法學(xué)評論;1988年05期

7 韋紹英;;“權(quán)利義務(wù)一致性”評析[J];當(dāng)代法學(xué);1988年03期

8 張步云;法律以權(quán)利或以義務(wù)為本位的歷史評析[J];政法論壇;1990年06期

9 謝鵬程;;權(quán)利義務(wù)四論[J];法學(xué)研究;1992年03期

10 張恒山,黃金華;法律權(quán)利與義務(wù)的異同[J];法學(xué);1995年07期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 高海鷹;;清算義務(wù)人的法律風(fēng)險(xiǎn)防范[A];中華全國律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會2009年年會論文集[C];2009年

2 吳勇敏;王懷章;;車貸險(xiǎn)抵押義務(wù)歸屬的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[A];中國保險(xiǎn)學(xué)會第二屆學(xué)術(shù)年會入選論文集(理論卷1)[C];2010年

3 田春雷;;論企業(yè)社會責(zé)任的實(shí)行——以企業(yè)社會責(zé)任性質(zhì)分析為視角[A];科學(xué)發(fā)展與社會責(zé)任（B卷）——第五屆沈陽科學(xué)學(xué)術(shù)年會文集[C];2008年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 知名律師 高樹;權(quán)利與義務(wù)的對抗性和相互依存性[N];深圳特區(qū)報(bào);2012年

2 寇紅;第二次納稅義務(wù)：一個(gè)陌生的概念[N];中國稅務(wù)報(bào);2004年

3 山東省平陰縣人民法院 李明君;為什么會拒絕協(xié)助法院執(zhí)行[N];人民法院報(bào);2007年

4 浙江省玉環(huán)縣人民法院 李艷芬　田春勇;淺析婚內(nèi)扶養(yǎng)義務(wù)的履行[N];人民法院報(bào);2009年

5 ;淺談夫妻間的扶養(yǎng)義務(wù)[N];江蘇法制報(bào);2005年

6 案例編寫人 上海市第一中級人民法院 徐越峰　最高人民法院 司偉;清算義務(wù)人的清算賠償責(zé)任[N];人民法院報(bào);2010年

7 郭新平;清算義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍和舉證責(zé)任的承擔(dān)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2006年

8 陶岳興 劉安;析贍養(yǎng)撫育案件的執(zhí)行[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2003年

9 重慶市九龍坡區(qū)人民法院 吳洪 李霄敏;清算義務(wù)人賠償責(zé)任理論依據(jù)及范圍[N];人民法院報(bào);2012年

10 最高人民法院 范向陽　遼寧省沈陽市中級人民法院 馬巍;協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人的責(zé)任承擔(dān)[N];人民法院報(bào);2009年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 高建學(xué);過失侵權(quán)的注意義務(wù)研究[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2006年

2 曹興權(quán);保險(xiǎn)締約信息義務(wù)制度研究[D];西南政法大學(xué);2003年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 黃賓王;作為侵權(quán)中作為義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)探究[D];中國政法大學(xué);2015年

2 張成華;遺棄罪研究[D];河北大學(xué);2015年

3 左菲菲;醫(yī)事民事證據(jù)協(xié)力義務(wù)研究[D];河北大學(xué);2015年

4 楊超;精神贍養(yǎng)的若干法律問題分析[D];東北師范大學(xué);2015年

5 劉益;公司普通清算中清算義務(wù)人民事責(zé)任研究[D];浙江師范大學(xué);2015年

6 范憶平;航空運(yùn)輸中殘疾人出行權(quán)保護(hù)研究[D];華東政法大學(xué);2015年

7 陳淼;不作為侵權(quán)中作為義務(wù)來源研究[D];大連理工大學(xué);2013年

8 王冰;論不真正義務(wù)[D];中國政法大學(xué);2009年

9 張亞琴;論醫(yī)生的注意義務(wù)[D];南昌大學(xué);2013年

10 陳嘉賢;論過失侵權(quán)中的注意義務(wù)[D];華東政法大學(xué);2014年

，

本文編號：541520