本文關(guān)鍵詞：國際商事仲裁管轄權(quán)的司法審查研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：仲裁管轄權(quán)對(duì)于仲裁制度具有重要意義,其不僅是進(jìn)行仲裁的基礎(chǔ),也是仲裁裁決最終得到承認(rèn)和執(zhí)行的前提。對(duì)于國際商事仲裁來說,仲裁管轄權(quán)問題更是因爭議的國際性而對(duì)于實(shí)際操作來說顯得更為關(guān)鍵和復(fù)雜。盡管國際商事仲裁屬于一種民間活動(dòng),但其或多或少受到司法介入和影響。而在國際商事仲裁管轄權(quán)的問題上,法院的介入和審查則更為突出和明顯。 本文將聚焦對(duì)國際商事仲裁管轄權(quán)的司法審查及其限制問題,通過分析各國立法及司法實(shí)踐、相關(guān)國際條約等國際法律文件以及一些著名的國際商事仲裁規(guī)則,重點(diǎn)考察最終仲裁裁決做出前后對(duì)國際商事仲裁管轄權(quán)的司法審查以及對(duì)司法審查限制兩方面的立法與司法實(shí)踐。圍繞這一中心,全文共分為五章進(jìn)行論述： 第一章為國際商事仲裁管轄權(quán)概述,對(duì)國際商事仲裁管轄權(quán)這一基本問題的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行梳理和分析,首先對(duì)仲裁管轄權(quán)的相關(guān)問題進(jìn)行分析,并對(duì)區(qū)分國際商事仲裁管轄權(quán)與國內(nèi)商事仲裁管轄權(quán)的意義進(jìn)行討論；緊接著進(jìn)一步分析國際商事仲裁管轄權(quán)的“國際性”在仲裁管轄權(quán)問題上所體現(xiàn)出來的特殊性,這些特殊性也會(huì)對(duì)下文所討論的司法審查及其限制問題產(chǎn)生影響。第二章為國際商事仲裁管轄權(quán)司法審查的基本問題。對(duì)國際商事仲裁管轄權(quán)進(jìn)行司法審查具有必然性,而這一司法審查問題很大程度上是仲裁庭與法院的權(quán)力沖突問題。而國際商事仲裁管轄權(quán)司法審查的范圍又是一大基本問題,筆者對(duì)此進(jìn)行了較為完整的歸納。第三章為國際商事仲裁管轄權(quán)司法審查的具體實(shí)施,從各國的立法以及司法實(shí)踐來看,主要體現(xiàn)在最終仲裁裁決作出之前和之后兩個(gè)階段。筆者分別從審查方式和審查事由兩個(gè)方面對(duì)這兩個(gè)階段的司法審查進(jìn)行了具體的論述。第四章為國際商事仲裁管轄權(quán)司法審查的限制,主要從司法體系即法院以及當(dāng)事人通過意思自治這兩方面對(duì)該種司法審查造成限制的可能性進(jìn)行探討。第五章為我國對(duì)于國際商事仲裁管轄權(quán)司法審查的相關(guān)立法及實(shí)踐,立足于我國在該問題上的相關(guān)立法以及司法實(shí)踐,分析我國法下對(duì)國際商事仲裁管轄權(quán)所進(jìn)行的各階段的司法審查以及對(duì)其可能存在的限制,指出其中的不足之處并提出相應(yīng)的修改建議。 本文旨在實(shí)現(xiàn)以下理論與實(shí)踐意義：第一,分析國際商事仲裁管轄權(quán)的特殊性；第二,整理和歸納國際商事仲裁管轄權(quán)司法審查的階段及其模式；第三,歸納和分析可能限制國際商事仲裁管轄權(quán)司法審查的兩方面因素及其實(shí)際作用；第四,提出對(duì)我國《仲裁法》在相關(guān)方面的修改建議。
【關(guān)鍵詞】：國際商事仲裁 仲裁管轄權(quán) 司法審查 管轄權(quán)異議 《仲裁法》
【學(xué)位授予單位】：復(fù)旦大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D925.7;D997.4
【目錄】：

• 中文摘要6-8
• ABSTRACT8-10
• 引言10-11
• 第一章 國際商事仲裁管轄權(quán)概述11-17
• 第一節(jié) 仲裁管轄權(quán)概述11-14
• 一、仲裁管轄權(quán)的含義11
• 二、仲裁協(xié)議與仲裁管轄權(quán)的關(guān)系11-12
• 三、“管轄權(quán)/管轄權(quán)”原則12-13
• 四、區(qū)分國際商事仲裁管轄權(quán)與國內(nèi)商事仲裁管轄權(quán)的意義13-14
• 第二節(jié) 國際商事仲裁管轄權(quán)的特殊性14-16
• 一、國際商事仲裁協(xié)議的法律適用14-15
• 二、國際商事仲裁中仲裁地的確定15
• 三、國際商事仲裁管轄權(quán)的確定主體15-16
• 本章小結(jié)16-17
• 第二章 國際商事仲裁管轄權(quán)司法審查的基本問題17-27
• 第一節(jié) 國際商事仲裁管轄權(quán)司法審查的必然性17-18
• 一、對(duì)仲裁進(jìn)行司法審查具有必然性17
• 二、對(duì)國際商事仲裁進(jìn)行司法審查具有必然性17-18
• 三、對(duì)仲裁管轄權(quán)進(jìn)行司法審查具有必然性18
• 第二節(jié) 仲裁庭與法院的權(quán)力沖突18-22
• 一、仲裁庭仲裁權(quán)與法院司法審查權(quán)18-19
• 二、仲裁庭與法院在仲裁管轄權(quán)問題上的權(quán)力沖突19-22
• 第三節(jié) 國際商事仲裁管轄權(quán)司法審查的范圍22-25
• 一、國際商事仲裁司法審查的范圍22
• 二、國際商事仲裁管轄權(quán)司法審查的范圍22-25
• 本章小結(jié)25-27
• 第三章 國際商事仲裁管轄權(quán)司法審查的具體實(shí)施27-38
• 第一節(jié) 國際商事仲裁管轄權(quán)的事前司法審查27-30
• 一、事前司法審查的審查方式27-29
• 二、事前司法審查的審查事由29-30
• 第二節(jié) 國際商事仲裁管轄權(quán)的事后司法審查30-36
• 一、事后司法審查的審查方式30-32
• 二、事后司法審查的審查事由32-36
• 本章小結(jié)36-38
• 第四章 國際商事仲裁管轄權(quán)司法審查的限制38-47
• 第一節(jié) 司法體系中對(duì)仲裁管轄權(quán)司法審查的限制38-40
• 一、對(duì)事前司法審查的監(jiān)督和救濟(jì)38-39
• 二、對(duì)事后司法審查的監(jiān)督和救濟(jì)39-40
• 第二節(jié) 當(dāng)事人對(duì)仲裁管轄權(quán)司法審查的限制40-46
• 一、當(dāng)事人協(xié)議變更司法審查范圍40-42
• 二、當(dāng)事人對(duì)仲裁管轄權(quán)異議的默示棄權(quán)42-46
• 本章小結(jié)46-47
• 第五章 我國對(duì)國際商事仲裁管轄權(quán)司法審查立法與實(shí)踐47-63
• 第一節(jié) 我國關(guān)于國際商事仲裁管轄權(quán)司法審查相關(guān)立法47-52
• 一、我國關(guān)于國際商事仲裁管轄權(quán)的法律淵源47
• 二、仲裁管轄權(quán)的事前司法審查——以《仲裁法》第二十條為中心47-50
• 三、仲裁管轄權(quán)的事后司法審查——撤銷制度與承認(rèn)和執(zhí)行制度50-52
• 第二節(jié) 我國對(duì)于國際商事仲裁管轄權(quán)司法審查的限制52-55
• 一、我國司法體系中對(duì)仲裁管轄權(quán)司法審查構(gòu)成限制的可能性52-54
• 二、我國法下當(dāng)事人對(duì)仲裁管轄權(quán)司法審查構(gòu)成限制的可能性54-55
• 第三節(jié) 我國對(duì)于國際商事仲裁管轄權(quán)司法審查存在的問題55-58
• 一、法院與仲裁庭確定仲裁管轄權(quán)的權(quán)力分配不合理55-57
• 二、對(duì)仲裁管轄權(quán)的事后司法審查不完善57-58
• 三、未能充分尊重當(dāng)事人意思自治原則58
• 第四節(jié) 對(duì)我國國際商事仲裁管轄權(quán)司法審查相關(guān)立法的修改建議58-61
• 一、我國修改相關(guān)立法的宗旨58-59
• 二、對(duì)我國相關(guān)立法的具體修改建議59-61
• 本章小結(jié)61-63
• 結(jié)論63-64
• 注釋64-70
• 參考文獻(xiàn)70-74
• 后記74-75

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 謝新勝;;論爭中的已撤銷國際商事仲裁裁決之承認(rèn)與執(zhí)行[J];北京仲裁;2007年03期

2 趙秀文;從克羅馬羅依案看國際仲裁裁決的撤銷與執(zhí)行[J];法商研究;2002年05期

3 陳力;;ICC國際仲裁院在我國作成仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行——兼論《紐約公約》視角下的“非內(nèi)國裁決”[J];法商研究;2010年06期

4 丁穎;;論當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決司法審查范圍的合意變更[J];法學(xué)評(píng)論;2006年05期

5 趙秀文;;國際仲裁中的排除協(xié)議及其適用[J];法學(xué);2009年09期

  本文關(guān)鍵詞：國際商事仲裁管轄權(quán)的司法審查研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：468135