本文關(guān)鍵詞：中美取向電工鋼案“可獲得事實(shí)”法律問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：《反傾銷協(xié)定》第6.8條與《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》第12.7均規(guī)定了“可獲得事實(shí)”規(guī)則。該規(guī)則作為反傾銷與反補(bǔ)貼調(diào)查中的重要證據(jù)規(guī)則，旨在確保調(diào)查當(dāng)局即使在被調(diào)查方未合作提供當(dāng)局裁決所需的必要信息的情況下，為保障調(diào)查的順利進(jìn)行，而允許調(diào)查當(dāng)局以“可獲得事實(shí)”為基礎(chǔ)做出裁決。但因?yàn)閷?shí)踐中存在著效率與公平的矛盾，加之條文用語的模糊性，使得調(diào)查當(dāng)局在使用該規(guī)則時(shí)有較大的自由裁量空間。因此，為了限制調(diào)查當(dāng)局濫用該規(guī)則變相地懲罰不合作的被調(diào)查方，保障調(diào)查當(dāng)局以最佳客觀事實(shí)為基礎(chǔ)進(jìn)行裁決，《反傾銷協(xié)定》通過附件的形式規(guī)定了該規(guī)則的嚴(yán)格適用條件，以確保被調(diào)查方的正當(dāng)程序權(quán)利，明確調(diào)查當(dāng)局的正當(dāng)程序義務(wù)。同時(shí)WTO爭端解決機(jī)構(gòu)也通過專家組報(bào)告和上訴機(jī)構(gòu)裁決的形式對爭端案件所涉的相關(guān)術(shù)語進(jìn)行了法律解釋。本文即通過對中美取向電工鋼案（DS414）中的“可獲得事實(shí)”爭點(diǎn)所涉及的問題進(jìn)行法律上的具體分析，以期進(jìn)一步明確該規(guī)則的正確適用，并提出我國在反傾銷與反補(bǔ)貼調(diào)查實(shí)踐中的應(yīng)注意事項(xiàng)，正確維護(hù)我國的國際貿(mào)易利益。 文章的論題即為我國商務(wù)部作為該案反傾銷與反補(bǔ)貼調(diào)查的發(fā)起方：（1）對兩已知應(yīng)訴被告計(jì)算政府采購項(xiàng)下的補(bǔ)貼率時(shí)使用“可獲得事實(shí)”是否違反了《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》第12.7條；（2）在計(jì)算未知出口商的傾銷幅度時(shí)使用“可獲得事實(shí)”是否違反了《反傾銷協(xié)定》第6.8條和該協(xié)定的附件2第1條；（3）在計(jì)算未知出口商的補(bǔ)貼率時(shí)使用“可獲得事實(shí)”是否違反《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》第12.7條。 全文除引言和結(jié)語外，共分四個(gè)部分： 第一部分：介紹中美取向電工鋼案的基本案情，提出案件的“可獲得事實(shí)”爭議焦點(diǎn)。 第二部分：總結(jié)該案所涉及的“可獲得事實(shí)”爭議焦點(diǎn)，并歸納專家組的裁決。具體指我國商務(wù)部（1）是否正確地認(rèn)定了被調(diào)查方未合作提供調(diào)查當(dāng)局所要求的信息；（2）認(rèn)定被調(diào)查方的所有產(chǎn)品均受到了補(bǔ)貼是否有事實(shí)依據(jù)；（3）使用可獲得事實(shí)計(jì)算未知出口商的傾銷幅度是否正確；（4）使用可獲得事實(shí)計(jì)算未知出口商的補(bǔ)貼稅率是否正確。 第三部分：首先對可獲得事實(shí)規(guī)則進(jìn)行簡要介紹，，然后對該案“可獲得事實(shí)”所涉及的具體問題進(jìn)行法律分析。包括（1）調(diào)查當(dāng)局是否明確要求被調(diào)查方提供信息；（2）被調(diào)查方是否在合理時(shí)間內(nèi)提供必要信息；（3）調(diào)查當(dāng)局的可獲得事實(shí)裁決是否有事實(shí)依據(jù)；（4）調(diào)查當(dāng)局可否進(jìn)行不利推論。 第四部分：總結(jié)該案對我國“可獲得事實(shí)”規(guī)則正確適用的啟示。
【關(guān)鍵詞】：取向電工鋼案 可獲得事實(shí) 合理時(shí)間 必要信息 不利推論
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D997.4
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要6-8
• Abstract8-11
• 引言11-13
• 一、基本案情13-14
• 二、爭議焦點(diǎn)及專家組裁決14-19
• （一）被調(diào)查方是否未予合作提供信息14-16
• （二）調(diào)查當(dāng)局的裁決是否有事實(shí)依據(jù)16-17
• （三）依可獲得事實(shí)計(jì)算未知出口商的傾銷幅度是否正確17-18
• （四）依可獲得事實(shí)計(jì)算未知出口商的補(bǔ)貼稅率是否正確18-19
• 三、案件“可獲得事實(shí)”爭點(diǎn)的法律分析19-31
• （一）“可獲得事實(shí)”規(guī)則簡述19-22
• （二）案件“可獲得事實(shí)”所涉具體問題分析22-31
• 1．調(diào)查當(dāng)局是否明確要求被調(diào)查方提供信息22-23
• 2．被調(diào)查方是否在合理時(shí)間內(nèi)提供必要信息23-29
• 3．調(diào)查當(dāng)局的可獲得事實(shí)裁決是否有事實(shí)依據(jù)29-30
• 4．調(diào)查當(dāng)局可否進(jìn)行不利推論30-31
• 四、該案對我國“可獲得事實(shí)”規(guī)則正確適用的啟示31-34
• （一）提供信息告知義務(wù)32
• （二）拒絕信息告知義務(wù)32-33
• （三）信息審查審慎義務(wù)33-34
• 五、結(jié)語34-35
• 參考文獻(xiàn)35-38
• 致謝38

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 萬鄂湘;毛杰;;論“更加不利后果”規(guī)則在反補(bǔ)貼調(diào)查中的解釋與實(shí)踐——以WTO案例與美國法為視角[J];法律適用;2010年06期

2 陳立虎;;反傾銷法上的最佳可獲信息規(guī)則初探[J];時(shí)代法學(xué);2009年02期

3 陳小燕;;對“可獲得的最佳信息”原則缺陷及補(bǔ)正的探析[J];遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào);2008年12期

4 李毅;;論反傾銷調(diào)查中的“最佳可獲得信息”(BIA)規(guī)則及我國出口企業(yè)的應(yīng)對措施[J];社會(huì)科學(xué)家;2006年01期

5 王傳麗,白艷;從美日熱軋鋼反傾銷案分析《WTO反傾銷協(xié)定》之缺陷[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2003年02期

  本文關(guān)鍵詞：中美取向電工鋼案“可獲得事實(shí)”法律問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：435604