本文關(guān)鍵詞：論分離性判斷在實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護中的運用，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：一般而言,所有實用藝術(shù)作品受著作權(quán)法保護必須具備可分離性。原因在于著作權(quán)法不保護實用功能,如果不可分離的實用藝術(shù)作品受到了保護,則實用功能也附帶地被保護了。但是筆者認為可分離性在實用藝術(shù)作品中的地位并不是不可調(diào)整的。本文的觀點是,給予不可分離的實用藝術(shù)作品以一定程度的弱保護也未嘗不可。在現(xiàn)實生活中,當前的消費水平下,人們越來越追求典雅、高品質(zhì)的生活方式,而與日常生活息息相關(guān)的實用藝術(shù)作品,憑借其較高的藝術(shù)美感也越來越受到消費者的親睞。這同時顯示出了實用藝術(shù)作品巨大的市場利益,而利益必然會引發(fā)商家的紛紛搶奪。而不可分離的實用藝術(shù)作品或難以判斷可否分離的實用藝術(shù)作品的出現(xiàn)也日益增多,比如一輛為減少空氣阻力而設計的具有流線型外表的汽車;再比如一只基于人用手習慣設計的造型獨特的”S”型牙刷,還比如難以判斷分離性的拼接性玩具、造型獨特的服裝等等。對于以上幾個例子,如果因為它們不具有可分離性就不給予著作權(quán)保護對設計人或創(chuàng)造人的利益會帶來較大的影響。所以筆者建議,可以重新評估分離性在實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護中的地位和運用。當然,分離性的具體地位和運用也要基于實用藝術(shù)作品的整個著作權(quán)保護模式。因此,明確實用藝術(shù)作品現(xiàn)有的著作權(quán)保護現(xiàn)狀也是十分必要的�？v觀整個實用藝術(shù)作品的保護現(xiàn)狀,目前,法律層面,只有國務院頒布的《實施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》明確規(guī)定了“實用藝術(shù)作品”,但只賦予外國實用藝術(shù)作品以著作權(quán)保護,且期限僅為25年。除此之外,國內(nèi)沒有任何法律明確提及“實用藝術(shù)作品”。由于無明確法律規(guī)定,理論和實務界對實用藝術(shù)作品保護問題的討論一直爭論不休。2012年3月,《著作權(quán)法》第三次修改草案明確將實用藝術(shù)作品納入其中,并賦予其25年保護期。相關(guān)修改使得實用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護問題的討論熱度急劇升溫。筆者通過研究發(fā)現(xiàn),實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護的司法實踐中,由于缺乏明確法律規(guī)定,我國國民的實用藝術(shù)作品是以美術(shù)作品保護還是不保護并沒有統(tǒng)一認識。1慣常的做法是將涉案實用藝術(shù)作品歸入美術(shù)作品加以著作權(quán)保護。此外,理論和實務界存在“實用藝術(shù)品”和“實用藝術(shù)作品”混用的情況。我國對外國實用藝術(shù)作品存在超國民待遇的現(xiàn)象。更重要的是,雖然理論界一致認可具備可分離性是實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護的必要條件,但司法實踐卻時常忽略分離性判斷在實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護中的地位。以上種種問題產(chǎn)生的核心原因是因為分離性判斷在實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護中的地位不明晰。因此,本文試圖通過各種法律分析方法,主要圍繞分離性判斷在實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護中的地位和運用規(guī)則,探析實用藝術(shù)作品的內(nèi)涵,明確其特有的法律屬性。然后重點分析實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護現(xiàn)有模式和狀態(tài),找到其缺陷,進而針對《著作權(quán)法》第三次修改草案中的相關(guān)條款,確定分離性判斷在實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護中的應有地位和運用規(guī)則,同時為實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護提供完善意見。具體而言,本文在第一章研究了《伯爾尼公約》及相關(guān)文件、國內(nèi)立法對實用藝術(shù)作品的表述,了解了實用藝術(shù)作品的一般內(nèi)涵,即實用藝術(shù)作品,無論是手工制作還是經(jīng)工業(yè)生產(chǎn),都兼具實用性與藝術(shù)性。其中藝術(shù)性達到了作品獨創(chuàng)性高度,而實用性指的是該物品能夠在實際生活中為人們所用,而非單純地具有欣賞或收藏等價值。本文第二章分析了對我國實用藝術(shù)作品著作權(quán)現(xiàn)有保護模式和現(xiàn)狀,并發(fā)現(xiàn)由于分離性判斷在實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護中的地位不明晰導致了以下幾個問題:(1)對外國實用藝術(shù)作品超國民待遇;(2)司法實踐不統(tǒng)一;(3)司法實踐中分離性判斷缺失;(4)缺乏統(tǒng)一有效的分離性判斷方法。本文第三章以分離性判斷為出發(fā)點,研究了分離性判斷在美國實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護中的地位,以及美國司法實踐中實用藝術(shù)作品分離性判斷的方法。根據(jù)以上分析,并結(jié)合《著作權(quán)法》第三次修改草案相關(guān)條款,本文第四章對提出的四個問題一一提出了解決意見�？傮w而言,本文的建議是,同樣給予國內(nèi)不可分離實用藝術(shù)作品25年著作權(quán)保護以消除超國民待遇。認可《著作權(quán)法》第三次修改草案的相關(guān)修改,但需通過《著作權(quán)法實施條例》或司法解釋對草案中的“實用藝術(shù)作品”作不可分離性解釋,并明確將可以分離的實用藝術(shù)作品以美術(shù)作品進行保護。另外,建議將分離性判斷作為實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護的基礎(chǔ),而分離性判斷方法可借鑒美國的做法。
【關(guān)鍵詞】：實用藝術(shù)作品 著作權(quán) 分離性判斷
【學位授予單位】：華東政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D923.41;D997.1
【目錄】：

• 摘要2-5
• Abstract5-10
• 導言10-17
• 一、選題背景、目的與意義10-11
• 二、研究方法11-12
• 三、文章結(jié)構(gòu)安排12
• 四、論文主要創(chuàng)新及不足12-13
• 五、文獻綜述13-17
• 第一章 實用藝術(shù)作品的內(nèi)涵17-21
• 第一節(jié) 《伯爾尼公約》中實用藝術(shù)作品的概念17-18
• 第二節(jié) 我國對實用藝術(shù)作品的表述18-21
• 一、“實用藝術(shù)作品”與“實用藝術(shù)品”混用18-19
• 二、《著作權(quán)法第三次修改草案》相關(guān)的明確表述是“實用藝術(shù)作品”10三、實用藝術(shù)作品的兩種類型19
• 三、實用藝術(shù)作品的兩種類型19-21
• 第二章 實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護模式21-25
• 第一節(jié) 對外國實用藝術(shù)作品給予25年著作權(quán)保護21-23
• 一、實用藝術(shù)作品的構(gòu)成要件21-22
• 二、僅不可分離的外國實用藝術(shù)作品受25年著作權(quán)保護22-23
• 第二節(jié) 對國內(nèi)實用藝術(shù)作品或以美術(shù)作品保護或不保護23-25
• 第三章 從分離性判斷角度分析實用藝術(shù)作品保護模式缺陷25-29
• 第一節(jié) 完全不保護不可分離的國內(nèi)實用藝術(shù)作品有其弊端25-26
• 一、對外國不可分離實用藝術(shù)作品超國民待遇25
• 二、完全不保護會使權(quán)利人利益受損日益嚴重25-26
• 第二節(jié) 分離性判斷在實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護中定位不清26-27
• 一、對外國實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護分離性狀態(tài)定位不清26
• 二、司法實踐中可分離性判斷缺失現(xiàn)象普遍——司法實踐不統(tǒng)一26-27
• 第三節(jié) 缺乏統(tǒng)一有效的分離性判斷方法27-29
• 第四章 我國實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護模式完善意見29-40
• 第一節(jié) 不可分離的國內(nèi)實用藝術(shù)作品也應受25年著作權(quán)保護29-30
• 第二節(jié) 明確將分離性作為實用藝術(shù)作品分類保護的基礎(chǔ)30-32
• 一、對不可分離的實用藝術(shù)作品給予25年著作權(quán)保護——明確將草案中“實用藝術(shù)作品”作不可分離性解釋30-31
• 二、將可分離的實用藝術(shù)作品歸為美術(shù)作品進行保護31-32
• 第三節(jié) 明確分離性判斷的地位和方法32-40
• 一、分離性判斷與獨創(chuàng)性判斷并重32-34
• 二、分離性判斷的取舍34-35
• 三、分離性判斷的方法35-40
• 結(jié)語40-42
• 參考文獻42-46
• 在讀期間發(fā)表的學術(shù)論文與研究成果46-47
• 后記47-48

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 徐康平;程樂;;實用藝術(shù)作品的法律保護[J];北京工商大學學報(社會科學版);2007年01期

2 張慧春;郭小華;;實用藝術(shù)作品的法律保護[J];知識經(jīng)濟;2010年23期

3 高靜;;論實用藝術(shù)作品的知識產(chǎn)權(quán)保護[J];中國產(chǎn)業(yè);2010年12期

4 盧海君;周U

本文編號：434133