20世紀(jì)中期以來,隨著特殊管轄規(guī)則體系發(fā)展成為處理跨國糾紛的主力,過度管轄日益被邊緣化。各種國際協(xié)調(diào)機(jī)制直接或間接地排除過度管轄;承認(rèn)與執(zhí)行外國判決的實(shí)踐也不同程度地否定過度管轄,但過度管轄并未走向終結(jié),國際協(xié)調(diào)機(jī)制很難完全排除過度管轄。過度管轄仍然需要承擔(dān)充當(dāng)兜底條款、孕育具體單邊國際管轄規(guī)則、確保特殊管轄連結(jié)點(diǎn)的解釋處于合理范圍等現(xiàn)實(shí)功能。因此,廢除過度管轄的時(shí)機(jī)遠(yuǎn)未成熟,當(dāng)務(wù)之急是調(diào)和其必要性與不合理性之間的矛盾。相較立法限制,司法調(diào)控更為可取。常用的司法調(diào)控方法包括通過體系解釋,將過度管轄的適用順位置于最末;對(duì)原告資格、管轄連結(jié)點(diǎn)、案件與法院地聯(lián)系進(jìn)行限制性解釋;通過非方便法院原則個(gè)案裁量。我國司法實(shí)踐對(duì)過度管轄的濫用并不嚴(yán)重,但存在誤用現(xiàn)象,未來應(yīng)在適用順位上明確將其作為兜底規(guī)則,并限定原告資格,就其正當(dāng)性加強(qiáng)裁判說理。

【文章頁數(shù)】：22 頁

【文章目錄】：
引言
一、過度管轄的歷史成因
    （一）概念源起及澄清
    （二）歷史成因
        1. 民族國家是過度管轄產(chǎn)生的時(shí)代背景。
        2. 對(duì)外交往、海外擴(kuò)張刺激了對(duì)過度管轄的現(xiàn)實(shí)需求。
        3. 多邊國際合作機(jī)制缺位使過度管轄正當(dāng)化。
        4. 過度管轄具有同源性，大體可分兩脈。
    （三）制度功能與特征
二、過度管轄的當(dāng)代困境
    （一）國際管轄理論的轉(zhuǎn)變
    （二）國內(nèi)層面對(duì)過度管轄功能的蠶食
    （三）國際協(xié)調(diào)機(jī)制對(duì)過度管轄的排斥
    （四）判決承認(rèn)與執(zhí)行實(shí)踐對(duì)過度管轄的否定
三、過度管轄的未竟使命
    （一）國際協(xié)調(diào)機(jī)制對(duì)過度管轄排除的有限性
    （二）國內(nèi)法層面過度管轄存續(xù)的必要性
        1. 利益格局
        2. 路徑依賴
        3. 現(xiàn)實(shí)功能
四、過度管轄的司法調(diào)控
    （一）立法限制與司法調(diào)控之對(duì)比
    （二）適用順位限定
    （三）限制性解釋
    （四）非方便法院原則
五、過度管轄之中國立場(chǎng)
    （一）我國過度管轄的類型
    （二）我國司法實(shí)踐對(duì)過度管轄的立場(chǎng)
    （三）我國對(duì)過度管轄的限縮方案
結(jié)論



本文編號(hào)：4018061