本文關(guān)鍵詞：國(guó)際刑事法院補(bǔ)充性管轄權(quán)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：2002年生效的《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》所確立的補(bǔ)充性管轄權(quán),是在堅(jiān)持國(guó)家主權(quán)原則與打擊“整個(gè)國(guó)際社會(huì)關(guān)注的最為嚴(yán)重犯罪”之間相互妥協(xié)下的產(chǎn)物,也是國(guó)際刑事法院維持運(yùn)行的基石。國(guó)際刑事法院所采用的管轄權(quán),不是一般意義上的普遍管轄權(quán),而是強(qiáng)調(diào)在堅(jiān)持締約國(guó)國(guó)內(nèi)法院管轄權(quán)具有優(yōu)先性的前提下,對(duì)于國(guó)際嚴(yán)重犯罪的一種補(bǔ)充性管轄。在《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》中關(guān)于國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)作出了限制性規(guī)定,只有當(dāng)某一個(gè)國(guó)家政府明顯的具有“不愿意”或“不能夠”管轄本國(guó)內(nèi)部發(fā)生的嚴(yán)重國(guó)際刑事犯罪的情況下,才能啟動(dòng)國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)。當(dāng)一國(guó)國(guó)內(nèi)法院怠于起訴發(fā)生在其國(guó)內(nèi)的國(guó)際犯罪時(shí),國(guó)際刑事法院可以對(duì)這些嚴(yán)重的刑事犯罪行使補(bǔ)充性管轄權(quán),以保證將重大國(guó)際刑事犯罪嫌疑人繩之以法。但是判斷是否存在“不愿意”或“不能夠”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),《羅馬規(guī)約》的有關(guān)規(guī)定不是十分的明確,而且在實(shí)踐中國(guó)際刑事法院補(bǔ)充性管轄權(quán)的運(yùn)行也遇到諸多障礙。實(shí)際上中國(guó)雖然參與了《羅馬規(guī)約》制定的全部過(guò)程,當(dāng)然也提出了大量富有建設(shè)性的建議,并且《羅馬規(guī)約》中也大量借鑒了我國(guó)學(xué)者提出的相關(guān)建議,但是因?yàn)橹袊?guó)對(duì)于國(guó)際刑事法院的管轄權(quán)性質(zhì)持有自己保留意見(jiàn),以致于中國(guó)至今并未簽署《羅馬規(guī)約》。但是考慮到目前國(guó)際合作地不斷深入,以及國(guó)際犯罪地日益猖獗,國(guó)際刑事法院將發(fā)揮越來(lái)越重要的作用,不積極地對(duì)國(guó)際刑事法院的補(bǔ)充性管轄權(quán)加以研究,就必然在國(guó)際司法合作領(lǐng)域受到束縛。所以,本文正是試從《羅馬規(guī)約》的條文內(nèi)容出發(fā),結(jié)合現(xiàn)有的國(guó)際案例,逐漸抽絲剝繭,進(jìn)一步深入了解國(guó)際刑事法院管轄權(quán)的實(shí)質(zhì)意義,尋求國(guó)際刑事法院管轄權(quán)適用的新途徑以及中國(guó)政府對(duì)規(guī)約所應(yīng)當(dāng)采取的措施,并提倡中國(guó)政府早日加入《羅馬規(guī)約》。本文筆者將從五個(gè)部分對(duì)該國(guó)際刑事法院發(fā)揮其作用的基石——補(bǔ)充性管轄權(quán)加以探討,第一部分了解國(guó)際刑事管轄權(quán)的發(fā)展過(guò)程,補(bǔ)充性管轄權(quán)的界定和特征以及對(duì)其產(chǎn)生的意義進(jìn)行價(jià)值分析;第二部分是對(duì)于國(guó)際刑事法院補(bǔ)充性管轄權(quán)可受理性的條件進(jìn)行探尋,尋找國(guó)際刑事法院刑事管轄權(quán)的依據(jù);第三部分是通過(guò)案例分析的方式了解國(guó)際刑事法院補(bǔ)充性管轄權(quán)的運(yùn)用方式;第四部分是探討目前國(guó)際刑事法院補(bǔ)充性管轄權(quán)所存在的問(wèn)題及解決措施;最后,筆者將綜合全文內(nèi)容探討中國(guó)該如何應(yīng)對(duì)補(bǔ)充性管轄權(quán)及中國(guó)加入《羅馬規(guī)約》的可行性。
【關(guān)鍵詞】：國(guó)際刑事法院 羅馬規(guī)約 補(bǔ)充性管轄權(quán) 情勢(shì)
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D997.9
【目錄】：

• 摘要4-5
• ABSTRACT5-9
• 序言9-11
• 1 國(guó)際刑事法院補(bǔ)充性管轄權(quán)的概述11-18
• 1.1 國(guó)際刑事法院補(bǔ)充性管轄權(quán)的產(chǎn)生11-12
• 1.2 國(guó)際刑事法院補(bǔ)充性管轄權(quán)的界定12-13
• 1.3 國(guó)際刑事法院補(bǔ)充性管轄權(quán)的特征13-16
• 1.4 國(guó)際刑事法院補(bǔ)充性管轄權(quán)的價(jià)值16-18
• 2 國(guó)際刑事法院補(bǔ)充性管轄權(quán)可受理性的條件18-27
• 2.1 當(dāng)事國(guó)必須存在接受管轄的意思表示18-20
• 2.2 當(dāng)事國(guó)不愿意或不能夠行使管轄權(quán)20-22
• 2.3 一罪不二審22-23
• 2.4 所涉案件足夠嚴(yán)重23-25
• 2.5 補(bǔ)充性管轄權(quán)的阻卻事由25-27
• 2.5.1 法不溯及既往原則的限制25
• 2.5.2“推遲調(diào)查或起訴”事由25-26
• 2.5.3 國(guó)際刑事法院管轄權(quán)受限制的其他情形26-27
• 3 國(guó)際刑事法院行使補(bǔ)充性管轄權(quán)的案例27-32
• 3.1 安理會(huì)提起的情勢(shì)——達(dá)爾富爾情勢(shì)27-29
• 3.1.1 達(dá)爾富爾情勢(shì)的案由27-28
• 3.1.2 國(guó)際刑事法院補(bǔ)充性管轄權(quán)在達(dá)爾富爾情勢(shì)中的運(yùn)用28-29
• 3.2 檢察官提起的情勢(shì)——肯尼亞情勢(shì)29-32
• 3.2.1 肯尼亞情勢(shì)的案由29-30
• 3.2.2 國(guó)際刑事法院補(bǔ)充性管轄權(quán)在肯尼亞情勢(shì)的運(yùn)用30-32
• 4 國(guó)際刑事法院補(bǔ)充性管轄權(quán)存在的問(wèn)題及其解決32-38
• 4.1 國(guó)際刑事法院補(bǔ)充性管轄權(quán)存在的問(wèn)題32-35
• 4.1.1 國(guó)際刑事法院管轄權(quán)補(bǔ)充性特征內(nèi)涵不明確32-33
• 4.1.2“檢法一體”的特別職權(quán)導(dǎo)致缺乏中立性33
• 4.1.3 國(guó)際刑事法院與國(guó)內(nèi)法院合作存在障礙33-34
• 4.1.4 國(guó)際刑事法院補(bǔ)充性管轄權(quán)容易被濫用34-35
• 4.2 國(guó)際刑事法院補(bǔ)充性管轄權(quán)問(wèn)題的解決建議35-38
• 4.2.1 完善立法明確國(guó)際刑事法院管轄權(quán)補(bǔ)充性的內(nèi)涵35-36
• 4.2.2 采取“檢法分離”的形式確保國(guó)際刑事法院的中立性36
• 4.2.3 加強(qiáng)國(guó)際刑事法院與國(guó)內(nèi)法院之間合作相互尊重共同發(fā)展36-37
• 4.2.4 國(guó)際刑事法院行使補(bǔ)充性管轄權(quán)必須堅(jiān)持全面審查原則37-38
• 5 中國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際刑事法院補(bǔ)充性管轄權(quán)的建議38-43
• 5.1 中國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際刑事法院補(bǔ)充性管轄權(quán)的緊迫性38-39
• 5.2 中國(guó)應(yīng)完善國(guó)內(nèi)刑法體系來(lái)應(yīng)對(duì)國(guó)際刑事法院補(bǔ)充性管轄權(quán)39-40
• 5.3 中國(guó)應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際刑事司法協(xié)作來(lái)應(yīng)對(duì)國(guó)際刑事法院補(bǔ)充性管轄權(quán)40-41
• 5.4 中國(guó)加入《羅馬規(guī)約》的可行性41-43
• 結(jié)語(yǔ)43-44
• 參考文獻(xiàn)44-47
• 致謝47-48
• 攻讀學(xué)位期間發(fā)表論文以及參加科研情況48-49

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前4條

1 伍俐斌;;限制國(guó)際刑事法院管轄權(quán)的美國(guó)雙邊豁免協(xié)定的合法性問(wèn)題[J];當(dāng)代法學(xué);2011年04期

2 楊宇冠;;國(guó)際刑事法院管轄權(quán)探究——以利比亞情勢(shì)為視角[J];北方法學(xué);2012年02期

3 李綦通;;沖突與協(xié)調(diào):國(guó)際刑法中的罪刑法定主義解讀[J];學(xué)術(shù)交流;2010年08期

4 關(guān)晶;;試析國(guó)際刑事法院管轄權(quán)與第三國(guó)的關(guān)系[J];中國(guó)刑事法雜志;2004年05期

  本文關(guān)鍵詞：國(guó)際刑事法院補(bǔ)充性管轄權(quán)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：390190