本文關(guān)鍵詞：《鹿特丹規(guī)則》中海運(yùn)履約方法律制度探究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：為了制定一個能夠真正統(tǒng)一海上貨物運(yùn)輸法律制度并盡可能平衡船貨雙方利益的國際公約，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(UNCITRAL)于2008年12月通過了《鹿特丹規(guī)則》（又稱《聯(lián)合國全程或部分海上國際貨物運(yùn)輸合同公約》）。海運(yùn)履約方制度是其中的創(chuàng)新型制度之一，UNCITRAL對海運(yùn)履約方的概念、法律地位、責(zé)任制度等都進(jìn)行了精心的問卷調(diào)查、探討和起草。如果能夠通過引入“海運(yùn)履約方”制度解決我國相關(guān)制度存在的缺陷或局限性，不僅有利于我國海事法律制度的完善，還能極大地促進(jìn)我國航運(yùn)業(yè)的繁榮和發(fā)展。然而，該制度僅零散地分布在《鹿特丹規(guī)則》的各個章節(jié)中，尚未形成體系，因此，本文希望通過全面、完整地梳理海運(yùn)履約方制度的實體內(nèi)容，清晰、完整地展現(xiàn)海運(yùn)履約方的制度體系，并為我國《海商法》相關(guān)制度的修改提供建議。 本文通過比較法、演繹法、歸納法、模型法等研究方法對《鹿特丹規(guī)則》中海運(yùn)履約方制度的內(nèi)容進(jìn)行研究。由于國內(nèi)外對海運(yùn)履約方制度各項內(nèi)容的觀點頗為繁雜，，因此，本文在全面考察相關(guān)觀點后僅采納主流觀點，同時歸納出本人的觀點。 本文除引論和結(jié)論，共分為五部分，共24,968字。 第一部分通過分析國內(nèi)外學(xué)者對海運(yùn)履約方的定義和法律地位的解讀，明確了海運(yùn)履約方涵蓋兩類履約輔助人，即獨立合同人和承運(yùn)人的代理人中從事海上貨運(yùn)的人，包括海運(yùn)承運(yùn)人、港口經(jīng)營人、裝卸公司等，他們都受到“喜馬拉雅條款”的保護(hù)，但承運(yùn)人或海運(yùn)履約方的受雇人不能被索賠方作為起訴對象。 第二部分首先分析涉及海運(yùn)履約方的兩組法律關(guān)系，以此為基礎(chǔ)，剖析《鹿特丹規(guī)則》中海運(yùn)履約方主要的或有所變化的權(quán)利義務(wù)，如免責(zé)抗辯權(quán)、適航義務(wù)等，以及適航義務(wù)、管貨義務(wù)與免責(zé)抗辯的關(guān)系。 第三部分主要研究海運(yùn)履約方的責(zé)任制度，包括海運(yùn)履約方在何種情況下應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)責(zé)任的法律基礎(chǔ)，以及承運(yùn)人與海運(yùn)履約方的連帶責(zé)任關(guān)系。 第四部分分析我國《海商法》中與海運(yùn)履約方相關(guān)的實際承運(yùn)人制度和港口經(jīng)營人制度存在的問題，主要是實際承運(yùn)人在實踐中的界定模糊不清；而港口經(jīng)營人經(jīng)常被排除在實際承運(yùn)人之外，因而承擔(dān)了與自己收益不相匹配的過高的海上風(fēng)險。 第五部分，通過分析我國理論界和航運(yùn)業(yè)相關(guān)海商法專家的觀點，客觀地得出了“我國應(yīng)該引入海運(yùn)履約方制度修改《海商法》”的肯定性結(jié)論，并歸納出了適應(yīng)我國的國情和航運(yùn)實踐的構(gòu)建我國海運(yùn)履約方制度的模式——在《海商法》中直接、靈活地引人海運(yùn)履約方制度。
【關(guān)鍵詞】：《鹿特丹規(guī)則》 海運(yùn)履約方 范圍限定 責(zé)任制度 實際承運(yùn)人 港口經(jīng)營人
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D996.19
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要4-6
• Abstract6-9
• 引論9-13
• 一、 《鹿特丹規(guī)則》中“海運(yùn)履約方”的概念剖析13-23
• （一） 《鹿特丹規(guī)則》中的海運(yùn)履約方及其特征分析13-16
• （二） 《鹿特丹規(guī)則》中海運(yùn)履約方的類型化分析16-20
• （三） 《鹿特丹規(guī)則》中海運(yùn)履約方范圍的限定20-23
• 二、 《鹿特丹規(guī)則》中海運(yùn)履約方的權(quán)利和義務(wù)23-31
• （一） 《鹿特丹規(guī)則》中海運(yùn)履約方的權(quán)利24-27
• （二） 《鹿特丹規(guī)則》中海運(yùn)履約方的義務(wù)27-31
• 三、 《鹿特丹規(guī)則》中海運(yùn)履約方的責(zé)任承擔(dān)31-37
• （一） 《鹿特丹規(guī)則》中的責(zé)任體系31-32
• （二） 《鹿特丹規(guī)則》中海運(yùn)履約方的責(zé)任基礎(chǔ)32-34
• （三） 《鹿特丹規(guī)則》中海運(yùn)履約方的責(zé)任期間34-35
• （四） 《鹿特丹規(guī)則》中海運(yùn)履約方與承運(yùn)人的連帶賠償責(zé)任35-37
• 四、 我國海商法中與海運(yùn)履約方相關(guān)的規(guī)定存在的問題37-42
• （一） 實際承運(yùn)人制度存在的問題37-39
• （二） 港口經(jīng)營人制度存在的問題39-40
• （三） 履約輔助人與承運(yùn)人之間的關(guān)系存在的問題40-42
• 五、 我國海運(yùn)履約方制度的構(gòu)建設(shè)想42-47
• （一） 我國引入海運(yùn)履約方制度的可行性分析42-45
• （二） 我國構(gòu)建“海運(yùn)履約方”制度的模式45-47
• 結(jié)論47-48
• 參考文獻(xiàn)48-56
• 致謝56

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 楊芳;劉冬花;胡丹;;論承運(yùn)人管貨義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)[J];當(dāng)代經(jīng)理人;2006年09期

2 趙月林,胡正良;論取消航海過失免責(zé)對承運(yùn)人責(zé)任、義務(wù)和其他海事法律制度的影響[J];大連海事大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2002年04期

3 司玉琢;論喜馬拉雅條款的沿革及理論基礎(chǔ)——兼評UNCITRAL《運(yùn)輸法草案》下的海上履約方[J];大連海事大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2004年02期

4 陳瑞雪;;試論《鹿特丹規(guī)則》對我國《海商法》的啟示[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊);2010年01期

5 唐霞;;試論承運(yùn)人的船舶適航義務(wù)[J];法制與社會;2008年20期

6 易傳劍;;《鹿特丹規(guī)則》對我國港口經(jīng)營人民事責(zé)任限制的影響及其發(fā)展[J];法制與社會;2010年05期

7 張元;;《鹿特丹規(guī)則》下適航義務(wù)的變化[J];法制與社會;2011年20期

8 王姍;宋萍;;論廢除承運(yùn)人航海過失免責(zé)對我國共同海損制度的不利影響[J];法制與社會;2012年07期

9 王威;;《鹿特丹規(guī)則》中海運(yùn)履約方賠償責(zé)任的理論探討[J];廣西民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2011年01期

10 李德波;;我國《海商法》中火災(zāi)免責(zé)條款及其相關(guān)法律問題探析[J];重慶交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2012年05期

  本文關(guān)鍵詞：《鹿特丹規(guī)則》中海運(yùn)履約方法律制度探究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：388748